Возмутитель спокойствия. Все комментарии

Группа людей во главе со священником прочесывает лес. Пиками протыкают они деревянный потолок землянки, из которой выползает — незамеченный преследователями — грязный, обросший человек. На пути прочь он успевает предупредить своих соседей, обитателей таких же землянок, и те бегут вслед за ним, словно духи из растревоженных могил. Дорога выводит человека к дому с чудным садом, где живет богатая семья: агрессивный продюсер, его слегка помешанная жена, трое апатичных детей и миловидная девушка-няня. Человек просится в дом, он хочет принять ванну, ...но муж говорит нет. На этом кончается история благополучной голландской семьи и начинается кошмар. На протяжении первой половины фильма действием движут вопросы «как?» и «почему?», но после определенного момента, а именно — окончательного проникновения Боргмана в дом и разум хозяйки, сюжетом завладевает вопрос «а почему бы и нет?» И если в начале мотивация персонажей вполне понятна, а сама картина напоминает скорее остросюжетный триллер, не лишенный юмора, то со временем она превращается в совершенную фантасмагорию. Психологизм сменяется едва ли не волшебством, на смену логичным действиям приходят малопонятные выходки. Кругом одни загадки: шрамы на спинах, воссоединение шайки жителей землянок и появление их подельниц, сомнительные убийства, яды, страсти на пустом месте — чего только нет. И каждый новый поворот сюжета приносит вопросы, но не дает ответов, отчего к концу фильма накапливается неприятное ощущение запутанности и усиливается потребность в содержательной развязке. Заканчивается же все тем, что живые люди приобретают черты мифических героев-функций, то есть лишаются человечности, а злодеи дают бесовское представление в ночи — своего рода ритуальный танец пред телами обреченных жертв. Как признался режиссер в одном интервью, он хотел снять фильм, в котором будет больше вопросов, чем ответов, где главной темой станет наказание богатых жителей Запада за их безучастность, где угроза исходит от самых обычных людей. Фильм мрачный, загадочный, бессмысленный. Следует признать, что в этом господин ван Вармердам преуспел, только вот после сеанса ни отвечать на вопросы, ни думать о фильме не хочется, ведь ясно, что это лишь фантазия, игра воображения, хотя и талантливая.Скрыть

Вы когда — нибудь бывали в Нидерландах ? Превосходная страна, местные жители очень дружелюбны и гостеприимны. Суровая протестантская этика заставляет самозабвенно трудится, развлечений мало. Как только появляется свободная минутка, все честные кальвинисты (включая благообразного пастора) берутся за оружие, и участвуют в народной голландской забаве, которая называется «завали бомжа». Поют птички, весело похрустывают ветки под ногами загонщиков, азартно кряхтят благочестивые горожане, проказливо вскрикивают загоняемые бомжи… Идиллия. Все посмо...тревшие этот фильм задаются одним вопросом: что это было ? О чём поведал нам желчный старикашка Вармердам ? Попурри из кощмарных снов терзающих пожилого режиссёра ? Язвительная насмешка над бездуховными, сытенькими буржуинчиками, ведущими растительный образ жизни (не случайно Боргман сажает их как цветочки — головками вниз, в тазик с цементом, получилась очаровательная подводная оранжерея)? Версий много, выясняется, что правильного ответа не знает даже исполнитель главной роли Ян Бейвут (на Кинопоиске выложено его интервью). Боргман и компания — кто они ? Каждый раз, когда им в руки попадает новое тельце, самый отвратный из них (Вармердам) достаёт набор явно нестирильных скальпелей, походный редикюль садиста. Зачем инструменты ? Один раз нам показывают как Людвиг (Вармердам) чего — то ковыряет в спине пациента скальпелем. Если мы принимаем на веру сверхъестественную природу этих существ (шайки Боргмана), то вариантов всего два. Ангелы или демоны. И те и другие охотятся за душами людей, и не брезгуют использовать хорошо (и не очень) заточенные ножи. Представление об ангелах как о толстозадых, потешных мальчуганах, покрытых нежными целлюлитными складками, это представление не соответствует действительности. Гавриил и Самаэль являют абсолютно другие образы ангелов. Но, в кадре часто появляются чёрные собаки. К чему бы это ? Чёрный пёс — очень сильный символ. Простите за эрудицию, но Мефистофель являлся Фаусту в образе… чёрного пуделя. Значит всё — таки демоны, и интересуют их души людишек. Фильм перенасыщен смыслами и аллюзиями, разбирать его покадрово — сильнейшее наслаждение. В безделице написанной Шекспиром, главный герой хочет разоблачить отчима, и ставит пьеску под названием «Мышеловка», реакция нелюбимого «папули» убеждает героя в том, что подлец виновен, а значит «яду мне, яду !» Кстати одного из героев зовут Полонием, вот же гримаса судьбы, нынешний очень брендовый яд носит такое же имя. Так вот, Боргман тоже ставит пьеску, чутко отслеживая реакции, и радушно угощая всех желающих чудодейственной амброзией. Можно найти аллюзии на Гаммельнского крысолова и многое другое. Самое главное что режиссёр — то очень перспективный, мальчишечке всего 62, а его уже заметили в Каннах, не успеет разменять сотню, как его пригласят на «Кинотавр», а дальше.. . молодым везде у нас дорога… 8 из 10Скрыть

Пасторальное и словно застывшее во времени спокойствие маленького голландского городка, в котором все без исключения жители знают друг друга и друг о друге практически все, а если не все — то интуитивно догадываются. Лес, словно сошедший со страниц древних легенд и сказаний; зеленое густое полотно без просвета. Двое отрешенных в свои мысли людей — охотник и священник, а также собака неопределенной породы бредут по этому лесу, обнаруживают в подземном логове группу странных людей, живущую там аки кроты и явно исповедувающими язычество вперемешку... с хипстерством. Один из этих волосатых любителей природы убегает от преследования и начинает просить его приютить у жителей близлежащего городка. Одна из местных обитательниц, доброй души и наружности женщина в самом соку, соглашается тайно помочь неизвестному, даже не догадываясь, что с этого момента в ее жизни и в жизни ее семьи начнется странная и страшная полоса. Сюжетная схема, по которой обыденный и завязший в примитивном мире быт обыкновенной снаружи, но необыкновенной внутри семьи нарушается и разрушается с появлением в жизни некого мистера Неизвестного, таинственного Визитера, несущего с собой цветы зла и плоды уничтожения, в мировом кинематографе не нова. К ней в самое разное время и с разным успехом обращались и Пьер Паоло Пазолини в своей «Теореме», создавшей канон подобных историй, озорник Франсуа Озон в своем «Крысятнике», японский мэтр шокового кино Такаши Миике в «Посетителе Кью». В 2013 году один из самых признанных голландских кинематографистов, Алекс ван Вармердам, представил на суд публики и критиков сначала на Каннском кинофестивале, а потом и на других, не менее престижных киносмотрах, перечислять которые было бы делом и лишним, и утомительным, свой последний по счету фильм — «Боргман»/«Возмутитель спокойствия», ставший самым мрачным, жестким и изощренным творением голландского мэтра. При всей своей жанровой принадлежности к классическим по форме триллерам, с обязательными нотками саспенса по нарастающей, с мрачной линией сюжетного повествования, с нарочитыми стилистическими играми в Хичкока, «Боргмана» все же следует отнести к очередным, после «Официанта» и «Последних дней Эммы Бланк», постмодернистским синефильским экспериментам Вармердама, к кинематографу умозрительному и нелинейному при всей его прямоте и односложности повествования, исходя из которого доброта и соучастие, проявленное к бородачу Боргману, становится катализатором разрушительных и чудовищных последствий. Режиссер искусно и изощренно закручивает спираль интриги, не давая возможности зрителям осмыслить все последующие события и понять кто есть кто, но, в особенности, понять внутреннюю сущность самого Боргмана, про которого известно совсем мало, практически ничего. Но истинное Зло и не должно быть иным, оно надевает маски милых парней-теннисистов, устраивающих свои бессмысленно жестокие забавные игры(тут Вармердам кивает, безусловно, Михаэлю Ханеке), или милых детишек, которые всего лишь хотят поиграть(привет и прощай «Они» и «Райское озеро», ибо «Боргман» не больше хоррор, чем «Нимфоманка» ядреное порно), или таинственного незнакомца, решившего испытать закосневшее в собственном мелкобуржуазном эгоцентризме общество на вшивость, наслав на них все казни Египетские(привет «Теорема», «Визитер» и даже отчасти кинговская «Буря столетия»). Локализованное же оригинальное название ленты Вармердама даже напрямую отсылает к другому «Возмутителю спокойствия» — Леонида Соловьева, уравнивая романного Ходжу Насреддина — философа, поэта и бунтаря с вармердамовским героем не от мира сего, хотя цели у обоих персонажей по сути одинаковы — изничтожить то, что претит их человеческой природе при том, что они являют собой силы иноприродного, чужеродного, но не чужестранного характера. Национального ли? Едва ли. Но обобщенного да. Гуманистического ли? Скорее нет, ибо в современном мире для гуманизма Ходжи нет места. «Боргман» сродни сложной мозаике, любовно сооруженному режиссером лабиринту из страстей, ночных кошмаров, влажных поллюций и эксбиционистских ужасов, втиснутых в рамки триллера и одного небольшого голландского городка, обыденность и ординарность которого являют собой лишь очередную маску психопатии и бесконтрольного силлогичного безумия. Вармердам не стремится разжевывать зрителям суть происхоядщих на экране событий, подавая их так, что ни шока, ни удивления отчего-то не возникает. Жестокая и беспощадная сатира современных семейных ценностей, которые все больше и больше превращаются в зыбкое и эфемерное нечто, в которой не без явного удовольствия и тенденциозности подмешаны сюрреализм и авангард, играющий полифоничностью смыслов Дэвида Линча, отчасти Бергмана Ингмара и Алехандро Ходоровского, который, в свою очередь, превращается в апофеоз своеобразной режиссерской иронии по отношению к незадачливому и попавшему под горячую руку Боргмана, возмутившего дотоле пасторальное спокойствие отдельного взятого городка и отдельно взятой ячейки общества, развратив и уничтожив ее, семейству. Боргман, этот носитель идеи индивидуальности и отрешения от христианских ценностей, становится для Вармердама трибуном, в лице которого режиссер видит едва ли не спасение всего европейского социума, предлагая, правда, сначала разрушить до основания все старое, унизить и изнасиловать его, а уж потом, вволю насладившись муками, начать строить новое. Впрочем, точных координат этого «нового» Вармердам не дает и Боргман словно жестокий призрак новых времен вновь исчезает, оставляя после себя боль, разорванные в клочья отношения и трупы, само собой. Любые перемены и революции ведь не бывают без жертв…Скрыть

Звучит, как прекрасное приключение, но я знаю еще более интересную историю! Передай мне бокал этого чудесного вина, и мы начнем… Камиль Боргман. Кто он? С самого начала мы задаемся этим вопросом, как только понимаем, что чем-то он прогневил святого отца, раз тот в сопровождении ещё пары человек недоброго вида намеревается выкурить из убежища Боргмана. И сомнений нет: причина имеет место быть. Но Боргман с лёгкостью уходит от расправы, будто привычный к подобному развороту событий, и как ни в чем ни бывало отправляется искать дом, где д...обрые хозяева позволят ему принять ванну. Уже с этого момента начинает зарождаться чувство дикости и абсурдности происходящего. И обороты оно будет набирать неистово и вплоть до финала, так и не давая нам точных ответов. Так кто же такой Боргман? Отбросим теорию о том, что все вокруг сошли с ума. Боргман: он жил в лесу, но без лишнего аскетизма; он невысок, не лишен обаяния, он любит детей, не тянется к интимной близости; он способен к перевоплощению из бородатого мужика из леса в представительного мужчину; ценность жизни человека для него под вопросом, но тяги к ненужному насилию не отмечено; он говорит о том, что хочет играть, обладает поразительной интуицией и как будто даже умеет влиять на сны. Боргман и его свита не кажутся взрослыми. Впрочем, они не кажутся и людьми в полной мере. Все действия выглядят в итоге как чёткий план, действо точное и связное с одной лишь целью — дети. А тут уже на ум приходят истории о феях и подменышах. Существах поистине сказочных, ошибочно нередко рисуемых добрыми. Отсюда интерес к детям, играм, лесам, а так же отсутствие эротизма. Да и вспомним, что десятью годами ранее Алекс ван Вармердам снимал «Новые сказки братьев Гримм». С этой стороны могу подытожить, что «Возмутитель спокойствия» — самый жуткий фильм о феях, сюрреальный и похожий на гротескную детскую шалость. 6 из 10Скрыть

Идея зла, подкравшегося незаметно, не нова. Как там? Не делай добра не получишь зла? Только кто тут добро, пардон? Тут все глубже, чернее и беспросветнее. Но обо всем по порядку. По сути история о бомже, ищущим приют, изъела бы себя и закончилась после лжи бродяги. На второй минуте диалога. При любом, даже самом гипертрофированном чувстве сострадания хозяйки поместья. Но на то это и претензия на арт-хаус. Дальше режиссёр на пару со сценаристом изнасиловали человеческую логику ещё раз пять-шесть. В понимании среднестатистического российского ...человека и вовсе раз так цать. Ну, ладно, это европейцы со своим богатым внутренним миром, простим им эту сущую безделицу. За это всего минус балл от меня. Хотя обычно за кривую драматургию и логическую «небывальщину» я кидаю кинцо на уровень 3 из 10 максимум. На мой взгляд, режиссёр очень хотел показать отсутствие чувств у гостей и фонтан рефлексии у хозяев дома. В этом главное противостояние и сверхидея фильма. Бродяги нахламили трупов в этой ленте больше иных заслуженных маньяков. Только вот их лица на протяжении двух часов не изволили и бровью повести. Даже в пиковых моментах. Особенно хорошо купание в пруду с утопленниками. Отдельное спасибо режиссеру за ведра вместо головных уборов — доставило весьма. Старая добрая классика перевернутая с ног на голову! Браво! Второе различие гостей и хозяев это цель. Пусть у бродяги она не понятна, но есть, то у хозяйки ее нет и быть не может. Это второй ключевой момент повествования. Хозяин цель имеет, но она прозаична, мала и ничтожна по сравнению с «бомж задачей». К тому же над ним, хозяином, весь фильм летает птица обломинго и его параноидальная женушка. Отсюда и исход. Хозяйка типичная представительница европейского класса: буржуазная иждивенка. Она палец о палец не стукнет: с детьми нянька, в саду садовник, деньги приносит муж. С неё только обед и истерики. И, разумеется, барышня в итоге заскучала, извелась, истосковалась. Я глубоко убеждён, что такой дичи быть не может в принципе, если у тебя есть хотя бы две извилины, и нет гипертрофированного эгоизма помноженного на домашний диктат в собственном исполнении. И тут мы подкрались к самому главному. Кто хуже, идиотическая, ленивая, страшненькая аморальная бабенка без цели в жизни, или хитроумный бомж-убийца, четко знающий что ему от этой жизни надо? Супер идея бродяги завуалирована и туманна. То он кажется зрителю Тайлером Дерденом, а картина новой вариацией «Бойцовского клуба». То бродяга больше похож на Бандеру или Шухевича и его «лесных братьев». То на Антимаугли. Даже ритуал «наспинной живописи» имеется. Мол, мы с тобой одной крови. Остальных на ножи. Нафига? А кто его знает. Если режиссёр в курсе, то уже не плохо. Понятно, что бомж дикий антипод диких европейских буржуа. И бедные и богатые пробили дно морали, и кто хуже уже не разобрать. Фильм 2013 года. И все бы шло в Европе по этому сценарию. Жены бы тупели от безделья, их зажиточные мужья горели бы на работе. И в итоге мужья оставались бы не у дел, а их жены в объятьях расчетливых парней с улицы. Мораль и семейные ценности окончательно превратились бы в пустоту. Но с великим переселением азиатов и африканцев в Европу, местные словно очнулись от летаргического сна, пусть не до конца, но очнулись. Кровавые терракты не дают заплесневеть мозгам последних европейцев. Они, конечно так и так проиграют эту битву за Европу, но не сектантам, антиглобалистам, хипарям и убийцам по совместительству как это показано в этом фильме. В домах европейцев живут потенциальные террористы и боевики. И бомжей они туда уже не пустят. Но легче ли европейцам от нынешних гостей, или от перемены мест слагаемых количество трупов на заднем дворе не меняется? В общем, перед вами тупиковая ветвь развития европейского общества. А ведь у неё были все шансы на воплощение в жизнь. Но, не получилось. Приятного просмотра. 7 из 10Скрыть