Враг. Все комментарии

На данное кино наткнулся вообще случайно и был удивлен как мог раньше пропустить такое единичное творение, а больше меня возмущало как такое кино может оставаться в тени и не найти отклика у людей. И так посмотрев данный фильм впечатление было невнятно, а если точнее как пошли титры я сказал себе это что такое было? Но после начал копать глубже так-как картина заинтриговала и я понял это чувство не постижимости, таинственности, ни когда не покинет. Конечно можно было отделаться от фильма навешав ярлык бред или аргументировать больной фантазией ...автора, как любят делать многие кинолюбители. Но фильм абсолютно без преувеличения шедевр, ниже попытаюсь поверхностно описать почему. Враг — очень сложен для восприятия и понимания, самому разобраться во всем однозначно я бы не смог и поэтому пришлось обратиться к более компетентным людям в данном жанре. И в поисках смысла и разгадки сюжета я наткнулся на видео с объяснением фильма и я был шокирован, ошеломлен, и в тот момент я и признал данную картину шедевром. Дени Вильнёв все очень умно и тонко продумал, что бы каждый истинный ценитель триллера сам разгадывал и подбирал ключи к разгадке, что бы кино возвращало к частому пересмотру и детальному анализу происходящего. Это тот фильм совершивший прорыв в своем жанре, настолько гениально что благодаря таким творениям язык не повернется обозвать кинематограф развлечением. Итог: Настоятельно всем рекомендую посмотреть и проанализировать все до деталей, до кадра, кино из тех которое взрывает сознание, не слушайте ни кого ведь любители банального и примитивного не поняли данный фильм, а есть поговорка люди бояться и отвергают того чего не понимают и просто клеймили картину бредом, но разобравшись во всем и распутав все нити — вы осознаете и примете данный шедевр. 10 из 10Скрыть

Среднестатистический гражданин канадского Торонто, учитель истории с ветхозаветным именем Адам, однажды в один прекрасный момент своей довольно таки тривиальной жизни взяв напрокат видеокассету с фильмом, узрел по ту сторону киноэкрана своего абсолютного двойника, актера Энтони. Адам начинает многотрудный поиск своей копии, даже не догадываясь о жутких последствиях своего решения. Постепенное неумолимое сумасшествие и экзистенциальное наваждение отныне становятся его главными спутниками. В своей последней по счету полнометражной режиссерской... работе знаменитый канадский постановщик и сценарист Дени Вильнев, лишь на время погрузившийся в мрачные грезы социального и политического реализма в «Пожарах» 2010 года и «Пленницах» 2013 года, из которых перекочевал в качестве исполнителя ведущей роли Джейк Гилленхаал, фильме «Враг» вновь вернулся к истокам своего раннего сюрреалистического и мистического кино-, и мифотворчества, взяв за основу сюжетообразующей конструкции своей картины один из самых заметных романов португальского мастера «потока сознания» и магического реализма, нобелеата Жозе Сарамаго под названием «Двойник» 2002 года, представлявший из себя фактический перифраз одноименного произведения Федора Михайловича Достоевского. Не столько следуя точной линии повествования литературного первоисточника, сколь окончательно переосмыслив первоначальный сюжет, сделав сие, однако, довольно удачно и без нарочитой избыточности, Дени Вильнев в картине «Враг» представил на суд публики и критиков как очередной в своей кинокарьере мрачный, депрессивно-гнетущий психологический детективный триллер о роковой роли случайности в жизни индивидуума, превращающей ее в итоге в истинный и не подчиненный законам и правилам силлогичный кошмар, так и отличающийся антропоморфностью и полифоничностью сюрреалистический арт-перформанс, не поддающийся лишь оценке с точки зрения кинематографического искусства. Сложный по форме, но еще более головоломный и заковыристый по своему внутренному содержанию, «Враг» стал, вероятно, в карьере Вильнева его программным режиссерским произведением, мощным и пластическим по смысловым оболочкам манифестом, в котором достопочтенный режиссер выразил все свое отношение к миру, к людям, к философии, к вере, которые его окружают и которыми он живет. «Враг» во многом художественно и семантически пересекается с фильмами Дэвида Линча, в особенности его «Синим бархатом»(явно неслучайно на одну из второстепенных ролей в свой фильм Вильнев пригласил бывшую музу Линча Изабеллу Росселлини), «Малхолланд Драйв» и вторящей ему «Внутренней империей», ставшей самым умозрительным творением Дэвида Линча вообще. Подобно Никки Грейс из последнего фильма, Адам точно так же ищет самое себя, все больше и больше запутываясь в паутине собственного разума, разделенного таинственной злой волей на две части, но кто есть кто, кто Добро, а кто Зло, в ком Тьма не поселилась навсегда и еще есть мутный свет, в Адаме или Энтони, разберется лишь зритель, да и то при условии, что приложит усилия. Однако «Враг», как и «Малхолланд Драйв» и «Внутреннюю империю» можно оценивать и как своеобразный постмодернистский зловещий гимн кинематографу, который и по Линчу, и по вторящему ему способному ученику Вильневу подобен погружению в иной, потусторонний и немыслимо опасный, жестокий и инфернальный мир, лишенный тесной связи между прозаической реальностью и искусным вымыслом. Однако не только Линчем одним богат последний фильм Дени Вильнева, и во «Враге» с той же уверенностью можно безошибочно дешифровать художественные элементы из «Сияния» и «С широко закрытыми глазами» Стенли Кубрика(доведенная до фетишистского состояния визуальная эстетизированность картины, давящая на психику полихромность лишь еще больше усиливают ощущения, что «Враг» есть и порождением незаконченного киносна Кубрика), отношения между героями Гилленхаала, Сары Гадон и Мелани Лоран подточены коррозией сомнений и глубоко затаенных порочных страстей, пожирающих их, как пауки Latrodectus mactans поедают в порыве каннибальско-сексуального акта своих самцов. Паук как один из символов загадочной женской души, которую Адам так и не смог постичь, и неминуемая расплата последовала. Несмотря на обилие сложной для восприятия символики, в метафильме «Враг» именно пауку отведена роль эдакого связующего звена для понимания всего сюжета, плотного и чрезвычайно, вплоть до аберрантности, насыщенного по своему хронометражу. Паук — символ самого Дьявола, всего тленного и хрупкого, его паутина соткана из наших жизней. Это символ всеохватывающей трансмутации, паук как символ единения разрушения и созидания. Впрочем, если говорить о мутациях и трансмутациях, внешних ли или внутренних, то «Враг» Вильнева в той же степени становится на один уровень с картинами Дэвида Кроненберга без увлеченной демонстрации болезненных патологий последнего, хотя в той же степени «Враг» напоминает и маскулинную версию «Одержимой» Жулавского, в которой место хентайнообразных сексуально озабоченных монстров заняли пауки, которые будут преследовать зрителей в кошмарах, но также отчасти пересекаясь и с фильмами Даррена Аронофски, в особенности культовым «Черным лебедем». Но так или иначе, как итог всех изысканий, «Враг» — это мощное, жуткое в своем антропоморфизме кино о двойничестве, и о возможном приближении смерти. Герой фильма и Паук как таковой уравниваются между собой, герой запутался в паутине собственных страхов, которые не отпускают его даже в миг предсмертного бытия. Вильнев и сам превращается в паука, соткав во «Враге» паутину из безумия, секса, насилия, кинематографа и человеческих страстей, паутину, которая буквально с первых кадров опутывает зрителя, не дает ему возможность дышать и осознавать, думать и понимать. Кто — Враг? Где — Враг? Доппельгангеры из Ада достигли своей цели, Адам изгнан из Рая и попал в Ад, из которого он уже не уйдет живым и здоровым. Пауки повсюду, они преследуют, Он — Паук.Скрыть

Мрачный, серый, как будто безлюдный Торонто встречает новый день, снова просыпаясь ото сна. Вместе с ним, продолжает бренное и безрадостное существование преподаватель Адам. Который не испытывает никаких радостей в своем цикличном экзистенциальном лимбе. Каждый день таит в себе рутинное бытие, разнообразие в котором заканчивается одним и тем же, диспептическим сексом. В один момент, Адам узнает про некий комедийный фильм, который его коллега по роботе счел весьма интересным. Но после просмотра картины, жизнь протагониста переворачивается с ног ...на голову, потому что на экране, в одном из эпизодов он увидел себя. Навязчивая идея выяснить что происходит толкает Адама к принятию радикальных решений, последствия от которых в скором времени сводят героя с самим собой и повергают его жизнь в клейкую паутину мистических событий. Стоит сразу сказать, что режиссер киноленты, Дени Вильнев не снял фильм в привычном понимании этого слова. Он скорее создал кинематографически оформленный набор «собери сам», за который не все возьмутся, поскольку большинство привыкло к готовым изделиям(жанр такой, ничего не поделаешь). Действительно, в этом мрачном и темном сюрреалистическом акте киноискусства смысла ровно столько, сколько зритель хочет, или может увидеть. И это прекрасно, ибо не каждый режиссер способен созидать на таком уровне, чтобы увлечь любопытного созерцателя своего творения в запутанную и безысходную игру с разумом оного. Что вполне в духе дедушки Линча. Только, Вильнев дает зрителю немного больше шансов в этой неравной игре. Актерский состав справился с поставленной сюрреалистической задачей на ура. Джилленхолл, как всегда, великолепен. Его персонажИ были исполнены идеально. Мелани Лоран и Сара Гадон точно так же создали чудесные меланхоличные образы, которые чудесно вписались в задумку режиссера. Вообще, к технической составляющей претензий никаких все исполнено и сделано на высшем уровне. Как итог, отличное технически, прекрасное сюрреалистическое действо, над которым еще долгое время после окончания можно подумать. Робота определенно стоит высокой оценки, ибо такое в кинематографе — редкость.Скрыть

Среди огромного множества жанров, направлений и тематик в кино, особое и особенное место занимает некий подвид кинематографического сюрреализма, этакая головоломка в кадре, некий пазл, состоящий из философовских и метафорических символов и образов. Разгадка которого, не всегда представляется возможной, да и часто, необходимой. Послание и смысл такого кино чаще понятен лишь на уровне подсознания, чётко сформулировать и осязать его словами и мыслями представляется возможным в крайне редких случаях. Да и нужно ли? Жизнь преподавателя Адама Бел...ла скучна и обыденна, пока он не разглядит в взятом напрокат фильме эпизодического актёра, как две капли воды, похожего на него… Его жизнь уже не будет прежней.. «Враг» чистейший образец голокружительной квинтэссициональной драмы. Очень живо напомнил лучшие и самые сложные кинозагадки Линча, Финчера, Нолана.. Фильм исключительно цельный, захватывающий, давлеющий гнетущим и зашкаливающим саспенсом. Как всегда у Вильнева идеальная картинка, ноль провисания сюжета, ни одного лишнего кадра и идеально-мрачноватая музыкальная составляющая) Но не ожидайте, что с концовкой придёт ответ на вопросы, кои вы накопили в процессе просмотра. Режиссёр не посчитал нужным взять и раскрыть все ответы одним махом. Вильнев снял абсолютно полностью авторское кино, от души и для души. Не оборачиваясь на спины продюсеров и желания зрителей. Это не в коем случае не минус фильму, ибо художественная ценность этого произведения неоспорима. Но лично бы я не по рекомендовала это кино всем, а лишь любителям, а вернее профессионалам нестандартного небанального вброса в мозг в духе «Малхоланд-Драйв», «Шоссе в никуда», «Донни Браско», и т. д., которое заставляет пересматривать и вдумываться в смысл, причом не раз. И да, в очередной раз хотелось бы высказать отдельное «вау» мистеру Джилленхоллу за вдумчивый выбор ролей и шикарную актерскую работу!Скрыть

Умение грамотно использовать символы в кино — это черта, достойная талантливого кинодела: хорошо поданный символизм украшает любую кинокартину, придаёт ей, вкупе ко всем её достоинствам, своеобразное очарование и глубину. И в то же время неумелое (и неуместное) добавление символов портит даже потенциально неплохой фильм, превращая его в скучное, не в меру заумное УГ, а то и вовсе в малопонятный вывих мозга. Так случилось с фильмом Дени Вильнёва «Враг», который вышел весьма серым, посредственным и безвкусным творением. Повествование «Врага», ...по сути, безнадёжно слито ещё в самом начале, когда режиссёр, ничтоже сумняшеся, вываливает целую кучу символов, метафор, попыток выдать сюрреалистические приёмы и отсылок непонятно к чему, вроде неоднократно повторяющейся фразы про «диктатуру», которая в этом фильме вообще не пришей рукав, зато изрядно отдаёт чем-то в духе «умных цЫтат» из киновыхлопа «Револьвер». После сумбурной экспозиции идёт вполне реалистичное повествование, в котором весь «символизм» сводится к парочке появляющихся на экране гигантских пауков. В итоге непонятно, к чему были добавлены все эти абсурдные моменты: ни изюминки, ни глубины, ни остроты картине они не добавляют и выглядят совершенно лишними. Что до конфликта главных героев, то, несмотря на громкое название фильма, вражды как таковой не ощущается: всё противостояние в фильме сводится к сущей возне пауков в банке, растянутой на целый час, из-за чего сюжет выглядит на редкость скучным и затянутым, при всей попытке режиссёра нагнать тревожности, вместе с таким же тревожным музыкальным сопровождением, которое к концу фильма начинает надоедать. Фабула «Врага» сводится к бесхитростной притче про иронию судьбы. По сути, немногие достоинства этой картины — это действительно нагнетающая атмосфера, удачно подчёркнутая желтоватой цветовой гаммой, и отличная игра актёров, в особенности Джейка Джилленхола. Таким образом, «Враг» — крайне пустой и серенький психологический триллер с высосанной из пальца идеей и относительно годной атмосферой. 5 из 10Скрыть

Сколько просмотров, столько будет и мнений, но одно ясно, что стоит посмотреть этот фильм несколько раз- каждый раз будет новая трактовка событий, и она всегда будет правильной. Наши материальные мысли плодят сущности. Представьте себе, с какой скоростью света разлетаются в сущностях ваши собственные мечты и представления о себе- особенно выпестованные, тщательно пережёванные, нереализованные. «Что было бы, если бы»- эти мысли и есть главный враг, который таится в твоей собственной голове. А ещё мама переживает, что ты, её бубочк...а, не стал богат и знаменит… И тут же из её головы родился этот богатый и знаменитый ты и пополз бодренько жить своей жизнью… Хороший фильм. В общем-то фильм о любви. Не доверяешь глазам своим и голове, слушай жену- про неё ты всегда можешь догадаться по следу от кольца на пальце, хотя, блин, она же тоже может быть мечтает, чтобы ты стал каким-нибудь другим…Скрыть