Вурдалаки. Все комментарии

Главный злодей — вампир, чье нелепое имя я даже не запомнил, потому что это был Дракула, и нет смысла давать Дракуле другие русские имена. Сценарий — будто читаешь старинную сказку. Где по умолчанию есть хорошая красивая героиня и спасающий ее принц на коне, а концовка заранее известна. Злодей хочет похитить принцессу, но пришел принц и побил злодея. Дракула хотел похитить девушку, потому что она вампир-полукровка (тема Блэйда) и он смешением кровей хочет наградить ее своей силой, и получить ее силу — не бояться света. (Это весь сценари...й). Игра героев омерзительная. Пореченков играет смиренного священника, но в его глазах такая неискренность, что становится смешно. Девушка милая (это все о девушке), а «принц», не смеется, не плачет, не злится, и вообще не видно, чтобы в нем был характер. Характер был только у слуги, второстепенного персонажа, который был трусом, что вносило каплю комедии в эту ужасную картину. Сражения откровенно стрёмные. Персонажи машут мечами (или саблями), но никакой «хореографии боя» нет. Показывают мелькание клинков и все. Будто они их там скрещивают для звона. Некоторые сцены сняты камерой с плеча. Это медленные сцены, а камера дрожит и дергается, будто оператор выпил пару бокалов коньяка. Три человека в замке удерживают атаку нежити, которые приходят штурмом брать замок, с тараном в руках. А герой обстреливает их из арбалета горящими стрелами. Из арбалета, по одному выстрелу, Карл, против орды нежити! Нежить перемещается против законов физики по отвесной стене. Не руками-ногами, а какой-то антигравитационной силой, что портит общее впечатление от сцены осады. Фильм не заставляет сопереживать героям, или пытаться предугадать сюжет. В сказках все двигается по стандартному сценарию к финалу. Это ужасная пародия на какие-то «Вечера на хуторе близ Диканьки» + «Дракула». 3 из 10Скрыть

Вот если бы я никогда не читал «Дракулу», «Интервью с вампиром», «Вия», «Упыря», не видел экранизаций — возможно, сказал бы, что фильм неплох. Но, чёрт возьми, на дворе 17-й год. Где обещанная февральская революция? В данном случае — революция в отечественном кино. Ведь обидно. В России есть талантливые актёры и режиссёры, она богата на красочные и живописные места, в России роскошная классическая литература… И почему же до сих пор снимается ширпотреб? Ещё и с отсылкой на мистическую прозу великих творцов. Ведь пером Толстого и Гоголя там даже ...не пахнет. Окститесь, господа. Пора учиться снимать ужастики. Драмы умеем, военное умеем, мелодрамы и комедии иногда. А что ни фильм ужасов — то провал. «Вурдалаки» напомнили мне об отвратительном современном «Вие». Я до сих пор под впечатлением от той ленты в худшем смысле этого слова. Не всегда нужно переснимать советские фильмы. Уже экранизировали, хватит! Впрочем, к «Вурдалакам» априори меньше претензий. Кино так не хвалили и не пиарили. Сюжет банален, говорить там не о чем. Но ведь задача профессионалов — снять так, чтобы эта самая банальщина стала интересной. Смотрю на актёрский состав… Не худшее, что могло быть. Имена неплохие. И играли недурно. Но получилось-то ни о чём. Вина режиссёра. О спецэффектах умолчу — дело дрянь. В общем, без понятия, что в этом фильме нового или интересного можно узреть. Разве что понаблюдать за Карпатами, коих в картине маловато, да за Пореченковым в рясе. Картинка красивая, что касаемо природы, но скудный бюджет ощущается. С верой в лучшее. С верой в то, что когда-то в России научатся снимать фэнтези и ужасы, не поганив классику, ставлю столько. 3 из 10Скрыть

Посмотреть этот фильм в кино у меня не было возможности и желания, и это, как выяснилось, хорошо, ведь так я потратил только время. Итак, фильм является сомнительной экранизацией произведения А. Толстого «Семья вурдалака». Почему сомнительной? Потому что создатели, вероятно, ещё на стадии подготовки к производству решили, что сойдёт и так. В итоге это «и так» вылилось в «никак» со знаком минус. Я не испытывал при просмотре ничего помимо стыда. Признаться, мне даже не было скучно, ведь я не успевал отойти от одного неловкого момента, к...ак начинался второй. Но будет правильнее упаковать моё впечатление в стандартную систему плюсоминусов. Плюсы: 1. Визуальный ряд в принципе не вызывает желания поморщиться. 2. Хорошая актёрская работа Мадянова — это тот момент, когда можно улыбаться 3. Турок, который снижал градус общегоне абсурда и в целом смотрелся органичнее всех И это всё. Маловато, на мой взгляд. Минусы: 1. Абсолютное отсутствие характеров персонажей 2. Абсолютное отсутствие мотивов персонажей 3. Никакая актёрская игра практически всего состава (просто банально не веришь этому тексту, который они произносят) 4. Слишком заметная цветокоррекция, благодаря которой белая лошадь стала цвета морской волны. 5. Шаблонный главгад, который говорит шаблонные фразы и шаблонно вздымает руки. 6. Постоянное звуковое сопровождение, которое начинает дико раздражать и совершенно портит и без того слабую атмосферу 7. Пафос, льющийся из уст Пореченкова, заставляет закатывать глаза Мне действительно было стыдно это смотреть. Я не знаю, хотели ли как лучше, но получилось как всегда. 5 из 10Скрыть

Отдав дань Русскому кинематографу и убив полтора часа времени на сея шедевр, я вынес, так сказать, вердикт… Мне лично трудно отнести эту картину к одному жанру, здесь есть сказка, здесь есть фэнтези, здесь есть мистика и мелодраму подмешали и ужаса по чуть добавили. Вообще я давно уже заметил одну вещь, которая касается декораций, костюмов и грима. Создаётся впечатление, что смотришь не единую полнометражную ленту, а качественный сериал «Великолепный век». Всё слишком новое, блестящее, из круглого нуля. Оттенок, причём очень яркий оттенок красн...ого цвета режет глаз, но после дают отдохнуть сцены действия, которые происходят ночью. Не знаю даже стоит ли говорить о том, что тематика эта изъедена да избита, но нет и мы туда же… Создаётся такое чувство, что фантазия и кругозор наших сценаристов и режиссёров направлены абсолютно не туда, нате вам ребята деньги и снимайте чушь про упырей да вурдалаков с чесноком! Ребята, у нас разве маленькая почва для адаптаций? С чего начать? Ну например древнеязыческие и древнеславянские боги… Всяческая нечисть, мифы да легенды. Ну а например экранизация повести Кира Булычёва «Путешествие Алисы» или «Тайна третьей планеты»? Да по этому полнометражному Советскому мультику, приложив качественный дополненный сюжет и добротный большой бюджет, да и плюсом грамотную команду создателей, можно было бы сделать такое блестящее фэнтези, что Люк Бессон немного передохнул бы со своим Валерианом и городом тысячи планет. В общем к чему я виду — копайте глубже и давайте старым легендам второе дыхание, только делать это нужно качественно. Ну а что касается фильма? Не чего нового, посмотрите лучше Гоголя, там хоть интрига есть. 5 из 10Скрыть

Не попав в прошлом году в кино на этот фильм, по причине, что не особо хотел на него идти, все же посмотрел его в сети. И правда, фильм слаб и не достоин цены за билет. Наверно, это и есть пример, коммерческого кино, когда хотят снять быстро и «классно», чтобы быстрее заработать, но классно не получается. Вроде смотришь и видишь, все было для того, чтобы снять более менее хорошо, но нет, получаешь абсолютно бездуховный продукт. Даже актеры, которые в других фильмах играют хорошо, здесь они просто смешны, словно они снимаются у робота-режисс...ера или режиссера, которому пофиг на то, что он снимает, соответственно пофиг и актерам, быстрей бы отиграть и свалить со съемочной площадки. Я их понимаю, деньги нужны, долго тусоваться в съемочной группе, которая снимает все ради наживы, не работая от души не над чем в фильме особо не хочется. Приятно работать с режиссерами, которые знают, что хотят, со страстью воплощают идею, сценарий в настоящее кино. Главная героиня по мне, так вообще не подходит своим типажом, уж очень современная внешность у девушки и просто взгляд. Крюков играющий вечно всяких мажорчиков очень плохо показал себя в этой роли. Пореченков также прост, как и везде, где он снимается. Больше всех старался Роман Мадянов. У режиссера Гинзбурга я смотрел некоторые фильмы/сериалы в прошлом «Упасть вверх», «И все-таки я люблю», было интересно на первый раз, но они не запомнились. Данный фильм про упырей прям провал, подражание Голливуду, смотрится пародийно. Это уровень конца нулевых годов хотя неплохо подобраны места съемок, деревня, красивые крымские пейзажи, музыкальное оформление хорошее. Но все же, извините, это ТРЕШ! Среди героев нет какого-то единства эмоционального, все какие-то амебы… И жанр этот у нас не получается. Не свойственен он видимо для нас. Жалко потраченного времени, на последние 15 минут просто плюнул, не досмотрел. Давненько мне такого не попадалось из всего того, что выбираю.Скрыть

Российский кинематограф год за годом безуспешно пытается войти в жанр «хоррор», выдавая картины средней паршивости, которые закономерно проваливаются. Да, что-то из копилки отечественных ужасов вполне смотрибельно, но ни один проект до сих пор, что называется, не «выстрелил». «Вурдалаки» лично для меня стали как раз таким фильмом — посмотреть можно, но необязательно. История проста и практически целиком прослеживается в трейлере — когда-то высшая раса вампиров правила миром, держа человечество за скот, пока полукровки — наполовину люди, напо...ловину вампиры, не решили однажды принять сторону человека и не свергли вампирскую тиранию. В один прекрасный (или не очень) момент пробуждается Витольд — древний упырь, который собирается вернуть былое величие своей расы как раз за счет одной из таких полукровок — девушки по имени Милена. Ну и разумеется, наши герои в лице Пореченкова и Крюкова должны его остановить. Повествование в «Вурдалаках» весьма неторопливое, но при этом фильм чем-то привлекает, и смотреть его действительно интересно, несмотря на очевидные минусы. А минусов здесь в общем-то хватает. Прежде всего — фильм довольно короткий. Формально он идет даже меньше заявленных полутора часов, но это одновременно и преимущество, и недостаток. Недостаток в том, что сценарий из-за этого сильно ужат, персонажи не раскрыты должным образом, да и в целом события происходят как-то слишком уж быстро. Преимущество же небольшого хронометража в том, что «Вурдалаки» банально не успевают надоесть и заканчиваются тогда, когда ты уже посматриваешь на часы. Стоит отметить и дешевизну съемок — никакой голливудщины в плане режиссуры здесь нет и в помине, экшен-сцены поставлены посредственно, а над хореографией боев похоже и вовсе никто не заморачивался. Однако при этом я не могу не отметить весьма неплохие для такого фильма спецэффекты, графика конечно местами заметна, но признаюсь — в этом плане я ожидал худшего, и рад, что мои ожидания не оправдались. Актерский состав — неплох. Чисто внешне к актерам и их образам у меня в общем-то нет претензий, но уровень игры колеблется от «ну, пойдет» до «просто отвратительно». Зато кого действительно хочется похвалить, так это композиторов — даже весьма топорные сцены смотрятся как минимум неплохо благодаря отличному музыкальному сопровождению. Однако почему же на фоне всех этих минусов и сомнительных плюсов рецензия положительная, а оценка не болтается в зоне 3 из 10? А вот не знаю. Несмотря ни на что, «Вурдалаки» мне понравились. Это довольно камерный и по-своему уютный фильм, который не лишен интересных находок, положительных сторон и потенциала, который создатели не смогли раскрыть. 6 из 10Скрыть