Взорвать Гитлера. Все комментарии

Слоган фильма в Германии, «Он мог изменить мир», вполне оправдан. Если бы взрывной механизм, искусно смастерённый Георгом Эльзером и установленный в зале встречи членов НСДПГ, сработал чуть раньше, мир сейчас был бы действительно другим. К сожалению, история не терпит сослагательного наклонения. Взрыв прогремел, но слишком поздно. Судьба спасла фюрера от преждевременной гибели и обрекла Европу на неизбежную катастрофу. Фильм «Эльзер» снят режиссёром Оливером Хиршбигелем, прославившемся такими работами, как «Комиссар Рекс», «Бункер» («Der Un...tergang»), «Борджиа». Конечно, от режиссёров с подобной фильмографией мы заведомо ждём нового шедевра. На мой взгляд, «Эльзер» шедевром не является. 40% фильма занимают сцены пыток главного героя в Гестапо, а вся предшествовавшая жизнь показана лишь как обрывки его воспоминаний. От фильма остаётся тяжёлое ощущение предрешённости, даже упадничества. На протяжении 100 минут только и ждёшь, когда же беднягу Георга перестанут мучать и расстреляют. Между тем, в фильме весьма неплохо воссоздана атмосфера, царившая в повседневной жизни немцев в 1930-е годы: набирающие популярность идеи национал-социализма, борьба Ротфронта и штурмовиков SA, быт простых людей, равнодушных к политике. Также стоит отметить отличную работу актрисы Катарины Шюттлер, знакомой нам по замечательному фильму «Наши матери, наши отцы», совершенно незаслуженно подвергшемуся агрессивной критике в России. Кристиан Фридель, обладающий сильным внешним сходством с Георгом Эльзером, хорошо передал зрителю внутренний мир, мысли и страдания человека, отважившегося на безнадёжный бой с тоталитарной милитаристской системой. От кино остаются противоречивые ощущения. С одной стороны, фильм по всем пунктам соответствует ожиданиям, актёрская игра по высшему разряду, дух времени передан на 100%, музыкальное сопровождение тоже качественное и уместное. Но всё-таки что-то не так, ведь после просмотра «кошки скребут на душе». Наверное, это нормальные ощущения. Чего ещё можно ожидать от реалистично воссозданной на экране работы германской тайной полиции? И всё-таки режиссёр справился с главной целью. Он донёс до нас основную мысль — не все немцы поддерживали Гитлера, нацистскую партию и идеи милитаризма, были те, кто понимал, куда, в итоге, приведёт фюрер немецкий народ, боролся с тираном, жертвуя своими жизнями. Эти идеи уже давно популярны в Германии. Они похожи на попытку сбросить с себя ответственность, не считать современную Германию правопреемницей Третьего Рейха. Но как бы ни старались создатели фильма, меня им переубедить не удалось. Да и возможно ли это, когда есть вполне достоверные итоги референдума 1934 года, согласно которым 90% немцев сказали Адольфу Гитлеру: «Ja!» Естественно были 10%, но это абсолютное меньшинство, ничего не решающее даже при демократическом строе, что говорить о тоталитаризме… Итог фильма, да и вся сюжетная линия ясны ещё до начала просмотра — и никаких спойлеров не нужно, всё написано в авторской рецензии. Но если Вам интересна история, Вторая мировая война, психология поведения людей в условиях тотального террора, есть смысл посмотреть фильм «Эльзер». 7 из 10Скрыть

Фильм Оливера Хиршбигеля «Elser», выходящий в российском прокате под названием «Взорвать Гитлера» — это не примитивная история неудачного покушения на фюрера Адольфа. Этот фильм — историческая драма довоенного поколения немцев и Германии на рубеже Второй Мировой войны. Хронология событий показана хоть и мельком, но акценты расставлены очень верно. Впрочем, основная сюжетная линия кинокартины практически детально описывает жизнь террориста-одиночки Иоганна Георга Эльзера и его покушение на Гитлера. Еще в начале фильма на вопрос товарища: «...Ты трус?», Эльзер отвечает: «Может и трус! Насилием нельзя ничего решить!» Но спустя несколько лет Георг решается (в одиночку!) на террористический акт. И 8 ноября 1939 года в мюнхенской пивной «Бюргербройкеллер», где Гитлер каждый год в годовщину «Пивного путча» выступал перед ветеранами Национал-социалистической рабочей партии Германии, Эльзер вмонтировал самодельное взрывное устройство с часовым механизмом в колонну, перед которой обычно устанавливали трибуну для вождя. В результате взрыва 8 человек было убито и 63 ранено. Однако Гитлера среди пострадавших не оказалось — он уехал чуть раньше взрыва. У этого кинополотна есть серьезный (на мой взгляд) «минус» — философская канва отсутствует напрочь, и авторы не вспоминают о том, что же случилось после взрыва. А ведь по сути, это неудачное покушение развязало руки Гитлеру и его соратникам по Третьему рейху. Генрих Гиммлер во всеуслышание объявил, что за покушением стоят британские секретные службы, и это заявление стало стартом для операции по захвату эсэсовцами, так называемых, «британских агентов» по всей Европе. И «агентом» гитлеровцы объявляли любого, кто им не нравился. Таким образом, погибли еще несколько сот ни в чем неповинных людей. Говоря о художественных особенностях фильма «Взорвать Гитлера», отдельной строкой хочется отметить шикарную работу кинооператора Юдит Кауфман — в каждом кадре «картинка» безукоризненна и необычайно светла, что не характерно для кинокартин такого жанра. Актер Кристиан Фридель уже успел отметиться на мировом уровне яркой ролью в фильме Михаэля Ханеке «Белая лента», а в кинокартине «Взорвать Гитлера» Фридель вновь продемонстрировал замечательное актерское мастерство. Фильм очень понравится любителям исторических драм. 8 из 10Скрыть

«Я делаю лишь то, что считаю правильным» Когда смотришь такие фильмы, то понимаешь, что живёшь не зря. Радостная новость: настоящий кинематограф все ещё с нами. История, показанная режиссёром, основана на реальных событиях, и этот факт является веской причиной того, чтобы сходить на этот фильм. История плотника с уникальным слухом, который мог изменить ход мировой истории. Но, к сожалению (а может и, к счастью) этого не случилось. Но смысл фильма не в том, что могло бы быть, а в том, что случилось. А случилось страшное! «Нацизм головного... мозга». И самое-то грустное то, что монстр, убивший столько людей, — это далеко не Гитлер, монстр — это немецкий народ в 1933—1945 годах. Гитлер был лишь недооценённым художником, который пропагандировал то, что уже было в умах немцев. И это всё Оливер Хиршбигель сумел показать в своей жизнеутверждающей картине «Взорвать Гитлера». Безусловно, сей факт доказывают некоторые моменты из фильма. Например, когда немецкие дети в форме «Гитлерюгенда» насмехаются над женщиной с табличкой: «Я грязнее всех свиней, потому что муж — еврей». Или же когда «немецкий ублюдок» Эрих, пахнущий пивом и колбасками, избивает свою беременную жену, а потом кричит «Sieg Heil», как истинный ариец, который является «чистым» в отличие от недолюдей — евреев. Это ли не лучшее изображение той ужасающей реальности? И в фильме Георг Эльзер (Кристиан Фридель) в какой-то момент осознаёт, что проблема не в Гитлере: «Если я не смог осуществить задуманное(взорвать Гитлера), значит, я сделал что-то неправильно. Если бы моя точка зрения была верной, всё бы получилось» Главный герой Георг Эльзер — истинный борец с сопротивлением, каковым его впоследствии и признали. Чувственный молодой человек, необычайно умный, талантливый, обаятельный. Исключение из правила. Тот, кто не поддался «немецкой болезни». Переживания, невероятная боль, даже не столь физическая(хотя её было тоже предостаточно), сколько душевная, стыд — всё это испытываешь вместе с ним во время просмотра. Но он не сломался, в его глазах не промелькнуло ни намёка на страх, а лишь только немой вопрос: «Почему мне не хватило 13 минут, Иисус?» Одно знаю точно: Георг Эльзер победил. Победил уже тогда, когда его били так, что приходилось закрывать глаза, а он кричал Генриху Мюллеру: «Пошел ты нафиг, свинья эсесовская!» Такие чувства, как после просмотра «Взорвать Гитлера», я испытываю редко. Но, когда такое случается, они остаются глубоко в душе, и ничем их оттуда не вытащить. 10 из 10Скрыть

Хочется сказать, что кино поразило меня прямо в сердце. Замечательной европейской чертой фильма мне кажется непредвзятость повествования: зрителя не тянут за уши ни в карусель отчаяния, ни в болото безнадёжности, не пытаются отлить главного героя в суперчеловека, поднося, насколько это возможно, лишь хрупкое изображение его жизни к самым глазам на подносе двойного повествования, перемежая последовательность настоящего и прошлого. О работе операторов, режиссера, актеров, как бы ни хотелось, мне сказать нечего — к сожалению, я совершенно не разби...раюсь в тонкостях и толстостях киномеханики. Вообще, отправляясь на этот фильм, я думала — очередное повествование об историческом факте, имевшем место быть, что само по себе неплохо. Но для меня это кино оказалось кое-чем большим. На мой взгляд, помимо освидетельствования, это замечательная зарисовка величайшей ценности из тех, которыми может обладать человек — индивидуальности в самом высшем ее смысле. Конечно, в плане физическом каждый обладает собственным набором генов, уникальными данными, рисунком отпечатков, расцветкой глаз и так далее, факт известный. Но собственная начинка головы — это субстанция высшего порядка — и обладать такой индивидуальностью — это уже труд и смелость в мире социальных стереотипов даже в наше прекрасное, свободное время. А если перенестись почти на восемьдесят лет назад, в совершенно другое место, мало того, со старомодными провинциальными устоями, но еще и в страну с набирающим бешеные обороты тоталитарным фашистским режимом… И увидеть человека, стоящего на своём, одинокого, не имеющего поддержки, даже забитого да забытого, некоего меньшинства? Мне не хочется гадать, был ли бы успех его замысла остановкой звенящему до сих пор в глубинах душ безумию войны, не хочется домысливать нездоровые корни его поступка, и размышлять о том, можно ли называть его героем. Всё, о чём хочется задуматься — а были ли бы такие явления, как нацизм, и в таком колоссальном масштабе, если бы порядковый человек был больше похож на Эльзара, с его самобытностью, независимостью суждений, самостоятельностью мышления? О последнем говорит, конечно, не только то, что он совершил: его личная жизнь, даже пребывание в концлагере — всё говорит о внутренней свободе от навязываемого. Конечно, как он ни старался — его жизнью управлял какой-то мистический фатализм полумеры — почти получилось оставить потомство, почти получилось уничтожить Гитлера, почти получилось выжить — но об этом судить не мне. Так что, подводя итоги — в главном герое мне видится просто настоящий человек, человек живой, не поддавшийся общепринятому, попытавшийся его отторгнуть, наивный, не идеальный. Авторам фильма удалось передать это ненавязчиво и в полной мере. 10 из 10Скрыть

На заре своей деятельности в большом кинематографе, Оливер Хиршбигель снял два выдающихся фильма: «Эксперимент» (2001) и «Бункер» (2004), в которых прямо или косвенно присутствовала тема 12-летней власти национал-социалистического режима в Германии (1933—1945). В дальнейшем Хиршбигель сделал одну попытку закрепиться в Голливуде — «Вторжение» (2007), и две попытки — в британском кинематографе: «Пять минут рая» (2009) и «Диана» (2013). Эти попытки не имели успеха, и, на мой взгляд, прежде всего, художественного. Таким образом, спустя 11 лет, О...ливер Хиршбигель вернулся к родному немецкому кинематографу и к уже хорошо знакомой теме. Однако, на этот раз данная тема была рассмотрена под существенно иным углом. Во-первых, хронология сюжета сдвинулась в прошлое, к средним и ранним этапам национал-социалистического периода истории Германии (и даже к тем временам, когда нацисты ещё не пришли к власти). А во-вторых, рассказываемая история обрела более персонифицированный (даже можно сказать, деликатный) характер, поскольку в её центре оказался немецкий плотник Иоганн Георг Эльзер, 8 ноября 1939 года устроивший взрыв в мюнхенской пивной «Бюргербройкеллер» с целью убийства Адольфа Гитлера, который к тому времени уже почти 7 лет находился на политической вершине Германии. Помимо личности самого Эльзера, этому фильму есть что сказать и о некоторых других персонажах, умело раскрытых за небольшое количество отведённого времени. Заметно, что Хиршбигель старался не впадать в крайности и избегать радикальных суждений. «Эльзер» не обладает психологической бездной «Эксперимента» или эпическим масштабом «Бункера», однако располагает убедительным исследованием внутренностей тоталитарного режима и его постепенного воздействия на подвластное общество, а также пронзительной историей тлеющих, в таких условиях, остатков совести и здравомыслия. 8 из 10Скрыть