Wij. Все комментарии

Что ж, о демонических — в данном случае, правда, просто бесявых — подростках снято изрядно. Какую новую цель в этой избитой теме преследовал режиссер — для меня осталось загадкой. Может быть, то, как он снял свой фильм и было его первоначальной целью? — показать зло безыскусным, ничем не обоснованным, скучающим, не отдающим себе отчета ни в чем вообще. В принципе, это даже удобно — и для режиссера, и для условного общества, взгляды которого режиссер отражает: черт их разбери, что там в голове у этих подонков-молокососов, и поэтому в их поступка...х никто не виноват, ни они, ни мы. Мир, благополучный до блевотности, производящий в своих зелененьких пейзажах вот таких детишек и полное отсутствие рефлексии по поводу их патологической жестокости, — ух, он в беде, этот мир. Всем плевать, правда, и режиссеру тоже. С технической точки зрения и с точки зрения художественных методов фильм прост как две копейки, спасибо, что хоть не «мокьюментари». Актеры играют слабо, и реплики у них, и сами они — вялые, одинаковые, никакие. Психология образов тоже слабая — зачем там суд, зачем абортирование избиением, почему никому нет дела, почему парню неинтересно, что на самом деле случилось с его типа первой настоящей любовью, что за героини такие, выращенные в ультрафеминистическом обществе, позволяющие обращать себя в проституток, еще и сутенёрствовать над собой какому-то дегенерату со смешными усиками (такое сейчас разве носят?). В общем, сплошное раздражение. Чуть-чуть свет брезжит в образе лупоглазой художницы — она, по крайней мере, вызывает хоть какую-то реакцию, пусть и негативную. И я предположу, что может быть, м о ж е т б ы т ь то, что она художница и усы фюрера, пририсованные к плакату политика, составляли какой-то замысел режиссерский, его прорыв и откровение? Шутка, нет, конечно же. 1 из 10Скрыть