Фильм Дэвида Кеппа не стоит судить исключительно по сюжету. Это постмодернистская картина с необычной философией, в которой форма и визуальный язык занимают большую повествовательную роль нежели фабула сценария. Трудно не заметить с первых минут очевидную параллель с «Сиянием» Кубрика, начиная с завязки сюжета, заканчивая визуальными приёмами, такими как повторяющиеся похожие элементы в интерьере, создающие ощущение бесконечного лабиринта, а так же симметричная постановка кадра. Несколько раз долгим общим планом демонстрируется дорога, диагонально делящая кадр на две равные части, и чуть позже цитатой самого себя, лестница иллюзорно проводящая линию, делящую экран на две равные половины.
Вышеизложенные примеры кадров из фильма — это ни что иное, как режиссёрская подсказка зрителю, что сфокусировать внимание, чтобы понять фильм, следует не на сюжете и репликах актёров, а на дальнейших визуальных подсказках. Далее, внимательный зритель начинает получать огромное удовольствие от своеобразного квеста по сознанию и подсознанию, а невнимательный зритель может начать скучать, и удивляться отсутствию скриммеров, которое является уже вторым намёком на то, что перед нами-таки не привычный клишированный хоррор.
Если правильно читать подсказки режиссёра, то начинают постепенно возникать и разгадки. В тот момент, когда герои исследовали пространство комнаты, мне вспомнился философский трактат «Симулякры и симуляция» (Simulacres et Simulation, 1981) Жана Бодрийяра, в котором он исследует взаимосвязи между реальностью, символами и обществом. Бодрийяр прибегает к специфической метафоре, используя сюжет рассказа «О строгой науке» Брехеса. Империя создала точную, крайне детализированную карту, размерами равную самой Империи. Карта расширялась или разрушалась в зависимости от того, завоёвывала или теряла территории Империя. Когда Империя распалась, всё, что от неё осталось — это карта. В интерпретации Бодрийяра всё происходит наоборот: карта, в которой живут люди, симуляция реальности, где граждане Империи проводят свою жизнь в уверенности, что их место в репрезентации верно и детально зафиксировано картографами, — это реальность, которая рассыпается за ненадобностью.
И только после открытия этой параллели фильма с Симулякрами, мне стали наконец понятны сцены и диалоги, происходившие в фильме ранее. Это острая социальная критика того, что в современном мире люди теряют связь с действительностью и с своим собственным я, уходя в навязанную нам действительность. Может ли быть человек убийцей, если суд признаёт его невиновным? Насколько ли этично замужней женщине быть с другим мужчиной, даже если работа это оправдывает? Мы сами часто перестаём отдавать себе отчёт в том, что истинно, а что ложно, что первично, а что вторично. Итак, дом, — это символ подсознания Тео, в котором осталось ещё немного истины. Первое знакомство с домом — это то, каким Тео сам подаёт себя окружающему его миру: порядок, спокойные цвета, лаконичные линии, пять подушек слева и пять подушек справа на диване, уравновешенно, скучно и прямоугольно. Но Тео сам признаётся в том, что он как-то потерял себя настоящего. Поэтому за верхним лоском симулякро-дома скрывается целый «подвал» за потайной дверью! Иногда в поисках выключателя света, без ведома от себя метафорически можно попасть в самые сокровенные уголки своего подсознания.
Итак, почему стоит посмотреть фильм «Тебе стоило уйти»?
1)Честная и убедительная игра актёров
2) Отсутствие компьютерной графики, истинному мастеру режиссуры Дэвиду Кеппу достаточно умения выстроить кадр и работы с освещением, чтобы держать зрителя в напряжении, пусть в его послужном списке уже и есть опыт работы с такими блокбастерами как Jurassic Park.
3)Достойный образец постмодернизма, умело маскирующийся под хоррор.
4)Красивый кинематографический язык и неповторимая завораживающая эстетика кадра. Ничего лишнего, любая реплика в сценарии очень важна, любое движение камеры оправдано.
5) С другого ракурса угол в 90 градусов больше не выглядит прямым. А под тем ли углом мы смотримся в зеркало каждый день?
А что интересного вы отметили в фильме «Тебе стоило уйти»?
Этим вопросом я завершу сей пост, и пойду-ка погашу везде свет перед сном;)
Фильм Дэвида Кеппа не стоит судить исключительно по сюжету. Это постмодернистская картина с необычной философией, в которой форма и визуальный язык занимают большую повествовательную роль нежели фабула сценария. Трудно не заметить с первых минут очевидную параллель с «Сиянием» Кубрика, начиная с завязки сюжета, заканчивая визуальными приёмами, такими как повторяющиеся похожие элементы в интерьере, создающие ощущение бесконечного лабиринта, а так же симметричная постановка кадра. Несколько раз долгим общим планом демонстрируется дорога, диагонал