За пропастью во ржи. Все комментарии

«После стольких медитаций ты так и не научился прощать?» Фильмами о писательском деле зритель не так избалован, как реконструкциями жизни врачей. Только «За пропастью во ржи» воспроизводит однотипные образы творческого становления молодого писателя. Этому посвящена первая (и большая) часть фильма-дебюта режиссера Денни Стронга, снятый по неофициальной биографии основателя фан-сайта о Джероме Сэлинджере. Во второй части делается попытка объяснить одну из загадок 20 века: более чем 40-летнее затворничество писателя. Но это лишь один из вариан...тов правды, которую мы не узнаем никогда из-за категорического отказа писателя общаться с журналистами и, в целом, с внешним миром до конца своих дней. Не хочется верить в олицетворение взрослого человека с главным героем своего писательства инфантильным Холденом Колфилдом. Кому смотреть? 1. Кто скучает по запрещенному Кевину Спейси и его, как всегда, качественной актерской игре. 2. Кто до сих пор не повзрослел и считает «Над пропастью во ржи» культовым романом.Скрыть

Я не считаю американскую литературу классикой, которую нужно прочесть всем. Роман «Над пропастью во ржи» лично для меня является раздутой книгой, хайпом, которого в наше время немало. В произведении нет ровным счётом ничего необыкновенного. Это просто история о подростке с не самым лучшим характером. Но кто-то сказал, что «это гениально», а кто-то повторил. Быть может, лет в 15—17 подобное чтиво действительно кому-то нравится. Но что делает эту книгу особенной и гениальной, не дай бог? Чьё-то субъективное мнение и только. Тем не менее, «За ...пропастью во ржи» — лента о писателе, а не экранизация романа, потому посмотрел. Из плюсов: 1. Неплохая игра актёров. 2. Красивая картинка. Гламурное ретро, времена «Золотого Голливуда» хорошо переданы в интерьере и костюмах. 3. В принципе, я люблю биографическое кино. Сама тематика фильма занимательна: как человек создал что-то такое, что смогло затронуть души других или повлияло на умы? Минусов куда больше: 1. Фильм затянут и его откровенно скучно (ненавижу это слово) смотреть. Не исключаю, что для фанатов Сэлинджера и «Над пропастью во ржи» всё было супер. Меня же не зацепила история, рассказанная в этой картине Всё время ждал какого-то эпичного повоторота, но нет. Уныло. 2. Я не увидел в главном герое новатора, необычного человека, творца. Его учитель очень чётко сказал о нём же: «ты типичен». Зол на всех, потому что дома третируют, хочет идти «против системы», бунтарь, но после войны остепеняется… Сколько раз мы уже видели подобное? 3. Поражают откровенно глупые диалоги героев. Ощущение, что общаются двое подростков, но нет, в кадре взрослые люди. - Люди иногда пьют, даже когда они не алкоголики! Не всем суждено быть вместе! — молвит гг и собеседница поражённо смотрит на него, мол, гений! Бож, больше прописных истин! Больше банальностей для и без того заунывного фильма! 4. Разумеется, для американцев именно американцы страдали во время ВМ. Это они бойко воевали. Это была их война! В каждом втором историческом фильме они пытаются этим бравировать. Ха. Нет, друзья, в ВМ победил Советский Союз. Но зачем об этом упоминать в фильме про «гения американской прозы», верно? В общем, ставлю 3. На большее «За пропастью во ржи» не тянет. 3 из 10Скрыть