Затмение. Все комментарии

Религиозные нити в сюжете фильмов, особенно фильмов ужасов, всегда добавляют небольшую интригу. Бывают, конечно, и отрицательные моменты. Стереотипы, например. Или раздражающе религиозные персонажи, для которых молитва — решение всех проблем, а слова священника — истина в последней инстанции. Regression в полной мере обладает и тем, и другим, однако не спешите делать выводы — всё не так просто, как кажется. Точнее, всё гораздо проще. Regression хорошо выглядит. Нам преподносят подходящую напряжённую атмосферу, интересных персонажей, пона...чалу даже есть саспенс и интрига, за которой хочется следить. Но в какой-то момент всё это перестаёт работать, и в результате мы имеем то, что имеем. Нужно отдать должное актёрскому ансамблю. Почти все актёры прекрасно справились со своими ролями. Во время просмотра возникло желание отметить конкретно два образа: во-первых, Дэвид Тьюлис, превосходно воплотивший психолога-скептика, и Эмма Уотсон, сыгравшая настолько фальшиво, что сцены с её участием хотелось проматывать. Хотя, быть может, фальшь была намеренной, учитывая специфику роли. Однако, ничто не спасёт умирающий сюжет. Именно такое возникает впечатление: сюжет не развивается, а умирает. Причём он, наверное, не хочет умирать, потому что до самого конца фильм топчется на месте. Большую часть действия герои обсуждают, что что-то должно произойти, но ничего не происходит. В конце-концов начинаешь думать «во имя Сатаны, пусть уже что-нибудь случится!» Но мольба остаётся без ответа, и сюжет, наконец, начинает корчиться в агонии. На прощание он повернётся в последний раз, но никто уже не удивится: все слишком устали для этого. И ближе к концу растёт разочарование. Будто тебя обманули. Сказали одно, а показали другое. И вправду: 1,5 часа ты наблюдал попытки связать сюжетные нити во что-нибудь интересное, а потом создатели просто умывают руки и оставляют тебя наедине с вопросом: «Так всё было ради этого?» 6 из 10Скрыть

Не особо выделяющийся и малопривлекательный фильм «Затмение» (или «Возвращение») способен заинтересовать разве что присутствием Эммы Уотсон на постере. Ну, в самом деле — синопсис банален донельзя, и нужно очень постараться с закручиванием интриг и поворотов, чтобы подобное содержание было в состоянии удержать интерес зрителя. Возможно, интрига здесь и присутствует, но фильм настолько сер и скучен, что никакого напряжения ощутить не удаётся, и просто покорно сидишь и ждёшь, когда уже это всё закончится. При всех стараниях создателей преподне...сти картину как мистический детектив с элементами ужаса, меня большая часть этих самых «ужасов» откровенно забавляла своей шаблонностью и безудержной тягой к стереотипам. Какое-то время тому назад было очень модно и, видимо, востребовано снимать пачками фильмы на оккультно-сатанинскую тематику, с чётким акцентом христианской предтечи. Не знаю, являлась ли эта тенденция следствием подорванного авторитета Церкви, или же, напротив, роста и повсеместного засилья оной, но подобного кинá тогда было пруд пруди. Вот и «Затмение» будто из начала 2000-х. Пытаясь придать больше атмосферности ночным посиделкам сектантов, лента превращает их страшные и жуткие шабаши в сходняк размалёванных клоунов из бродячего цирка. Напихав всевозможных клише, авторы представили вниманию зрителей крайне утрированный альманах представлений о тёмных культах, будто рождённый больным воображением средневековых инквизиторов и набожных бабок у подъезда. Все эти балахоны, кошки, грим — глупое позёрство для малолетних любителей тяжёлого метала, не более. И весь этот залихватский карнавал весьма негативно отражается на восприятии всей картины в целом. Если начало фильма действительно способно пробудить определённый интерес, то последующее развитие безжалостно рубит его на корню, достаточно прозрачно намекая на крайне бестолковое продолжение. Справедливости ради отмечу, что кино-то совсем не об этом, и слишком зацикливаться на псевдокультизме не стоит. Наиболее благоприятное впечатление производит рассмотрение такого вопроса, как несовершенство и, более того, определённый вред регрессивного гипноза. До сих пор я достаточно нейтрально относился ко всякого рода гипнопрактикам, теперь же их эффективность подверглась ещё большим сомнениям с моей стороны, чем когда-либо. В общем, «Затмение» довольно проходной фильм, слабый и практически не имеющий никакой возможности заинтересовать смотрящего. Интрига таки есть, но развитие сюжета такое вялое и немощное, что развязка не впечатляет никак. В прямом смысле слова в финале не чувствуешь ничего, будто в пустой экран всю дорогу пялился. И Эмма положения никак не спасает — ей не так много экранного времени было отведено, а что имелось, ничем на фоне общей серости выделиться-то и не сумело. 4 из 10Скрыть

Ну, потому что я скорее до смерти разочарована. Начало фильма навело меня на мысль о возможном сходстве с «Таинственным лесом», каким-нибудь «типично полицейским» процедуралом (прошу прощения, «детективом») или же, чем черт не шутит, «Тремя днями в Джонстауне». Вскоре я поняла, что «Затмение» — классическая классика жанра. Это легко заметить по набору героев — наивно-туповатому детективу, который посвящает все свое время работе и слепо верит в систему, ждет от нее просто магической справедливости: -Нам придется его выпустить. Это закон. ... -И мы что, просто так возьмем и выпустим его? или -Я знаю, что он врет, шеф! Точно знаю! Нелогичные жертвы, которые не хотят себе помочь, грязные копы без мотивации, как и любые другие герои фильма, ну, и самое главное — замутненный и, разумеется, ложный взгляд зрителя на происходящее. Что характерно для классического детектива — мы понимаем, чего добивается режиссер с самого начала — ему нужно, чтобы мы гадали, забегали вперед и ошибались, но ничего не можем с собой поделать. Двуличность и без того сходящего с ума детектива Киннера (к счастью, у него не было кошки, а то бы он ее пристрелил ненароком) на пару с наигранностью типичной псевдожертвы Анджелы Грей призваны заставить зрителя, что называется, подумать дважды. Хоть сюжет ну очень из разряда «где-то я это уже видел» (информация к размышлению — есть как минимум шесть фильмов с аналогичным в деталях сюжетом, например, «Бессонница»), я все равно упорно сидела и ждала развязки, чтобы не уйти с ощущением бессмысленно потраченного времени. Ожидание могло бы быть скрашено эффектом преследования, но его режиссер почему-то развивать не стал, а я, ехидно посмеиваясь, то и дело восклицала: «Ну, все же очевидно! Давайте закругляться!» Алехандро Аменабара я всегда уважала, так как раскладка «триллер-детектив-драма» моему сердцу близка и понятна. Вот и ему, в качестве сценариста, удавалось держать зрителя в напряжении в таком фильме, как «Ванильное небо», режиссера — в «Море внутри» (Боже, храни Хавьера Бардема), «Агора» и «Другие». Каст вновь и вновь подбирался весьма неплохой, как сейчас модно говорить — «ламповый», «атмосферный». И, в общем-то, крайне удачно смотрится сочетание вечно потерянного Итана Хоука с собачьим взглядом исподлобья и Эммы Уотсон, которой на «ура» даются роли зашоренных, но скользких девочек. Но хорошего режиссера, по моему скромному мнению, в первую очередь выдает вещь простая и банальная — сочетание цветов в кадре. Холодные, голубые, серые и грязно-розовые цвета — вот, что вселяет в нас подозрительность, когда наши мысли на время уходят от сюжетных лабиринтов. Задумался на секунду — и попал в мир зрительного восприятия, который лепит атмосферу не меньше музыкального оформления. К моему глубочайшему удивлению, этого оказалось недостаточно — и далее я попытаюсь объяснить почему. Название фильма, как водится, переведено недостаточно точно. В фильме не раз употребляется термин «регрессия» или «спонтанная регрессия», как характеристика процесса восстановления памяти героев фильма. В нем-то и кроется вся суть хитросплетений сюжета, «регрессия» — ключ к замку сюжета, отчего так важно было перевести название именно так. Впрочем, если речь идет о каком-то затуманивании, затмении разума, то такую неточность можно и потерпеть, будь этот термин в тексте фильма переведен под стать названию. Американский зритель сюжет воспринял по-своему, ключ с замком сопоставил сразу же, тогда как мы, несчастные людишки, терялись в догадках (пока не засыпали от скуки). Нестыковок, впрочем, хватает и в самом фильме, оттого неточный перевод — дань сюжету. Например, почему же секта одновременно и звонила детективу Киннеру (трактуется Анджелой как приглашение) и попадалась на глаза среди прохожих (что трактуется как угроза смертью)? Почему правильный детектив Киннер, так рьяно обвиняющий своего коллегу (ай, какое лицемерие), упорно стремился взять Анджелу за руку? Отчего такой «правильный парень» в его возрасте одинок? Почему не было проведено медицинское обследование Анджелы на предмет изнасилования? Чем закончились раскопки территории дома Греев? Как точно подметил герой фильма — «не сходится». И если вы до сих пор не поняли, что такое «регрессия», то развязка фильма на этот вопрос отвечает четко и ясно. Нет, это не когда герои домысливают то, чего не было и слепо в это верят. Это когда зритель домысливает ловкость режиссера, которой нет, и верит в нее, пока не понимает, что сам оказался в дураках.Скрыть

Я действительно получила удовольствие от просмотра этого фильма, но лишь потому что я не ожидала увидеть что-то действительно шедевральное, люблю Эмму Уотсон, таю под пронзительным взглядом Итана Хоука и обожаю сюжеты а-ля полицейский влюбляется в жертву в расследуемом им деле. А еще в «Затмении» присутствуют действительно хорошая актерская игра, Дэвид-Римус Люпин-Льюис, отличная атмосфера, хорошая цветовая гамма и замечательные кадры. Однако на этом плюсы фильма заканчиваются. Начало радует: маленький спокойный городок, в котором разразился... ужасный скандал: девушка обвиняет своего отца в насилии и сатанизме. Несколько действительно неплохих диалогов, хорошее музыкальное сопровождение, заставляющее в нужный момент испуганно задержать дыхание, красивая мрачная картинка. Все сделано действительно грамотно, однако к середине фильма ты устаешь ждать поворотного момента, какого-то всплеска, приводящего к кульминации или же ею являющегося. В конце-концов, я даже отвлеклась и чуть эту самую кульминацию не проворонила. Концовка, которая должна была повергнуть зрителя в шок была мной угадана минут за 20 до окончания фильма, если я ничего не путаю по хронометражу. Осталось едкое ощущение незавершенности — по факту, ни одного из персонажей не раскрыли в должной степени, они словно фигуры без контекста и антуража — тому, что они переживают в данный момент веришь, но ни прошлое (которое было фрагментально обрисовано), ни будущее не представляется. Единственный, кто порадовал — это отец героини, он выглядит наименее «оторванным», что ли. Фильм рассказывает нам об одном интересном психологическом феномене и он, пожалуй, вполне неплохо проиллюстрирован, но, опять же, не раскрыт. А такой был потенциал! 5,5 из 10 и то за красивые хоуковские глаза.Скрыть