Женщина в черном 2: Ангел смерти. Все комментарии

В первую очередь хочется отметить атмосферность и красивую картинку. Действо начинается в Лондоне сорок первого. И на протяжении всего фильма зритель может наблюдать за добротно переданным настроением тревожных сороковых. Внимание к деталям — немаловажный фактор, который обычно помогает проникнуться историей, происходящей на экране. Старинный мрачный особняк, окружённый зловещей местностью заслужил отдельного плюса. Операторская работа оказалась качественной, как и добротная, атмосферная картинка. Представленное кино отличается от шаблон...ных фильмов ужасов. Это, скорее, психологический триллер, драма. Мысль «Ангелов смерти» сводится к тому, что нужно встречаться со своими страхами лицом к лицу и платить за свои ошибки, нести ответственность за поступки. Также, по сути, в сюжетной линии прослеживается чёткий социальный аспект. Можно ли назвать фильм страшным? Скорее, мрачным, трагичным и напряжённым. На протяжении всей картины зритель находится на этом заброшенном острове, где сквозь пелену тумана и дерево можно принять за призрака. Трактовка достаточно двойственна. Режиссёр на даёт ответы на все вопросы и едва ли можно утверждать наверняка, что «женщина в чёрном» действительно существовала. Может, это плод игры разума и тех самых страхов, о котором в начале фильма героини вели беседу на кухне? Недостатки, несомненно, имеются и сводятся к некоторым скомканным сценам. Также сюжет, по сути, не нов, просто оформлен в красивую обёртку мрачной Англии и сороковых. Но фильм не получился глупым, хоть в чём-то очень предсказуем. Это драма о человеке и искуплении. 7 из 10Скрыть

Старомодный готический ужастик двухгодичной давности «Женщина в Чёрном», снятый по книге Сьюзен Хилл, и с Дэниэлом Рэдклифом в главной роли -был добротным представителем своего «пугающего» жанра. Не привнося в него нечего нового, но тем не менее и не теряя, с позволения сказать его «наработок». За годы существования жанр испробовал много способов нагнать на зрителя жути. Величественные монстры созданные классикой грима, неожиданные и резкие появления разных потусторонних тварей, кровища и внутренности жертв наружу…Постепенно пугать стала сама а...тмосфера, нежели монстры, вампиры или парни с мачете. Лучшие фильмы ужасов как раз таки психологические. В них авторы сумели создать определённую атмосферу, в которой страх буквально чувствуется кожей, а напряжение нарастает всё больше и больше, вплоть до финала (иногда очень «ударного»). Эти фильмы именуются «фильмами ужасов», а прочие молодёжные страшилки с сексом, обнажёнкой и литрами пролитой крови — триллерами. Первые смотрят что бы пугаться, а вторые дабы развлечься в компании приятелей. Поэтому выбор картин -дело чисто вкуса потребителя. Лично я -за первый тип «пугающих» картин. Но если вам больше по сердцу трупы и беготня от неуловимого маньяка -дело ваше, вот только ненужно принижать достоинство фильмов снятых в совершенно другом стиле. Глупо обвинять такие ленты в затянутости, «болтливости», отсутствии кровавых сцен и многочисленных смертей. Судить такие фильмы следует по их собственным законам, сравнивая с фаворитами жанра («Звонок», «Знаки», недавний «Синистер»), а не с барахлом вроде «Техасской Резни Бензопилой». И первая «Женщина в Чёрном» была достойным фильмом ужасов, способным как следует пощекотать искушённому зрителю нервы. Хотя, безусловно привлекал фильм зрителей наличием бывшего «Поттера» в главной роли. Оттого нелепо обвинять недавно вышедший на экраны сиквел в слабых кассовых сборах. Ибо в нём не снялся практически не один по настоящему «звёздный» исполнитель. Но, как не парадоксально это прозвучит -отсутствие кассовых артистов лишь на руку фильму. Так больше веришь истории, которую придумали авторы картины (сценаристу продолжения Джону Крокеру помогала сама писательница Сьюзен Хилл), и концентрируешь внимание на персонажах, а не на играющих их актёрах (как это всё же было в случае с Рэдклифом, при всём его старании -был интерес относительно того, потянет ли он новый для себя жанр?). Вторую часть, как это не редко бывает, делали совершенно другие люди. Место режиссёра занял некий Том Харпер, до того работавший на телевидении. Снимать фильм стал Джордж Стил (причём не чуть не хуже, чем оператор первой части), и лишь композитор Марко Белтрами по прежнему взялся работать над саундтреком ленты. Актёрский состав тоже целиком новый (что не удивительно, так как по сюжету между событиями рассказанными в первом фильме, и историей разворачивающейся во второй — проходит около 40 лет). Обычно при таком раскладе получается посредственная поделка, из разряда «посмотрел и забыл». Но авторы «Женщины в Чёрном» смогли этого избежать, сняв продолжение пусть всё же в чём то уступающее предшественнику, но не позволяющее загубить начатую хоррор-серию. В одной рецензии на фильм прочёл, что продюсеры очевидно замышляют триквел, события которого будут происходить уже в наши дни. Когда какая не будь парочка молодожён за смешную цену приобретёт этот проклятый особняк на отшибе, и «добрая» тётя вновь возьмётся за старое…А что? Как по мне -так это вполне замечательная идея для финала этой мистической саги. Но мы с вами предполагаем, а кинематографисты располагают. Потому, как говорится: поживём — увидим. А пока несколько слов о фильме «Женщина в Чёрном: Ангел Смерти». Действие вполне самостоятельного сиквела происходит в 1941-ом году, во время Второй Мировой. Английскую столицу бомбят немецкие самолёты, и многие жители уезжают в эвакуацию. Среди них и небольшая группа школьников во главе с двумя учительницами: старой и строгой миссис Хогг, и молодой и отзывчивой мисс Паркинс. Она же Ева -номинально главная героиня картины. Которую в знакомом по событиям первой части, мрачном особняке на острове, ждут страшные психологические испытания. У молодой женщины есть страшная тайна которую она тщательно старалась все эти годы скрывать, но то место куда они приехали в поисках укрытия -вытащит эту тайну наружу…Жить детям придётся в том самом доме, в котором почти 40 лет назад остался на ночлег молодой отец -юрист мистер Кипс. Стоит ли говорить, что дама в чёрном опять пробудилась? Начало несколько интригует: ведь не станут же нас вновь пугать поломанными, страшными детскими игрушками и креслом-качалкой? И до некоторых пор режиссёр действительно этого избегает. Но ближе к середине фильма, всё же пускает отработанную в первой части «хоррор- артиллерию» в бой. И как и следовало ожидать, это уже не производит того эффекта что раньше. Предсказуемое зло не так страшно, как то, появления которого ты не можешь предугадать. Впрочем новые появления «страшной леди» иногда предсказуемы. А иногда (что и вовсе нелепо) -попросту смешны. Вспомнить хотя бы эпизод из бункера. Когда герои стоят в темноте кругом взявшись за руки и закрыв глаза, дабы не увидеть призрака. Пожилая учительница начав ворчать открывает глаза и тут же перед ней предстаёт страшная рожа, и миссис Хогг, а за ней и все остальные начинают истошно орать. Были и другие моменты. Не смогли избежать и появления ребёнка-«аутиста» рисующего страшные картинки. Хотя это и оправданно сюжетом, всё же стоит признать -это уже сильно надоело! Картина воссоздаёт атмосферу жизни в тылу, в годы войны. И это создателям удалось намного лучше чем воссоздать атмосферу непостижимого страха. Который всё же довлел над историей молодого папаши-вдовца, в первой части картины. Иными словами, продолжение более драма, чем фильм ужасов. Но всё же это «фильм ужасов» а не триллер. Фильм способен испугать, держит в напряжении и нехило играет на нервах. Хотя ближе к финалу монстр уже не пугает, а скорее злит. Так и хочется прийти героям на выручку, сказав Ей: «-Меня не пугают чудеса, старая ведьма!» Для хоррора это всё же минус, так как ужас должен пугать и не оставлять иного пути к спасению кроме как бегства. Думаю если снимут третью часть, то там пугать зрителей станут более обдуманно. Как итог: неплохое кино, которое можно посмотреть сопереживая героям, и даже время от времени пугаясь. Уступает ленте 2012-ого, но не слишком сильно. Как «страшилка» новая франшиза нечего не потеряла, даже немного приобрела в плане драматизма. Хотя и сдала в мелочах. Но думаю выявленные в сиквеле ошибки, авторы благополучно исправят в дальнейшем. При условии, что конечно захотят снять третью картину вообще. 8 из 10 P.S И да, у второго фильма классный слоган!Скрыть

Здравствуйте, мои дорогие киноманы и кинолюбители! Сейчас пойдет речь об фильме Тома Харпера «Женщина в черном 2: ангел смерти». Эта часть является продолжением первого фильма, но не расстраивайтесь, если вы не смотрели предыдущую часть, ведь в новой рассказывается совершенно другая история. Поэтому можно развлечь себя, перескочив сразу на второй. Итак, фильм «Женщина в черном 2: ангел смерти» не поменял своего направления и остался ужастиком. Остался таким же мрачным, пасмурным и банальным. Данная кинокартина ничем не удивила, потому ч...то не может удивить одно огромное клише: заброшенный дом с трагической историей, мстящий призрак, ну, и пара жертв. С двадцатой минуты фильма можно понять, кто умрет первым. Просмотрев еще несколько минут, захочется вернуть свои деньги за билет, потому что пугают в этом фильме только неожиданности и усиление резкого звука. Видимо, данный прием стал настолько модным, что Том Харпер использовал только его. Вина неудачи фильма лежит исключительно на режиссере, на его не оригинальности и банальности. Хотя, нет. Виноваты еще сценаристы диалогов. Таких топорных и клишированных разговоров можно встретить только в «Трансформерах 4». А сама «женщина в черном» напоминает старуху из «Астрала 2». В этот фильм не хочется погружаться. При просмотре кинокартины ты должен быть частью фильма, стоять рядом с главными героями, переживать те же чувства, что и они. Этого режиссер Том Харпер с нами сотворить не может. Не верю, и все тут. Я не слышал ни одного крика в кинозале, поэтому говорить о том, получился ли фильм хорошим, нельзя. Моя оценка фильму «Женщина в черном 2: ангел смерти» — 5 из 10. Я бы поставил и меньше, но актеры смогли вытащить картину из ямы провала. Аплодисменты актерам, недовольный гул Тому Харперу. Всем приятного просмотра! 5 из 10Скрыть

На первый и на второй фильм я пошел в день премьеры. Первый раз я хотел увидеть Дэниела Рэдклиффа в фильме ужасов, а второй раз мне было интересно, что же они дополнят к первому замечательному фильму. Идя на второй фильм, я заведомо подготовил себя увидеть отдельный сюжет «женщины в черном». Т. К. уже по трейлеру я знал, что это будет не продолжение, а начало новой сюжетной линии. На этот фильм стоит уже сходить потому, что он невероятно передают атмосферу и передает тот самый страх. Ты сидишь захватив дыхания выжидая «БУ», но он приходит и...менно тогда когда ты выдохнул. Это один из тех фильмов ужасов, которые хорошо умеют пугать своей неожиданностью. За очень хорошую атмосферу, и за то, что было действительно страшно на протяжении всего фильма, можно ставить действительно 10 из 10. Но сюжет это не то, что бы взрыв мозга это АПОКАЛИПСИС МОЗГА Кажется многие моменты в фильме очень заезженными, нету каких-то новых фактов. Любовная сюжетная линия, которая не вызывает никаких эмоций. Можно было бы подумать, что фильм стал типично американской пугалкой, но атмосфера спасает всё, она передана немного по новому, но выдержана в стилистике первой части, что действительно вызывает приятные эмоции, что смотришь не типичный фильм ужасов, а ужас из серии «Женщина в черном». Фильм стоит того, что бы на него пойти, хотя бы потому, что очень редко выходят фильмы ужасов, которые по настоящему пугают. 7 ИЗ 10Скрыть

Уже в который раз ожидания не оправдались. Ждёшь-ждёшь хороший фильм ужасов, надеешься на некий саспенс и драматизм вместо приевшихся и пошлых страхолюдин, выскакивающих так внезапно, как это возможно, но, увы… Связь данной картины с первым фильмом минимальна. Собственно, единственное, что она переняла, так это главного «великого и ужасного» персонажа, который появляется раза три за весь фильм. Сюжет предсказуем, до зубовного скрежета предсказуем. Хороший фильм ужасов, если он не замешан на кровавых сценах и поедании кого-либо, должен быть г...лубоко психологичным. И вот когда есть эта черта, это смотрибельно и свежо. Бесполезно даже начинать считать штампы, которыми грешит фильм. Заброшенный дом; ребёнок, общающийся с духами; девушка. которой никто не верит; грешки предков; таинственные знаки и многое другое. Эдакий аттракцион штампов, который уже не пугает, а смешит. Не делайте ставки на развитие сюжета при просмотре с друзьями-мнение у всех будет одинаковое. Актёры, при всей заезженности сюжета, смотрелись хорошо. Понравились Фиби Фокс, сыгравшая главную героиню-она была убедительна, и Хелен МакКрори, властная и строгая командирша. Дети впечатления не произвели. У маленького главного героя почти не менялась мимика, так что все пугающие моменты отыгрывала героиня Фиби Фокс, запоздало прибегая ему на помощь. Фильм на один раз. И то, больше для развлечения-может быть, кто-нибудь особенно дотошный возьмётся пересчитать все наличествующие штампы.Скрыть

Первая часть Женщины в черном привлекла меня, как и многих, Рэдклиффом в главной роли. Ну не чудо ли — возмужавший Гарри Поттер в ужастике про старинный дом с привидениями? Если же убрать первые два слова, то в остатке получится стандартный и банальный ужастик с «неожиданно» выпрыгивающими изо все щелей призраками. Но, снят он был добротно, выпрыгивающие лица и морды иногда заставали-таки в расплох. Как говорится, «ладно скроен, крепко сбит», хоть и не хватал звезд с неба. Вторая часть расскажет нам о… Женщине в черном. Та же история, та же... вуаль, отсылки к первой части. Предыстория нам уже знакома, давайте разберемся с остальным. Вторая мировая. Лондон под бомбежкой, и детей решено временно перевезти в удаленную местность ради безопасности. С ними же едут и две учительницы, одна из которых — наша героиня. Естественно, их селят в заброшенный старый дом, где пропадали и умирали люди, и дорогу к которому периодически заливает водой. Если вы за свою жизнь посмотрели хотя бы несколько ужастиков этого типа, то без труда на середине фильма предскажете его финал, и, скорее всего, основные сюжетные повороты. Когда друг героини говорит «самолет упал в воду.. с тех я ее не люблю», я уже понял что в конце он геройски прыгнет в воду ради высшей цели. И так раз за разом. Непонятные (сначала) надписи на стене, предназначенные только ЕЙ (клише); немой ребенок, который к концу фильмы (кто бы мог подумать?!) неожиданно заговорил (клише); хороший друг, который появляется в самый последний момент и всех спасает (клише). Если это — ваш первый фильм ужасов, то, наверное, он впечатлит. В противном случае он не стоит потраченного времени. Игра актеров. Даже и не знаю, что тут сказать. Ну, актеры. Ну, отыграли. Отвращения, как и восхищения, они не вызывают. Вроде все неплохо, но без изысков. Спустя неделю после просмотра я уже не помню как они выглядят, но дело, наверное, в режиссуре и сценарии. К чести создателей стоит сказать, что они решились на довольно смелые вещи в своем сиквеле. Во-первых — показали в кадре мертвых детей (не мельком), а на это мало кто решается. Во-вторых, существенно уменьшили количество выпрыгивающих под дикие звуки всевозможных женщин в черномбеломкрасном. Да, в первой части это иногда имело эффект, но стремление режиссера сделать фильм более психологически тяжелым стоит похвалить. Во всем остальном — фильм вторичен, скучен, банален просто до невозможности. 5 из 10Скрыть