Жертвоприношение. Все комментарии

Да, именно монолог, потому что на протяжении всего фильма режиссёр говорит сам с собой. Данное умозаключение стало напрашиваться уже спустя первые двадцать-тридцать минут, хотя, предварительно настроив себя на то, что мне предстоит просмотр очень сложного кино, я всё же был нацелен на то, чтобы не допустить в период времени, которое было отведено фильму, у самого себя возникновения внутреннего диалога, который зачастую мешает. Как оказалось, это было невозможным. Именно монолог Тарковского делает «Жертвоприношение» «больным» кино, но не тем, чт...о ведёт диалог между автором и аудиторией, поднимая на обсуждение темы тех проблем, от которых страдает человек, общество в целом. «Жертвоприношение» — «больное» кино в самом недоброжелательном смысле данного словосочетания, потому что оно создано искажённым восприятием самого автора, что было вызвано у него переживаниями по поводу всем известному. Более того, данное кино стремится претендовать на гениальность, что, на мой взгляд, является оскорбительной «выходкой»: Тарковский не оставляет надежды не только самому себе, но и всех хочет вовлечь в своё отчаяние, в безысходность, в свой страх, который, вероятно, ему не удалось подчинить, хотя устами главного персонажа он твердит обратное. И последний кадр никак не говорит о том, что режиссёр решил всё-таки подарить надежду на лучшее. То, каким образом «уходит» главный персонаж, ясно демонстрирует, что для самого себя режиссёр решил в каком свете выступают перспективы будущего. И, если это соответствует действительности, получается, он был прав.Скрыть

Сущесвует тезис о том, что кинематограф — это не субкультура массы, а привилегия единиц. Тарковский — один из режиссеров, который совершенно подтверждает такую теорию. Дело здесь не во вкусах, не в «элитности», и даже не в том, какую посылку имеет картина «Жертвоприношение», а в том, как эта посылка бывает воспринята или «С чем я останусь после просмотра?» Не стоит копаться в идейных пластах произведения, выдавая увиденное мной за основн44ые темы, поэтому просто со всей ответственностью заявлю — «Жертвоприношение» не оставило меня без мысле...й. О сюжете, Вы сможете прочитать в Википедии, а мне остается добавить, что при всем моем невнимании к перипетиям некоторых линий, режиссер много сделал, чтобы не просто сделать его оригинальным, но и гармонично «„вживить“ множество собственных мыслей, идей, догадок, знаний и перенести на экран весь драматизм и эпичность разворачивающихся событий.. Актерский состав подобран блестяще, особенно радует Юзефсон; нет ни единого „проходного“ персонажа, ни единого пустого диалога. Жертвоприношение — уже признанная миром киноклассика, а его режиссер — один из последних архиталантов, которых нам смогло подарить наследие СССР. А напоследок, моя любимая цитатка: ' Человек всегда защищался, от других людей, от природы, частью которой он сам является…»Скрыть

Жизнь с большой буквы. Онтология. Чем отличается творчество таких людей как Тарковский, Достоевский, Гессе от.. . - При всех заблуждениях, ошибках, поисках истины на ощупь истинное творчество бытийно, онтологично. Документ духа. Смотрите это произведение как жизнь, или вариант жизни, если хотите. Будьте спокойны, здесь не будет фальши, только клубок нервов, зеркало бытия, саморазворачивание, ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ. Жизнь — это жертвоприношение. Вы не знали?! — Вы — не жили…...Скрыть

Я несколько раз вздохнул, и очутился в состоянии эстетического удовольствия и этического блага, фильм к этому располагал с первого кадра. Непринужденность стала очаровывать, в прочем ожидаемо, это же ведь легендарный мастер Тарковский. Тем не менее, изначально мне показалось, что это произведение похоже на «Фаустуса» Манна. Тот же, вежливо-благородный тон повествования с большой примесью культурного наследия, те же спорные размышления о боге. День рождение — дом — гости, ребенок, который не говорит, монологи отца. Но не все так просто. ... Внезапно пришла вторая часть повествования, и она была передана в совершенно ином тоне. Тон напомнил абсурдно сюрреалистический, нелепый юмор «монти пайтон», особенно этому восприятию способствовал великолепный конец. Удивительное мастерство в манипулировании комичным и трагичным, просто идеально передано на экране с помощью сюжета о нравственном падении человека. Совершенный фильм, шедевр и много чего еще. 10 из 10Скрыть

Может ли спасти мир один маленький человек? Или так: может ли спасти мир своей семьи отдельно взятый человек? Мир, в котором родственники собираются за общим столом только по поводу и в котором жена ненавидит мужа за сделанный им выбор. Мир, где растет сын, который еще не разучился искать ответы на вопросы… И чтобы спасти этот хрупкий мир надо совершить безумие: полюбить ведьму и поджечь дом. Ведь только эти поступки по-настоящему сплотят семью — против него самого. И когда маленького человека увезут санитары, ребенок с удаленными гландами в...первые спросит за весь фильм: «Вначале было слово. Почему, папа?». «И слово было Богом. И Бог создал землю». Поступок нас создает. Ты — то, что ты делаешь. Не потому, что пообещал жертву Богу. А чтобы создать из далеких от взаимопонимания людей сплоченную семью.Скрыть