Жизнь за гранью. Все комментарии

Личное… Есть мнение, что на свете очень много тел без души… Такие тела не способны чувствовать, сострадать… и любить… Мне удивительно больно видеть таких людей… Они делают всё механически, будто по приказу. Их заботит только насущное. Они не помнят прошлого, заботятся лишь о том чтобы было комфортно лично им. Здесь и сейчас. Они стараются избегать проблем и «людей с проблемами»… Внешне это беззаботные успешные люди, внутри же у них жуткая гниль… или же вовсе пустота. Поэтому простите их. Их ад ещё впереди… (Из личного блога. Вместо... эпиграфа) Часто ли вообще люди задумываются ЧТО ждёт их по ту сторону? Когда-то давно мне приходилось убеждать одну девушку что «Там ничего нет. Твоё тело закопают в землю и его сожрут червяки. И ВСЁ!»… Теперь она знает что ТАМ. К сожалению, не с моих слов, а точно знает. Inside Внутри фильма разворачивается жгучая, болезненная драма. Девчонка, которая, собственно-то ещё и пожить не успела, оказывается ТАМ. Там, где уже поздно сожалеть об ошибках, где уже ничего не изменить. И там уже не имеет значения чего ты хотел, любил ли ты кого-то или кто-то любил тебя… есть только стол с инструментами и патологоанатом, кажущийся маньяком… И вот ТОГДА-то по настоящему всё становится на свои места, человек понимает ЧТО хотел сделать / сказать / успеть… но уже… ПОЗДНО. Картина полна безысходности… вот-вот будет развязка и станет ясно жива Анна всё-таки… или умерла… и этот патологоанатом… КТО он? Человек с паранормальными способностями, который действительно видит усопших такими, какие они есть или извращённый маньяк, умышленно отправляющий на тот свет тех, кто «ещё не готов»… Нестыковки, или…? Шрам на лбу зарастает без следа — отличная работа патологоанатома как гримёра. Она ходит, дышит, говорит… — она НЕ ходит, НЕ дышит и НЕ говорит. Она МЕРТВА, но очень хочет двигаться, дышать и говорить, хочет, как никогда при жизни. (Как вариант: ДА — она ходит, дышит и говорит… а патологоанатом — маньяк, который знает как она не-жила и своею волей вычёркивает Анну из жизни окружающих и из её собственной жизни как ненужный, засоряющий атмосферу хлам) — предоставим додумывать зрителю… Зачем он колет ей какое-то расслабляющее и никого к ней не пускает Расслабляющее для того чтобы «можно было работать с телом». А не пускает никого потому что тело ещё не готово к похоронам… как говорится, «целому дураку полработы не показывают». И потом… мать же он пустил. Тогда почему не пустил Пола? Потому что (блин, ну смотрите же… СМОТРИТЕ и СЛУШАЙТЕ!) Пол не является близким родственником погибшей, и патологоанатом, пустив его, нарушит закон. А если обезумевший от горя молодой человек что-то сделает с телом? Мамаша покойной горе-доктора потом по судам затаскает. И будет права. Зачем нужен этот мальчик полубезумный — чтобы показать что «дар-тире-проклятие» имеет не один лишь герой Лайама Нисона. Есть и другие. Он не одинок и ему есть кому передать свои знания. Тем паче, в картине показано что бедный мальчик живёт вообще «непоймикак», что у него там мамаша такая (прости Господи, вот уж кто действительно полубезумный)… у мальчишки нет другой дороги… но так ли это плохо? В Америке похоронный бизнес приносит немалый доход, да будет вам известно (таким своеобразным методом нам дают понять, что мальчишке в общем-то готов «трамплин в жизнь»). Каждому подобному «ляпу» вполне себе находится логичное объяснение и складывается более-менее ясная картинка, вполне подтверждающаяся концовкой. Другая сторона А что если… Что если предположить… ну хоть на секундочку предположить, что Анна ЖИВА?! По-настоящему жива… Тогда мы имеем в результате совершенно другой паззл, и тоже вполне логичный: 1. Трупы не оставляют материальных следов (не бьют посуды, не ломают ключей, не хватают ножей) 2. Трупы не оставляют испарины на стекле (два момента с зеркалами) 3. Лекарство по организму разносит КРОВОТОК. Герой Нисона в самом начале фильма, начиная разговор с Анной, говорит ей, что её кровь больше не циркулирует… тогда КАК могло действовать лекарство «расслабляющее мышцы»? 4. Стоит заметить, что именно перед приходом матери он в срочном порядке вляпывает Анне укол, при этом бухтит: «Что-то она рановато» 5. Пола в таком случае он не пускает по той же самой причине: парень застаёт патологоанатома в САМЫЙ неудобный для укола момент, то врач пишет какие-то бумажки у себя на первом этаже, то вообще на клумбе цветуи подстригает (оба раза он был НЕ в анатомичке, а значит не мог сделать парализующий укол девушке, не успел бы) 6. Также стоит отметить как он нервничал на похоронах Анны… особенно его нервозность проявляется в момент, когда Пол, прощаясь с наречённой, целует её в губы, и когда он понимает что девица «вот прям щас» восстанет из гроба, ибо лекарство почти перестало действовать и Анна стала подавать признаки жизни… 7. Случай с Джеком… одно слово: бедный мальчик… чистой невинной душе впарили зло под видом «величайшего дара», мастерски промыли мозги. 8. И, наконец, самая концовка фильма: Пол на столе у патологоанатома… разве трупы могут ТАК орать? Хладнокровный маньяк его просто убил, заметая следы, потому что понял: парень далеко не дурак и раскусил «невинный бизнес» патологоанатома. К тому же он адвокат… к тому же кореш у него — коп… в общем-то участь Пола была предрешена, оставалось только это спровоцировать… Впечатления и выводы Очень много здесь говорилось о философской составляющей. Её много, это правда. Фильм заставляет задуматься о том, КАК мы вообще живём эту свою… жизнь… многие из нас сказали бы: «А я и вторую жизнь (будь она у меня) прожил бы так же, ни о чём не жалею», и так ли они правы в столь опрометчивом своём утверждении? Многим из нас есть что поменять или исправить. Спешите, люди… жизнь короче, чем нам кажется… Мысли Моё личное утверждение, которое я привела в начале рецензии, и до которого дошла ещё пару лет назад, во многом перекликается с холодной логикой героя Нисона. Иногда это пугает. Фильм после себя оставляет ощущение потери и безысходности, как будто действительно кто-то умер. Чувственно яркий и атмосферный фильм. Никогда не ставила ТАК высоко, и наверное нескоро ещё поставлю, но… 10 из 10Скрыть

Для коротания времени, когда не знаешь чем-бы заняться, для просмотра подходит. Сразу бросаются в глаза элементы дешёвых (снятые 3-курсниками худ. академий режиссёров) фильмов, хотя фильм-то, вроде как и солидный. Минусы: 1. Отношения ГГ, вначале фильма к своему парню для любви показаны не пылкие, как перед разводом, а не перед предложением руки и сердца. 2. Элементы ужасов — это лампочки… и конечно же они должны гаснуть в коридоре громка щёлкая выключателем по одной! Т. е. на каждую лампу в амереканских школах ставят отдельный выкл...ючатель. Или там электричество особое? Инертное, которое медленно иссякает от лампы к лампе? 3. Авария — труп. Странно видеть девушку с царапиной на лице, дырочкой в боку без единых других даже ссадин. И это при ДТП со смертельным исходом! Даже переломов нет. Диагноз — умерла от контрольного удара в череп трубой из того, злосчастного грузовика. Ни переломов, даже закрытых, ни ушибов, ни других царапин от разбившегося стекла. Машину вы видели в каком она состоянии — выходит девушка чуть-ли не терминатор. 4. Работник ритуального агентства, Элиот Дикон много раз спускается в подвал оборудованный под «разделку» трупов, поговорив с Анной почему-то просто уходит, без каких либо действий. Странно, чего заходил? -- Плюсы: 1. В фильме выдержан стиль, готическая мрачность, приятно смотреть. Красивый мрачный фильм. -- Итог: А всё-таки, весь фильм не уходит одна чёрно-юморная мысль — что курит этот работник ритуального агентства, что у него по дому начинают носиться(!!!), Да, да!!! Именно носиться трупы! Не говоря про то, что они просто разговаривают с ним. Ах да! Чуть не забыл — «А был ли мальчик?». При чём тут мальчик??? И да он был. Но зачем? Для чего? Почему? Что этим мальчиком хотели сказать авторы сценария? Это главный вопрос зависший в моём сознании… Или это подготовка фундамента для «Aftel Life — 2»? Кто знает, кто знает… Поживём, точнее сказать — доживём — увидим… 6 из 10Скрыть

Истеричная и нервная главная героиня, бережно храня в кармане свой личный флакон таблеток, в очередной раз красит волосы и на шаг приближает себя к смерти. По собственной глупости попадая в аварию, она вдруг открывает глаза на столе у странного патологоанатома. Но я не мёртвая… — Все так говорят. В своей дебютной (и пока последней) полнометражной работе Агнешка Войтович-Восло поднимает целый пласт вопросов о бренности существования человека в современном обществе. Режиссёра мало волнуют точность сюжетных деталей и логическое обоснование сове...ршаемых героями поступков. Её интересуют занимающие большую часть хронометража странные беседы живого и как бы мёртвой, протекающие в форме встречных вопросов без ответа и одновременного монолога, обращённого к зрителю. Внезапные и порой малообъяснимые галлюцинации, постепенно гаснущие в коридоре жизни огни, редкие побочные персонажи — всё это призвано скорее запутать, отвлечь и заставить задуматься, уводя в сторону от проявлений проклятого дара аккуратного и чудовищно спокойного патологоанатома. Ведь иначе главная, пусть и надуманная, разгадка фильма была бы получена зрителем практически сразу. Живые трупы ходят по улицам, погружённые в бессмысленную апатию ничегониделания. Их попытки что-то изменить ни к чему не проводят, а боязнь смерти на самом деле означает ещё большую боязнь жизни. Кто-то погиб, и с ним попрощались, чтобы вернуться обратно к телевизорам и супермаркетам, пребывая в уверенности, что сумеют избежать подобной участи. Люди держаться за жизнь, зачастую не осознавая, что умерли уже давным давно и таскают за собой своё тело лишь для того, чтобы было что положить в могилу и доказать собственную бренность. Есть ли жизнь после смерти, влияют ли мёртвые на живых, остаётся ли душа умершего с нами — череда вопросов, задающихся напрямую или умалчиваемых с той лишь целью, чтобы зритель сам к ним пришёл нескончаема и удивительна если учесть в целом достаточно простую сюжетную конструкцию. Но в конце концов всё можно свести к одному — смерть существует для того, чтобы люди ценили жизнь, но не каждый способен это понять. Болезненная брюнетка кукольного вида с глазами на пол лица совершает путешествие по холодным коридорам клинического помешательства. Следуя за загадочным мужчиной, уверяющим, что помогает окончательно перейти тем, кто застрял где-то посередине между жизнью и смертью, героиня Кристины Риччи выглядит сопротивляющейся душой, не понимающей или не желающей осознавать что-к-чему-зачем-и-как. Её окружают парадоксы, запрятанные в глубине отдельных ситуаций, а тьма собственных сомнений затягивает, убивает ясность мысли и желание сопротивляться. Финал, призванный расставить все точки над «i», на самом деле всё усугубляет и оставляет ещё больше вопросов, ответа на которые нет и не было. Но конкретное объяснение на самом деле не нужно ни Войтович-Восло, очевидно ставившей перед фильмом иные задачи, ни зрителю, которому уже была дана и без того благодатная почва для размышлений.Скрыть

Масса разнообразных и очень противоречивых эмоций настигла меня при просмотре этого фильма и только после пришло ощущение того, что вот он — тихий шедевр, максимально точно выверенный, неимоверно красивый, даже с учетом, порой не приятных сцен. Шедевр, такой странный, противоречивый и прекрасный, какой могла создать лишь женщина — особенно хорошо это ощущается в выборе актрисы на главную роль. Многие писали, что в фильме многовато сцен с обнаженной Кристиной Риччи — но нет, их ровно столько, сколько должно быть, так же не спроста, думается мне,... и выбор красной атласной сорочки — вкупе с почти детской хрупкостью актрисы дает именно нужное восприятие героини-максимально (на сколько это возможно) далекое от сексуальности и эротизма, но при этом ни на грамм не теряющее притягательности и красоты. Мне даже кажется, главная героиня чисто визуально выглядела немного иначе в глазах всех остальных, мы же видим то, как она ощущала саму себя и так же видит ее и странный патологоанатом Элиот. Двойственность фильма очаровывает и приковывает к себе (именно в те моменты, при просмотре, когда закрадывались мыслишки о третьесортности фильма). Бесспорно — это два сюжета в одном — один метафизический и один вполне реальный жутковатый, такой, какой мы способны cебе представить. И в данном случае они неразлучны. Элиот — странный и спокойный патологоанатом с неким «даром», или не даром вовсе, а с душевным расстройством и маниакальными наклонностями, (что вполне, быть может, одно и то же) в этом фильме олицетворяет саму Смерть. Она как и Элиот, все делает с профессиональной точностью, даже с профессиональным сочувствием, вот только чего она не может дать, так это надежды и возвращения в мир живых, так как забрать жизнь у человека — не прихоть Смерти, а выбор самого человека. Человек умирает сам и никто кроме него самого и Смерти этого не замечает, Смерть просто обязана подобрать уставшее тело умершего человека, ведь это ее работа. И тут уже не важно в образе кого она это сделает — в образе автокатастрофы, или сумасшедшего маньяка Элиота. Анна-запутавшаяся и замученная собственными страхами, отчаявшаяся, блуждающая по миру, но уже не принадлежащая ему, но даже на столе у Элиота она не готова поверить в смерть собственного тела, которое, к слову сказать, уже совсем ничего не чувствует и все больше похоже на труп — привязанность к собственному «я», к телу, которое она так долго носила, слишком сильна, ее упрямство и настойчивость порой даже возмущают, ибо она не заметила Любви у себя под носом.. а не заметила, потому что УЖЕ тогда была мертва. Жених Анны — Пол, хоть и является персонажем второстепенным, но это только видимость. Он точно такой же, он так же бежит от жизни, единственный человек который помогает ему оставаться живым — Анна. С ее смертью весь его мир рушиться, он не готов это принять и оставаться живым уже не способен. Его неверие в смерть Анны не открывает для него второе дыхание и желание жить за двоих, оно окончательно подавляет его, делая мертвым. И не Анна возвращается к жизни, а он отправляется за ней. Тут и не спроста постоянная смена цвета волос у главной героини — попытки что-то изменить, но опять же, только на внешнем уровне, не на духовном, ее холодная эгоцентричная мать и уверенность Анны в том, что и она станет такой же, ведь это неизбежно — отсюда бегство от себя и вспышка ярости, «Я СОВЕРШЕННО не похожа на мать»- выкрикивает она в ресторане, когда Пол говорит о сходстве Анны с матерью. Основная мысль фильма — мы все чертовски боимся жить, боимся, что нас признают мертвыми еще при жизни и потому, мы закрываемся еще больше, становясь при этом еще мертвее. Нам тяжело дается жить, настолько тяжело, что смерть перестала быть тем, чем должна для нас быть. Cмерть- больше не придает смысла нашим жизням, она стала избавлением, тем, чем никогда не должна была стать. Мы сами извратили ее смысл, отсюда и злая ирония-не смерть от неизбежной автокатастрофы, а смерть от рук сумасшедшего маньяка возомнившего себя Богом.. Однозначно этот фильм для людей, которые очень любят подумать и покопаться в себе. Единственный и, к сожалению, риторический вопрос, который остается после фильма -а умирали бы мы, если бы ценили и любили эту жизнь так сильно, как это было задумано? 10 из 10Скрыть

Дебют режиссера Агнешки Войтович-Вослу удался. Для начинающего режиссера неплохо. Во всяком случае фильм неоднозначный, хотя и несколько заштампованный. Три фразы приходят на ум: 1. Пациент скорее мертв, чем жив. 2. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? 3. Каждый думает в меру собственной испорченности. Этот фильм как тест на веру. Каждый может верить во что хочет. Кто думает, что пациент скорее жив, чем мертв, верят в похоронщика-суперманьяка (Эллиот Дикон/Лиам Нисон). А кто верит, что пациент мертв, видят вполне добропорядочного че...ловека, хорошо делающего свою работу. Так что, каждый выбирает, что ему лично ближе. Маньяки или просто люди с необычными способностями. Кстати, про необычное. Так скажем, сама профессия у Эллиота не совсем простая. Ну кто, в здравом уме согласится жить в одном доме с кучей покойников, проходящих через его подвал стройными рядами. Да и снаряжать людей в последний путь тоже занятие не для слабонервных. И волосы-то им покрась, и рот зашей, и улыбочку нарисуй, да повеселее. И мальчик Джек тут весьма кстати. Такие профессии ведь так и передаются. От одного «маньяка» другому. Вряд ли есть курсы или мастер-класс «Как сделать макияж покойнику и нарисовать ему улыбку». Кстати о мальчике Джеке и его весьма странной мамаше, вот тут Агнешка несколько прогнала. Ну что она хотела этим сказать? Что только у таких мам могут рождаться такие же странные дети, или что тяжелое детство дало мальчику возможность развить свои способности. Глупости, с такой мамашей ребенок давно был бы уже в приюте. И еще, никто почему-то не обратил внимания на другую особенность Джека и Эллиота. Они не только видели мертвых живыми, но и могли видеть живых мертвыми. В начале фильма Джек видит живого цыпленка мертвым, и цыпленок скоро умрет. Джек хоронит живого цыпленка, но скорее всего реально цыпленок мертв, просто Джек его так видит. Или нет… А Эллиот видит и Анну (да и Джек тоже ее видит), и Пола еще живыми, но для них уже мертвыми. Значит они скоро погибнут. А вот с его помощью или нет, решать каждому самостоятельно. Потому что в целом мораль фильма не так уж плоха. Если тебе скучно жить, то и нечего занимать место в этом мире. А если уж живешь, то цени жизнь и верь в себя! Смотрите и верьте в себя. Аминь.Скрыть

Человек умирает не тогда когда его тело становится бездыханным, а когда в нём кончается жизнь. Многие просто гадят, воруют воздух у тех, кто хочет жить. А когда по-настоящему умирают, все как один начинают сожалеть о упущенных возможностях, начинают кричать о каком-то там счастье. Дверь открывается, чтобы всё исправить, но кто перешагнёт порог?! Никто не верит в смерть при жизни, но все верят в жизнь после смерти. Дикари. Ещё один прекрасный фильм доводящий до мурашек и очередная превосходная актёрская работа Лиама Нисона. Фантазия польской... писательницы разворачивается на фоне ссоры молодой пары, после которой девушка попадает в аварию и умирает. Дальнейшее развитие сюжета приобретает философский характер, где девушка пытается уцепится за жизнь, которой последнее время и не было. Она умерла гораздо раньше, чем попала в аварию, а когда захотела жить — захлопнулась крышка гроба. Не перестаю удивляться тому стечению обстоятельств, что любой фильм с Лиамом Нисоном будет дико интересным, с точной и детальной подачей и определённо доведёт до мурашек даже опытного киномана. Могу назвать фильм хорошим, если после просмотра остаётся осадок, а спустя время помнишь о чём он. Осадок остался, дальше — покажет время. Заслуживает рекомендаций. 8 из 10Скрыть