Признаюсь, что до сего дня не была знакома с творчеством Сергея Герасимова, но была достаточно наслышана нём. Ещё бы — режиссер мировой величины, по творчеству которого можно и нужно учиться. И можно с уверенностью заявить, что его картины известны не только в России, но и во всём мире. Но всё это я знала, так скажем, в теории. На практике же в моём кинематографическом багаже полка с именем «Герасимов» по-прежнему пустовала. Должно быть потому что его работы действительно достаточно монументальны и тяжеловесны. А образы всегда глубокие и невероятно литературные, почти толстовские.
Фильмы Герасимова не включишь субботним вечером от нечего делать. До такого кино нужно дорасти, и не просто достигнув какого-то определенного возраста, а накопив определённый жизненный опытный багаж, созреть. И, что не мало важно, найти время и уловить нужное кинематографическое настроение. И вот звёзды сложились. Вечер пустовал, голова жадно требовала пищи духовной, а в нашем киноклубе наметился показ фильма «Журналист».
После просмотра мной завладел ураган эмоций и чувств. И не отпускает до сих пор. Сейчас такого уже не снимают. Во всяком случае не у нас. Но даже если что-то подобное есть в зарубежном кинематографе, то кино это пропущено через призму современности и смотрится совершенно иначе. Что, возможно, не так уж и плохо. Но всё-таки, это уже нечто совершенно иное.
С первых минут становится заметно, что кино снималось с большой любовью. Картина стала для Герасимова любимым ребёнком, которому он отдавался всей душой. Думаю, именно поэтому история получилась невероятно реалистичной. В ней нет ни грамма фальши. Ей веришь с первой до последней минуты. Ты и сам становишься её частью. В чём, безусловно, заслуга не только режиссёра, но и актеров, к слову, являющихся учениками маэстро. Сейчас таких персонажей не отыщешь. Трогательных, несколько наивных, но честных, открытых и любящих.
Фильм разделён на две части, рассекая при этом не только почти четырехчасовой хронометраж ленты, но и жизнь главного героя на две условные половины «до» и «после». «Встречи» начинают рассказ о молодом столичном журналисте, которого отправляют с редакционным заданием в маленький уральский городок. Казалось бы, ничем не примечательный сюжет и непривычная современному глазу монохромная картинка могут затянуть в сладкую дремоту. Но спустя буквально 40 минут понимаешь. Не могут. Кино затягивает, а сюжет кажется ничуть не скучнее какого-нибудь современного детектива. По прибытии, главный герой окунается в жизнь провинциального городка, в котором кипят настоящие страсти. Там мы знакомимся с главной доносчицей Аникиной и, в как бы противовес ей, скромной и обаятельной Шурочкой, в которую герой, по закону жанра, влюбляется. А там уже «Сад и весна», там яркий, головокружительный Париж, Мирей Матьё и снова российская глубинка. Пройдя сквозь этот водоворот событий, герой изменяется, и вот он уже не мальчик, которого по утрам будит мать, а мужчина, который страстно и нежно любит, не желает мириться с пакостями Аникиной и бежит за любимой на край света, а именно в захолустное общежитие, лихо забирается в окно и даже чуточку дальше — в самое сердце зрителя.
«Журналист» — замечательный фильм с не менее замечательными актерами. Это шикарная игра Галины Польских. У неё получилась чистая, незапятнанная сажей обид и злости, несмотря на суровую и тяжёлую жизнь, героиня. Образ удался и несмотря на всю его идеалистичность, её любишь, ей веришь, и искренне сочувствуешь.
Интересным получился и образ провинциального редактора Реутова. У Сергея Никоненко вышел скромный юноша, с искренним восхищением глядящий на своего столичного коллегу.
Ну а самым забавным Герасимов сделал секретаршу Реутова Валю. Валентина Теличкина сделала образ донельзя карикатурным, невероятно смешным и понятным не только человеку, приближённому к журналистской профессии, но и простому зрителю. Именно благодаря её фразам наш маленький зрительный зал взрывался от хохота. Но, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно… Режиссёр не только высмеивает образ глупенькой девочки на побегушках, но и искренне жалеет Валю.
Фильм получился насыщен различными темами. Но каждая тема переплетена между собой особой любовью. Здесь и любовь главных героев, любовь Аникиной к жалобам, любовь режиссёра в Родине. Герасимов искренне любуется Парижем, его красивой, роскошной жизнью, но возвращаясь в серый и пыльный уральский городок, показывает, что у нас ничем не хуже «заграничных парижей». У нас всё иначе, но по-своему красиво, а главное — всё это родное глазу и невероятно дорогое сердцу. Притом он не старается показать всё лучшие стороны: вместо помпезных отелей — старый деревянный домишко, тесная и душная сцена в местном доме творчества, вместо дорогих машин — автобус и нестройная колонна, шагающая на работу. Но несмотря на яркий контраст пейзажей, тем и образов, картина не получается рваной, в ней с лихвой хватает России и Парижа, столицы и уральской глубинки. Режиссёр гармонично и аккуратно сшивает «лоскутное одеяло» и ближе к концу фильма зрителю уютно и тепло вместе с уже полюбившимися героями.
И пускай «Журналист» не про журналистику. Хотя отчасти и про неё. Именно она дала шикарную плодородную основу для построения сюжета. Здесь не найти поучительных уроков на тему того, как яростно нужно добиваться правды и спасать миллионы жизней, как это было в фильме «Вся президентская рать». Нет и того, как важно болеть за своё дело и идти до конца, как в «Здесь курят». Но здесь есть всё остальное. Имя этому — любовь.
Всех нас как магнитом тянет на новомодные кинематографические новинки, которые словно в гигантской центрифуге крутятся в кинотеатрах, сменяя друг друга. Почти каждый может похвастаться, что видел очередную часть очередного фильма. А вот похвастаться тем, что посмотрел старое, умное кино, к сожалению, не может. При этом «старое» из этого только дата выпуска. Истории о нравственности и любви по-прежнему актуальны. Это всё про нас. И киноклуб дарит нам возможность посмотреть на себя со стороны, пускай и с оглядкой почти на 50 лет назад.
Признаюсь, что до сего дня не была знакома с творчеством Сергея Герасимова, но была достаточно наслышана нём. Ещё бы — режиссер мировой величины, по творчеству которого можно и нужно учиться. И можно с уверенностью заявить, что его картины известны не только в России, но и во всём мире. Но всё это я знала, так скажем, в теории. На практике же в моём кинематографическом багаже полка с именем «Герасимов» по-прежнему пустовала. Должно быть потому что его работы действительно достаточно монументальны и тяжеловесны. А образы всегда глубокие и неверо