Звездная карта. Все комментарии

Я уже распространялся по поводу ценности обладателей имени «Дэвид» в своей рецензии на фильм «Исчезнувшая» от 03.10.2014, повторяться не будем, предоставим читателю повод её перечитать, а заодно скажем — Кроненберг не исключение, а, напротив, возможно, самое яркое подтверждение интеллектуальной возвышенности Дэвидов. Осознание своего интеллекта, самодостаточности своей личности в неправильном, недостаточном окружении в наше время естественным образом приводит к некоторой социопатичности субъекта, позиция плюющегося желчью социопата становится м...аксимально притягательной и удобной, как для самовыражения, так и для сохранения полноценности собственной личности. Такую же позицию выбрал в своё время Кроненберг, и аудитория его с тех пор стала сужаться на таких же ненавидящих и отторгающих современные проявления общества индивидов, надменных, гадких, но имеющих на то право. Как и рецензии вашего покорного слуги, большая часть фильмов Кроненберга — это своеобразные самоизлияния на тему уродливости современного социума и невозможности нормальной жизни в нём. Последний — «Звёздная карта» — это желчный плевок в сторону Голливуда, мифологизированного слепцами-невежами места, с шипением разъедающий накинутый масс-медиа покров гламура и обнажающий отвратительную действительность (пропорции тела действительности, конечно, были несколько домыслены и преувеличены гадким Дэвидом), развеивающий парящие над местом ароматы Chanel и Burberry, чтобы ничего не подозревающий зритель учуял, чем на самом деле пропитаны трусики Киры Найтли, и брюзгливо поморщился. Достигается подобный эффект, по давней привычке Кроненберга, мерами радикальными — Джулианна Мур, страдающая от запора, раскатывается смачным пердежом на весь туалет, при этом не затрудняясь мило глядеть в камеру и расспрашивать девчонку Васиковски (которая всего 4 года назад была блондинистой Алисой в стране чудес, а теперь загремела в критический реализм), как у той с половой жизнью. Перед этим освобожденная от какого бы там ни было обаяния Джулианна, мастистая, заимевшая с воспитания Голливудом все признаки породы сука, поворочает своё дряблое тело в месиве групповухи, после — испортит голубоглазого мальчика Роберта Паттинсона на заднем сиденьи его лимузина (да не будет это спойлером, ибо засвечено трейлером). На другом конце звёздной карты расположен дом Вайсов, под крышей которого живёт нормализованная ненормальностью окружающей среды семья, где муж и жена — это брат и сестра, совершающие инцест каждой ночью, он (Джон Кьюсак) пописывает популистские книги по психологии, декларирует на телевидении и лечит мануальной терапией приходящих к нему звёзд — они доверяют ему свои тела и свои секреты, он, обладающий фактурой и обаянием этакого коршуна-паука, распустил свои сети далеко, всезнающий и всепроникающий; телевизор с его отчаянно жестикулирующей фигурой включён в каждой квартире, в каждой ванной и спальне. У них есть сын, 13-летний teenage millionaire, извивающийся оборотами типа: «Готовь свою дыру, еврейский гомосек», употребляющий наркотики, склонный к насилию, и, как изящно изображено в сцене пати на хате, влекомый идеей самоубийства. Мать — обесцвеченная слезами женщина, непреклонно переживающая за него и только за него в любых ситуациях. В искусно сплетённом из сюжетных нитей, пёстрящем персонажами мирке Кроненберговского Голливуда углядывается конструкция Вселенной, реальный звёздный атлас, где дома и навязавшие себе среду, убеждённые в своём неодиночестве одиночки — как звёзды и планеты в безвоздушном, лишённом циничным Брюсом Вагнером сентиментальных прохладных ветров пространстве, бессмысленно плавающие, но удерживаемые гравитацией поведенческих привычек; мини-Вселенная, мини-цивилизация с собственными законами бытия, диаметрально отличающимися от общепринятых норм наружного, не касающегося их общества. Кроненберг, режиссёрско-операторский тандем — по ту сторону: камера почти всегда холодно-неподвижна, иногда совершает неторопливые, изучающие наезды, но не мечется вместе с персонажем в горячке эмоций и уж точно не пытается встать так, чтобы разглядываемое существо выглядело красиво. Кроненберг наблюдает, обличает, но не вмешивается — он достаточно умён, чтобы не вмешиваться. Голливуд в «Звёздной карте» есть не фантазия, но и не реальность — скорее, что-то между ними, недореальность, уродливая фантазия, альтернативный междумир, наделённый собственными мистическими свойствами — недаром перед героями периодически восстают призраки из прошлого — загробный, гниющий в могилах мир плотно переплетается здесь с миром живых, вползает и вытесняет его, порою привидения являются в совершенно неподходящий момент — например, во время групповухи. Кроненберг по-своему мифологизирует и мистифицирует Голливуд, как в своё время до него в «Малхолланд Драйве» делал другой Дэвид. Трудно, как видите, удержаться от пересказа сюжета новой калейдоскопически-многообразной конструкции Кроненберга, но как всегда мастерский сценарий имеет столько уровней восприятия, что простой пересказ, раскладывание оного по полочкам может здорово помочь в трактовании материала. Вагнер, удивительной извёртливости драматург, задорно манипулирующий персонажами и выстраивающий тончайшие психологически диалоги, вплетая мистику в сценарий, всё же, ни на йоту не отступается от художественной правды, все персонажи в своих поступках и словесных излияниях никогда не нарушают границы общего авторского замысла, все вплетены в чётко выверенные рамки Вагнеровской альтер-действительности, все подчиняются, действуют согласно обозначенным им автором функциям, а главное — ничто (в сценарно-диалогическом ряде, я не говорю о визуализации) не подаётся лобовым методом, ничто в общей картине не режет глаз отчаянным сиянием, не выделяется над ровно заполняющим полотно сероватым полутоном — а потому (и в этом основное обаяние Кроненберговских фильмов), количество трактовок, постмодернистки свободно допускаемое Брюсом и Дэвидом, настолько велико, что порою возникает соблазн для себя обратить его в ноль. Сам Вагнер, похоже (вполне могу ошибаться), тонко иронизирует над самим собой в одной сцене: героиня Васиковски предлагает охваченному «высокими» намерениями влезть ещё одной звездой на карту шофёру Паттинсону идею для сценария: «Тема — инцест Возможно, заезженно, но получилось бы классное инди Хорошо бы туда поменьше пафоса и побольше мифологии». Но, если, с одной стороны, 71-летний канадец Кроненберг, неоспоримо, большой мастер с внушительной фильмографией за плечами, то, с другой, он, конечно, несколько стар и выключен из сегодняшнего времени, пощёчины дряблых рук общественному вкусу хотя и весьма ощутимы, но уже не так горячи и звонки, как некогда, и последним своим плевком он немного мажет, разглядывать старческую слюну на протяжении почти двух часов бывает довольно скучно, провокативные методы его уже несколько утратили действенность и актуальность, а родственная эректильной способность радикалить немного подувяла.. Но внушительных размеров ум Кроненберга цепок и востр, как никогда прежде, хищнически пикирующие на зрителя мысли разогревают мозг докрасна, и всё равно, великолепный седовласый старец выходит сухим из воды, оставаясь понятным поверхностно и лишь отдельными частями. 9 из 10 И если бы не было отвратительно нарисованного огня в конце — а не забываем, на стыке 70х-80х маэстро славился, в частности, спецэффектами — если бы не откровенная компьютерная лажа в языках пламени и некоторые другие мелочи, перед нами была бы десятка в чистом виде.Скрыть

Скажу честно, изначально я шла на фильм с несколько предвзятыми взглядами. Всё-таки к Кроненбергу нельзя относиться без уважения хотя бы из-за таких фильмов как Паук и Видеодром. Но скажу столь же честно, я изменила своё предвзято-хорошее мнение в ходе просмотра данного его творения. Это, конечно, еще не значит, что фильм не понравился, но наилучших ожиданий он, к сожалению, не оправдал. Я всегда уважала Кроненберга за такие фильмы, как Видеодром, и отношусь к его творчеству с уважением, даже не смотря на его фиаско в изображении, не обличен...ии, прошу заметить, пороков богатых слоёв общества в Космополисе. Звёздная карта является, на мой взгляд, неким реваншем относительно неудавшейся идеи Космополиса, только здесь Кроненберг выставляет изображение пороков более неприкрыто, не завуалированно метафорами, которые этот режиссер очень любит, так что центральной идеей данного фильма можно считать всё же обличение данных пороков. Не зря Джулианна Мур получила за свою роль «Золотую пальмовую ветвь», ее игра действительно впечатляет: то ли она была рождена для роли скупердяйки-актрисы, то ли персонажа писали под нее. Остальные актёры на мой взгляд держатся на одном уровне, достойном хорошей оценки. Сценарий также положительно удивил, хотя, Кроненберг уже и выдохся на Космополисе и пригласил нового для себя сценариста, скорее всего из-за того, что человеку в возрасте попросту тяжело выполнять несколько работ сразу. Что же в фильме не понравилось? Не понравилась сама идея, хоть и реализация довольно хороша. Общество на деле не является загнивающим муравейником, как это представлено в фильме. Пусть Кроненберг не забывает, что он тоже его часть, и в таком случае также является одним из «звёзд» на его «звёздной карте», и также подлежит критике, коей он и подверг своих персонажей. Пусть эту критику и получит в лице хотя бы моём. 6 из 10Скрыть

Уж лучше бы Кроненберг продолжал свои безумные киноэксперименты с человеческим телом. Как в «Мухе» или «Связанных насмерть». Не лез бы он в душу… Не его это, честное слово. Так и норовит плюнуть… С его аля-фрейдистским подходом к человеческой природе, с раздражающей уверенностью, что «все в мире на одном гвозде держится» (сексе, естественно, и желательно с извращениями) — не место ему там. Мало ему было откровенно-провального «Космополиса», банально-посредственного «Опасного метода», теперь вот еще и муторно-отвратительная «Карта» добав...илась в этом печальном ряду режиссерских неудач. И никакие Канны ему не помогут. Это — провал. Можно было бы, конечно, попытаться оправдать его попытку яростного осмеяния человеческих пороков на примере голливудских небожителей желанием восстать против иллюзий Фабрики звезд. Но разве они у кого-то еще остались?! Сегодня всерьез заниматься подобным демонстративным «самобичеванием» — все равно, что пинать дохлую собаку. Прошу прощения за жесткое сравнение, но, как по мне, люди, смотрящие фильмы Кроненберга особой чувствительностью не должны отличаться. Кстати, сценарий действительно был написан голливудским неудачником Брюсом Вагнером почти 20 лет назад. Ну, тогда это зловонное излияние желчи и сарказма завистливого лузера, пожалуй, могло быть иметь какой-то удобоваримый эффект. Но сегодня… Пшик какой-то, а не пародия… На что интересно нам открыли глаза? На развратных и продажных актрис, на повсеместное употребление наркотиков и алкоголя, на цинизм и зависть?.. Вот прям без Кроненберга и не догадывались. Возможно, я о-о-очень старомодна, но мне все же хотелось бы видеть в кинематографе борьбу добра и зла, а не детально-физиологическое наблюдение за моральным и физическим разложением каждого из персонажей. Самое обидное во всей этой истории, что талантливо же, блин, снято. И операторская работа Сушицки, вечного спутника хоррорного безумца, филигранна. И актерский состав великолепен. Не считая Паттинсона. Чего только стоит мощнейший по энергетике дуэт австралийской скромницы Миа Васиковски (Агата) и рыжеволосой аристократки Джулианны Мур (Гавана)! Да и режиссура в плане профессионализма не подкачала, на мой взгляд. Одним словом, форма чудесна. Только содержания нет. Совсем. А есть периодически подкатывающее во время просмотра к горлу непреодолимое чувство тошноты. Физической. Совсем как в старые добрые времена, когда талантливый канадский извращенец еще увлекался ботаникой, а не психоанализом. Вот только теперь он с гусениц и червяков на людей переключился. И препарирует. С наслаждением. Особенно мутантов. Хотя у него других и не бывает. По-моему, это уже чересчур… 4 из 10Скрыть

Дэвид Кроненберг не собирается на пенсию. Это подтверждает его новая работа — «Звездная карта». Картина производит двойственное впечатление: с одной стороны, это едкая и хлесткая карикатура на Голливуд со всеми его ценностями, с другой — личная драма каждого из участников, иной раз переходящей на сторону психопатологии — одна из излюбленных тем режиссера. Место дислокации трагедий — Голливуд. Два особняка. Один принадлежит уже не молодой актрисе — Гаване, которая надеется во что бы то ни стало, сыграть главную роль в ремейке одного из старых... фильмов, в котором снялась ее мать. В другом же доме — семья подростка-суперзвезды. Мать пытается из всех сил выбить из продюсеров высокобюджетную роль для своего сына. Отец же — шарлатан-психотерапевт. Одна из его клиенток и есть Гавана, которая переживает последствия инцеста с собственной матерью. Нарушает этот «порядок» внезапно приехавшая в город девушка с ожогами на теле — Агата, заводящая дружбу с водителем лимузина — начинающем сценаристом…Это только основные, начальные штрихи к личностям героев и сюжетным перипетиям, коих здесь будет предостаточно. Фильм оправдывая свое название представляет сложную схему их детских травм, страхов, мечтаний и грез, цинизма, роскоши, и конечно любимого спутника Кроненберга — черного юмора. Картина с ровным, затягивающим динамизмом плетет паутину (и здесь уместна отсылка к картине Дэвида «Паук», также ярко затрагивающая тему «вскрытия» психической реальности человека). Важный неотъемлемый пункт — крайне удачный кастинг. Отважная и смелая Джулианна Мур, справедливо получившая приз Канн на лучшую женскую роль. А Джон Кьюсак органичен в роли хитрого и ловкого психотерапевта. Одна из центральных ролей — у потрясающей актрисы Миа Васиковской, здесь проявляющей всю свою таинственность. Мие не впервой сталкивается с «психологическими штучками» — одна из первых крупных работ в «Пациентах» — сериал о работе психотерапевта. Обязательно стоит отметить Роберта Паттинсона, доказывающий свою обширность и разносторонность актерских амплуа (к слову, это уже второй его фильм с Кроненбергом). Обаятельная Сара Гадон — постоянный козырь режиссера в последних его фильмах. И этот список просто необходимо продолжать…! Кроненберг, повторюсь, превосходно сочетает критику на общество (в данном случае на Голливуд) с своеобразными сеансами психоанализа с каждым из его героев. Обрамляет картину постоянный компаньона постановщика — композитор Говард Шор, царапающий нас обволакивающей музыкой. От фильма с легкостью можно получить большую долю дискомфорта, но также это сопровождается любопытством и даже странным удовольствием от просмотра. А с вызыванием таких эмоций у канадского ветерана кино всегда было в порядке. «Звездная карта» — яркое тому подтверждение. Так что, почему бы и не заглянуть в этот учебник про астрономию? 10 из 10Скрыть

18-летняя девушка Агата Уайсс, чьи тонкие изящные пальцы рук доморощенной пианистки вынужденно скрываются за черной кожей перчаток, скрывая роковой телесный изъян, полученный в результате давнего инцидента, приезжает в Лос-Анджелес с твердым намерением любой уважающей себя старлетки покорить Голливуд и все его окрестности, а заодно воочию увидеть Кэрри Фишер, с которой склонная к готическому сплину девица сконтактировалась в Твиттере. Волей судьбы ей суждено пересечься как бывшей звездой голубого экрана монроподобной блондинкой Гаваной Сегран, ...пребывающей в состоянии перманентной маниакальной депрессии и все еще мечтающей сыграть свою лучшую роль, так и с забывшими про Агату родственниками по прямой, купающимися в роскоши и славе на голливудских холмах. И далеко не всегда Агата будет лишь пассивным вуайеристом творящегося вокруг нее пандемониума… Канадский мэтр телесных мутаций и физиологических трансформаций Дэвид Кроненберг с наступлением Миллениума словно изменил сам себе и своим привычным кинематографическим координатам, став этаким духовным метафизиком и латентным психиатром, исследующим уже не внешние проявления ненормальности и аберраций, а внутренние, проистекающие из всех темных сторон человеческой души. Таковыми — темными и жестокими, неоднозначными и склонными к психопатологическим завихрениям — были герои «Паука», «Восточных обещаний» и «Оправданной жестокости», а в «Опасном методе» и «Космополисе» Кроненберг и вовсе вступил на тропу изощренного постмодернистского фрейдизма с явным креном в сторону острой социальной критики буржуазии, лишенной ныне своего скромного обаяния. В последней же по счету полнометражной работе канадского enfent terrible, основанной на полуавтобиографическом сценарии американского актера, режиссера, продюсера и сценариста Брюса Вагнера, фильме «Звездная карта» 2014 года, ставшем одним из открытий прошлогоднего Каннского кинофестиваля, Дэвид Кроненберг решил вовсю отыграться на давно претившем его духу свободного и независимого Творца Голливуде, сняв зловеще-ироническую и остросатирическую инвективу «Фабрики Грез», которая превратилась издавна в конвейер, грезы, творимые на котором, и ломаного гроша не стоят. И в этой картине, по духу своему ставшей чуть ли не самым оптимистичным(насколько это вообще возможно для Кроненберга) его творением, нашли свое отображение и отождествление все предыдущие изыскания Кроненберга в новом тысячелетии. «Звездная карта» — кино беспощадное и жесткое по своей интонации, при этом снятое отстраненно, с дымком фантомности и макабрических видений, отчасти напоминающее осовремененную вариацию «Сансет Бульвара» Уайлдера и «Все о Еве» Манкевича. Вот только Голливуд как средоточие миллионов амбиций и желаний, город кино и город снов, предстает в ленте Кроненберга намного более чудовищным местом, нежели это было продемонстрировано у Уайлдера с Манкевичем, местом, с каннибальской жадностью пожирающей что легенд, что старлеток, готовых во имя славы и обожания продать за бесценок собственные души. Если они у них есть, конечно. Его обитатели совсем не похожи на тех персонажей, которые они со столь неудержимым усердием играют в кино. Но и Агата, носящая в себе отчетливый отпечаток девиантности, далеко не столь наивна, и Ева из классического фильма вовсе кажется чистейшим ангелом во плоти по сравнению с героиней Мии Васиковской. Ее хрупкость обманчива, а в глазах давно пляшут свой зловещий танец смерти демоны, которым уготована роль судей и палачей в запланированном ей суде Линча и над собственным прошлым, принесшим ее сюда, и над всем Голливудом, погрязшем в грехах аки Содом и Гоморра. И до определенного времени довлеющая в ленте жанровая неопределенность, окрашенная в иронию и некую бессодержательность, когда сюжет плывет в эфемерность и не имеет не то что линейности, а даже внятности, представляя из себя эрзац сугубо разговорного кино, к финалу обрастает элементами психопатологического триллера, в котором нет ни одного здорового персонажа. И за заборами блещущих китчем многочисленных дворцов Беверли Хиллз скрываются одни лишь кошмары и безумие, ведущие в никуда, на путь саморазрушения и самобичевания. Путь, который для Эрика Пэкера из «Космополиса» завершился моральным суицидом, а для его протагониста Джерома — осознанием собственного ничтожества, ибо он оказывается одной из многих игрушек в руках новоявленной готической Лолиты, приехавшей на голливудские холмы чтобы прославиться, утереть всем нос одним впечатляющим махом, а уж потом поджечь всех и вся и смачно, всласть насладившись страданиями, плюнуть в конце концов на эти тлеющие останки. Джером, в отличии от Агаты, движимой по своей жизни целью возмездия, этакий романтический мечтатель, все еще не сумевший пробиться в Голливуде. Ему вот Кроненберг склонен даже симпатизировать, делая его выразителем одной главных идей ленты, заключающейся в том, что иногда Голливуд как живой организм не только притягивает, но и отталкивает и касается это отторжение таких вот неординарных личностей, как герой Паттинсона, в котором с той же степенью убедительности вырисовывается и сам Брюс Вагнер. И Джером, так и толком не нашедший свое уютное место под солнцем, к кульминации кажется намного более удовлетворенным, нежели монструозная Агата, которая увидела за фасадом «Фабрики Грез» лишь экстравазатные грехи и инфернальные химеры. Собственно, Джером и остается тем единственным по-настоящему вменяемым героем, которые все еще способен трезво мыслить и оценивать происходящее. В нем, в отличии от Агаты, у которой тьмы внутри намного больше, чем света(если вообще они у нее остались после ряда личных пережитых трагедий), парадоксально борятся Инь и Янь, механистическое стремление к успеху любой ценой и коматозное течение по жизни, за рулем лимузина. Однако он один из немногих, кто не столь падок на горько-сладкие плоды, сорванные в Эдеме Города Ангелов, он один из миллиона, кто все еще может противостоять власти Голливуда и власти кинематографа, который обманчив. Он — абсолютная противоположность Максу Ренну, поддавшемся привлекательной сущности транслируемого снаффа. Он — излечившийся от пороков Эрик Пэкер, однако Голливуд в «Звездной карте», показанный наизнанку, в расчлененном состоянии, подверженный вивисекции живьем, напоминает населенный монстрами Космополис, неразрушенный Вавилон, обреченный на смерть. Рано или поздно. И спасенным будет не Агата, принесшая с собой очередной ветер перемен и цветы зла, а именно Джером, предпочитающий не играть по жестоким голливудским правилам, а просто ездить и наблюдать. Просто наблюдать, не принимая явного участия в этом маскараде. Правда, под этими масками нет ничего: лишь пустота да бессмысленная жестокость, бесповоротно сметающая на своем пути все привычные нормы и константы.Скрыть

Зачем снимаются фильмы? Мне всегда хотелось верить, что для зрителя, чтобы кто-нибудь нашел что-то для себя, о чем-то подумал, что-то вспомнил, что-то почувствовал. Если исходить из этого, то в данном фильме можно вспомнить только о том, какая хорошая Джулианна Мур в других фильмах, что у Кьюсака были неплохий фильмы и тд. НО не более. Никому не нужная история с неплохими актерами, герои которых толком не раскрыты и не проработаны, да и зачем раскрывать, когда сюжет не захватывает, не хочется после него о чем-то думать, глаза не радуют кр...асивые кадры. В этом фильме нет ничего, если не считать, что особый круг людей любят любые фильмы с «тонкой психологией». Только увы есть хорошие фильмы вроде «дом из песка и тумана», а есть фильмы вроде этого, на который просто тратится время. После фильма не происходит никаких размышлений о плохих-хороших людях, о судьбе, да даже нет ничего о закулисье голливуда. Единственное, что может прийти в голову после просмотра: «М, инцест-это плохо, да». Все в курсе. Ок. Наверно, это фильм нужен только режиссеру, так как других зрителей вряд ли можно найти. Ну если только не из-за Паттинсона смотреть.Скрыть