Звездные врата. Все комментарии

Думаю, что жанровое определение «фантастика» стоило бы дифференцировать, разбив на несколько поджанров. Впрочем, не знаю насчет нескольких, но два бы я выделил точно: научная фантастика и фантастическая сказка. Первое — это, скажем, «Интерстеллар» К. Нолана: фильм, сюжет которого опирается на реально существующие научные открытия и гипотезы. Второе — те самые «Звездные врата» Р. Эммериха, где сюжет по-сказочному неправдоподобен, однако вместо магов и волшебных палочек в нем фигурируют реквизиты, взятые из научно-фантастического арсенала — инопл...анетяне и продвинутые технические устройства. При таком определении с жанром отпали бы претензии насчет сюжетных ляпов, возникающие к фильмам вроде «Звездных врат». Скажем, почему военное ведомство (немножко спойлеров) в течение долгого времени не могло раскрыть тайну древних иероглифов, а завезенный ученый-фрик расшифровал их через пять минут после появления в стенах данного ведомства? Как могли аборигены, живущие родоплеменным строем, в два часа массово освоить технику обращения с огнестрельным оружием? А вот так. Так же, как это происходит в любой сказке, где юный богатырь растет не по дням, а по часам. Соответственно, и мораль в сказке, как правило, очень явная и немудрящая: хорошее добро побеждает плохое зло, герои мгновенно влюбляются друг в друга и в конце женятся, ура-ура. Подобные сюжеты вполне прокатят в каких-нибудь «Утиных историях», и ведь никто же не скажет, что «Утиные истории» это плохо. Плюсы фильма: 1. Красивые и богатые на выразительные детали интерьеры летающей крепости Ра, а также впечатляющие костюмы и инфернальные маски ее экипажа. 2. Главный антигерой, оказавшийся по совместительству создателем земной цивилизации — гламурный красавчик-метросексуал с замогильным голосом. Капитан инопланетного корабля Ра — настоящий Люцифер, змееподобное отвратительное существо, скрывающееся за маской юного прекрасного принца, сквозь которую, однако, так и дышет нечто жуткое, совершенно нечеловеческое, чужое. Кстати, в иудеохристианской мистике есть сюжет о демонах, ставших основателями человеческой цивилизации (см. Книгу Еноха). 3. Брутальный Курт Рассел с платформой на голове. И минусы: 1. Неправдоподобно цивилизованная внешность красавицы-аборигенши. На такую роль можно было бы найти актрису и с более экзотическим интерфейсом. 2. Совершенно нехаризматичный персонаж-ученый. 3. Безоговорочная победа американской демократии над восточной тиранией. За инфернального Ра со свитой, а также за не успевший совсем уж протухнуть к 1994 году сюжет о палеоконтактах: 7 из 10Скрыть

Любопытный фильм. Другое определение подобрать трудновато. Любопытен он по двум главным причинам. Ну во-первых, в самой идее фильма отражается, мягко говоря, что-то не очень банальное, а во-вторых, дуэт Джеймс Спейдер-Курт Рассел — это, если можно так сказать, откровенная противоречивость. Но в хорошем смысле этого слова. С первой причиной всё ясно, и оригинальность сюжета этой ленты с первых кадров бросается в глаза. Открывать портал в другой неведомый доселе мир — это, как говорят в народе, не в бирюльки играть. И даже тщательный историзм... не портит суть, а наоборот помогает зрителю извлекать из основной идеи интересные обертоны. А вот со второй причиной ясно далеко не всё. Д. Спейдер и К. Рассел — два совершенно разных актёра. Джеймс склонен больше к авторскому, элитному кино, нежели к кинотворчеству, ориентированному на широкую аудиторию. Курт, хоть и никогда не был замечен в абсолютно низкопробных постановках, но его деятельность в кино всё-таки определяется практически всеми любителями кино как популярная. Тот, кто не является профессиональным историком, не может сильно рассуждать о египетских пирамидах и кто их на самом деле построил, но что-то мне подсказывает, что эти сооружения — дело рук исключительно человека. Но фильм говорит об обратном. То есть создатели этой ленты придерживаются теории внеземного происхождения пирамид. Пусть будет так, какая разница. Может быть, какая-нибудь кучка провинившихся «инопланетян» на стройке этих пирамид и состояла на службе у человека в качестве «принеси-подай», кто знает… Главное-то — не в этом, а в самом фильме, в его структуре. И по поводу именно фильма разногласий между зрителями гораздо меньше, чем в научных кругах насчёт данной исторической загадки. Практически все, кто смотрел сию ленту хотя бы один раз, с интересом смотрят её во второй раз, третий и даже четвёртый… Потому что фильмы с такими актёрами не могут не понравиться и быстро приесться. P.S. А в реальности эти самые пирамиды, конечно же, ничего особенного и даже интересного в себе не обнаруживают и не заключают. Об этом хорошо знают те, кто их видел. Пирамиды как пирамиды. Ощущение пустоты и мёртвой энергетики.Скрыть