12. Все комментарии

Фильм «Двенадцать» Никиты Михалкова появился на экранах телевизоров давненько, аж в 2007 году, и, для большинства людей он не окажется новинкой, поэтому сей отзыв адресуется, скорее, другой части зрителей. Этот фильм очень увлекателен и красив. Он повествует о наших обычных людях без прикрас, но, в отличие от фильмов в стиле нуар, он показывает свет в конце туннеля. Он возбуждает у зрителя множество самых разнообразных направлений для размышлений и дискуссий, такие, как: - вопросы гуманизма и совести, - проблемы преступности, одетые... в красивые костюмчики и наглаженные галстучки; - вопросы соответствия закона моральным нормам; - как поступать, если убеждения совести выше закона; - что дороже — жизнь человека или миллионы в карманах толстосумов и, немного, в своём собственном; - ужас и грязь гражданской войны. Очень восхищает игра всех актёров — по этому фильму видна тщательность режиссёра и его кропотливость; все актёры — известные личности, успевшие хорошо себя зарекомендовать, но не часто мелькающие на экранах; фильм придерживается классических правил драматургии (единство действия, места и времени), хотя и есть отсылки к прошлому. За развитием действия и мимикой героев очень интересно наблюдать. Не буду описывать весь сюжет фильма, ибо, к примеру, на Википедии о нём очень правдиво написано. В этом фильме каждый может узнать себя, потому как все мы полны разными добродетелями и пороками, которые или уже проявились в нас, или еще спят: 1) Инертность - как часто мы бываем заняты только собой и своими проблемами, и, бывает, нужно усилие, что бы сдвинуть нас с места и заставить подумать о судьбе постороннего, а уж для того, что бы потрудиться или пожертвовать чем-то ради него во имя добра, справедливости или тихого голоса совести требуется нечто особенное; постоянно находятся препятствия к этому — всякие личные мотивы, не всегда, кстати, убедительные; 2) Недальновидность - как часто мы смотрим только на день вперёд или немногим более, увлекаясь сиюминутной выгодой. В результате этого несерьёзно относимся к делам, не вдумываемся в последствия и не работая на перспективу; 3) Доверчивость - как же русского человека легко сбить с толку и обмануть разными западными и европейскими фантиками и обёртками, хотя некая врождённая религиозность и даёт нам ориентир в верную сторону; 4) Гордость - разве мы не гордимся своими заслугами, разве не хвалимся ими? 5) Чудеса - бывает, мы что то делаем, сами не отдавая отчет в этом, неуверенно и неловко, будто бы нами кто-то руководит; но потом выясняется, что именно эти действия изменили всё и развернули процесс в совсем иную сторону; Именно такие герои фильма, обычные двенадцать русских мужчин, занятые решением одной проблемы.Скрыть

Очень редко пишу отрицательные рецензии, так как считаю, что есть смысл писать о том, что хорошо и что достойно отзыва. Но тут совершенно не могу сдержаться. Поэтому рискну и изложу, что в этом фильме мне не понравилось. В целом я хорошо отношусь к ремейкам. Мне даже помнятся случаи когда ремейк не хуже, а то и лучше первоисточника. Но этот фильм совершенно не тот случай. Стоит заметить, что если Вы не смотрели фильм 57 года, то этот Вам может и приглянуться, но вот если посмотреть оригинал, то ощущаешь такой контраст, что хочется чтобы филь...ма 12 и вовсе не снимали. Сюжет. Любопытно, что Михалков использовал ту же идею и сюжет, что и Сидни Люмет, но есть много деталей сделанных иначе. Скажем так, основные ключевые моменты повторены, а вот окружающие их детали придуманы уже Михалковым. Понятно, что в полном объеме заимствовать повествование было и невозможно для переноса в нашу российскую действительность: как минимум в России суд не выносит смертных приговоров. НО это и рождает первое недовольство к фильму: урезав изложение самой сути истории, Михалков лишил его самого интересного, но ничего не привнес нового, достойного идеи первоисточника. Лучще бы он придумал что-то свое! Герои. Это вторая слабая часть фильма. 12 присяжных и 12 шаблонных, карикатурных героев, т. е. очень надуманных: если уж неграмотный и недалекий, то до такой степени, что зубы скрипят смотреть на него в кадре (Петренко); если агрессор, то до пены у рта (Гармаш); если сочувствующий, то что-то на грани дебилизма (Маковецкий)… Где они таких людей встречали в жизни? Поначалу мне думалось, что в этом фильме также будет выделен герой, на которого будет опираться повествование, так как именно он роняет сомнение в души и умы других, и жадно всматривалась в Маковецкого. В этом фильме всем героям кроме Михалкова уделено много времени, но при этом они все второстепенные по отношению к нему. И вышло в итоге очень смазано, как будто бы Михалков не хотел акцентировать внимание на себе, но в конце не удержался и все-таки выступил с речью. Ему не нужно было сниматься в своем же фильме… Штампы. В сюжет также внесено множество штампов, «работающих» на публику. Самый яркий -это как раз история про чеченского юношу, которая рассказывается по ходу, то и дело перебивая заседание 12 присяжных. Зрителю показывают крайне трудную судьбу парня: война, стрельба, смерть и потери. Чистой воды спекуляция на чувствах зрителей. Некоторые кадры с убитыми показывались многократно, видимо, чтобы зритель точно не проморгал их. Странная идея и не очень хорошо сделана. Вполне можно избавиться от этих вставок и фильм бы ничего не потерял. Диалоги и монологи: Это отдельная тема. И, честно говоря, самая острая для меня. Вспоминаем речь присяжного-агрессора (Гармаш): все вокруг ублюдки. Речь присяжного — директора кладбища: все вокруг воры, стяжатели и подлецы. Речь присяжного-председателя (Михалкова): все русские только говорят, но ничего не делают. Если вслушаться в них, то становится очень противно, а также горько и обидно за каждого думающего человека, ищущего свой путь и стремящегося к лучшей жизни. Создатели этого фильма совершенно не уважают людей, им даже это не приходит в голову. Все вокруг для них мусор и недостойные людишки, ведь нет ни одного достойного внимания героя в фильме. Все пошлые, уродливые, пустые. На кого равняться? Кто эталон? Михалков в роли себя? Отдельно хочется отметить актеров, очень известных и очень талантливых. Только благодаря им мне хватило духу и сил досмотреть фильм до конца. Маковецкий, Гармаш, Гафт, Газаров, Ефремов и т. д. -это титаны своего дела, настоящие мастера. Они являют собой единственное украшение фильма. На мой взгляд, Гармашу было тяжело играть свою роль, слишком уж негативный образ у его героя. Кажется, что он сам устал от своей ненависти. Мелочи. Зачем то в фильм ввели такие «изюминки» как лифчик в раздевалке, шприц, клизма и т. п. Совсем не украшает повествование, наоборот вызывает какую-то брезгливость и отчуждение к героям. Хочется верить, что времена когда так снятые фильмы будут востребованы закончатся. Мне лично хочется в это верить.Скрыть

Фильм однозначно понравился и произвёл исключительно положительное впечатление. 1) В картине присутствует блестящая актёрская игра. Персонажи яркие и запоминающиеся. 2) Интересный острый сюжет, держащий зрителей в напряжении и не дающий возможность заскучать. 3) Подняты актуальные важные темы. Тема человеческого равнодушия и национализма. Темы подняты смело и честно. Раскрыты в полной мере. 4) Проект пропагандирует дружбу и интернационализм, о котором говорил Руслан Аушев. 5) Режиссёр. Он не идёт по пути национализма, дешёво...го популизма и примитивной конъюнктуры. Данное поведение достойно уважения. Так может поступить человек с крепким духовно-нравственным стержнем. Обратите внимание на то, что на протяжении длительного времени в российском кинематографе кавказцы, в том числе и чеченцы, выступали в образе врагов. Думаю, их демонизировали умышленно. Вспомните откровенно антикавказские, да и вообще античеловеческие ленты, «Брат», «Война» и им подобные. Которые играют на самых низменных чувствах человека без стержня и разжигают межнациональную и межконфессиональную рознь. И главное, не предлагают ни одного разумного и позитивного решения в вопросе отношений между разными народами. Зато провоцируют в нереализованных людях с низким уровнем интеллекта ненависть и агрессию. Кинофильм «12» полезен тем, что он наглядно демонстрирует зрителям, что дружба и нормальные человеческие отношения между русскими и чеченцами возможна! Что не все чеченцы террористы и бандиты, а есть среди них и достойные люди, хорошие друзья. И главное, чтобы русским быть лучше и сильнее, нужно работать в первую очередь над собой, а не опускать и унижать других. Тоже самое относится и к другим представителям разных народов. Не нужно формировать в себе ненависть к кому-то по национальному признаку, нужно сначала конкретно разобраться, что тебя не устраивает и прав ли ты на самом деле. Вот именно в этом и есть смысл кинокартины «12». По крайней мере, лично для меня. Вывод. Уникальная российская кинолента, или история про то, что русский офицер бывшим не бывает! Конечно данная киноистория не придётся по вкусу националистам. Ведь в ней показана дружба между русскими и кавказцами и доступно объясняется, что сила русских людей заключается не в ненависти к другим, а в требовательном отношении к самому себе. И в умении дружить и не быть равнодушными. А кто положительно оценит «12»?! Кому «12» придётся по душе?! Правильно. Те люди, которые за дружбу, за интернационализм и за гуманизм! За то, чтобы созидать и строить, а не ломать и уничтожать. Это те люди, которые за добро! И я из их числа. 10 из 10Скрыть