12 разгневанных мужчин. Все комментарии

- Он дебил, толком по-английски говорить не могёт. - Не может толком говорить. Как оказалось, фильм Никиты Михалкова «12» это не самостоятельный проект режиссера, а римейк американской картины пятидесятых годов. Знакомый с этим римейком, я воодушевленно сел за просмотр оригинала. Результат превзошел все мои ожидания. Молодому парню грозит электрический стул за убийство собственного отца. Его судьбу решают 12 присяжных, и законодательство требует, чтобы они голосовали за приговор единогласно. Все присяжные согласны с прокурором. Кроме о...дного… Фильм мне понравился куда больше, чем творение Михалкова. Здесь обстановка куда более накаленней, и присутствует даже атмосфера легкого саспенса. Конечно же мне было известно чем все закончится, однако оставалось загадкой как это все обыграют. И я остался не разочарован. Я поначалу думал что не знаком с актерским составом, однако оказалось, что фильмы с некоторыми личностями я все же видел. Так что есть с чем сравнивать, и в плане актерки я могу вывести положительную оценку. Особенно можно отметить Джека Уордена и Генри Фонда. Это те кто запомнился больше всего. Но и остальные доже отыграли на уровне.. Существует еще и американский римейк 1997 года. Пожалуй ознакомлюсь с ним тоже, для сравнения. А именно оригинал заслуживает высокой оценки. 8 из 10Скрыть

Прекраснейший фильм. В описании на разных источниках говорится, что это — юридическая драма. По сюжету — да, всё верно. А вот по смыслу этот фильм намного шире. Дело, суд и присяжные — здесь это лишь форма, которая демонстрирует самые разные проявления человеческой натуры: гнев, стадность, безразличие, алчность, безрассудность, сомнение, ответственность, эмоциональность, «авторитет возраста» и пр. И в фильме всё это показано на отдельных типажах. Конечно же, в жизни чаще встречаются не эти типажи в чистом виде, а комбинации их в каждом чело...веке, ведь жизнь многогранна и человек в разных ситуациях проявляет себя по-разному. Фильм — это лишь один из возможных вариантов событий, при этом весьма показательный. Сомнение. Сомнение! Именно сомнение является показателем разумности, а убеждённость и категоричность, порой перерастающие в догмы — чаще всего это отсутствие разума. Разум — размышлять, анализировать, сопоставлять, искать… Догматики не ищут, не анализируют — они уже нашли и не сомневаются в своих догмах. Сомнение рука об руку идёт с неуверенностью. Неуверенность в чём-либо является следствием сомнения. И потому в неуверенности нет ничего плохого. Однако нас учат иначе. Характеризуя человека как неуверенного чаще можно услышать такие «эпитеты» как слабый, закомплексованный, странный, ведомый и пр. Но ведь это совершенно разные понятия! Но этому миру гораздо проще иметь общество не из неуверенных и сомневающихся, а из вполне конкретных людей, людей вполне конкретно названных, с навешанными ярлыками, чётко окрашенных. Этот негр, тот атеист, другой в церковь ходит… Этому миру нужно на каждом поставить клеймо — для простоты идентификации. Да люди и сами рады себя заклеймить, называя себя «я — тот-то», «я — такой-то» и пр. К слову, я затрудняюсь отвечать на вопросы «ты кто?». Кто я? Да много кто — какая сторона вас интересует? И даже это неверно. Какая разница кто? Важнее — не кто ты, а что ты делаешь. А делать можно многое, порой противоречивое. И тогда как сказать, кто ты? А поставь на человека клеймо и всё сразу станет понятно! И можно не разбираться с его богатым и многообразным внутренним миром. Зачем? Он же коммунист — с ним уже всё ясно. Или гей — всё, тоже конченый человек. А если военный или служил — то априори патриот и мужЫк. Кстати, отношение баб к мужикам и мужиков к бабам тоже очень часто вполне конкретное и догматичное: бабы дуры, мужики козлы, нередко с уточнением — все. Эти и другие ярлыки, догмы, стереотипы у многих людей просто в крови, на подкорке, может, даже в генах. И часто такие люди просто непробиваемы — никакие аргументы их не переубедят. Они и слушать-то не будут. Это как раз проявления неразумности. Прошу прощения — увлёкся.) В фильме узнаю атмосферу картин 40—50-х годов. Фильм понравился динамичностью сюжета — фильм сразу начинается с действия, нет тягомотины. А в ходе рассуждений возникает множество интересных вопросов, поворотных моментов. Игра актёров — великолепна! Режиссёр внимательно отнёсся к деталям: предгрозовая духота, а затем ливень и свежесть переданы так, будто сам там находишься. И это лишь одна из множества классно реализованных задумок. 10 из 10Скрыть

Я долго не мог никак посмотреть этот фильм, вечно был чем-то занят, смотрел что-то другое, но теперь я до него добрался. И я его посмотрел. И я в восторге. Если говорить в целом о постановке, то тут всё просто великолепно. Действие происходит в одной комнате, но при этом фильм даёт прикурить многим другим фильмам, где герои бегают по всему свету. К тому же в этом году фильму исполнилось 60 лет, но, тем не менее, от этого он становится лишь ценнее, потому как я могу назвать ещё 1—2 фильма, которые цепляли и заставляли задуматься так, как этот... фильм. История, рассказанная в фильме, интересна и необычна. Поначалу всем кажется, что парень таки виновен, однако всплывает множество мелочей, на которые другие присяжные даже внимания обращать не стали(но только не герой Генри Фонды), и это круто. Но что ещё лучше — это посыл фильма. Суть в том, что люди слишком безответственно относятся к своим действиям и к своему выбору, делая многое просто для того, чтоб поскорее освободиться, как делают некоторые герои, которые меняют своё мнение несколько раз, в зависимости от обстоятельств. Есть и люди, которые не меняют своего мнения просто из принципа, мол, это вот так-то, по-другому и быть не может, герои, которые делают выводы и совершают поступки, исходя из каких-либо личных проблем и переживаний. Есть и люди, которым вообще плевать на то, что они решают судьбу человека, им главное успеть на бейсбольный матч. А самые разумные из людей никогда не делают поспешных выводов, размышляют, думают, анализирует, и пока есть такие люди, как персонаж Генри Фонды, у нашего коллективного разума есть шансы. Ведь если бы не он, то все бы просто произнесли: «виновен», и пошли бы выносить смертный приговор, возможно, невинному человеку. К слову о итогах расследуемого дела. Знаете, даже не важно, виновен ли парень на самом деле или же нет, это не главное, это дело — это как бы поле, на котором можно разыграться воображению и аналогиям. Мы с вами привыкли решать дела, не задумываясь. Мы судим людей по каким-то стереотипам, не имеющим никакой основы. Мы редко следим за тем, что мы говорим, а потом сожалеем. Зачастую нам плевать — главное, чтоб поскорее отстали. Но так нельзя. Мы должны освободиться от стереотипов. Мы должны научиться смотреть на обычные и, как нам кажется, простые вещи под другим углом. Мы должны осознать, что мы несём ответственность за свой выбор и за свои поступки… А фильм — шедевр. Заслуженная классика мирового кино и просто один из лучших фильмов, что я смотрел. 10 из 10Скрыть

Столько лет я хранила этот фильм, все собиралась посмотреть и всякий раз откладывала. А фильм то замечательный, очень интересный, полный смысла. Впервые наблюдала игру Генри Фонды и я отмечаю, что это актер с харизмой и он опора фильма, его сюжета. Нет смысла описывать о чем фильм: обо этом написано во всех рецензиях и аннотация к фильму не врет. Важно, какие посылы и мысли он транслирует в наши головы, о чем заставляет задуматься, а возможно и узнать себя в ком-то из героев. Фильм отлично снят- операторская работа очень и очень тал...антливая: одна комната, а ощущения замкнутости и нет. Получается особый мир со своей атмосферой. Режиссер в фильме использует некоторые приемы, которые помогают прочувствовать взаимоотношения между героями, которое рождается при их общении. Например, когда N 10 начинает свою речь о людях достойных и недостойных, то остальные 11 начинают реагировать на это постепенно выходя из-за стола. Комната маленькая и им некуда особенно деться, но даже шаг от стола демонстрирует их немой протест. Смотрится на одном дыхании! На мой взгляд фильм даже не о справедливости суждений, выбора и приговора (о, эти сомнения!), а об отношениях между людьми в целом. Я смотрела этот фильм и задавалась вопросом: как человек может быть вправе судить другого человека и, тем более, осуждать его? Ведь все люди равны — так задумывал нас Создатель. Не важно часовщик ты или пекарь, крупный бизнесмен или бездомный. 12 присяжных сидят за столом и решают убить человека или сохранить ему жизнь — это ли не самый страшный суд, самый несправедливый, ведь он так зависит от людей, которым свойственного ошибаться, которые часто совсем не хотят думать. Разве можно доверять людям принимать такие решения? Только обладая истинным знаниями можно наверняка знать обо всех событиях, которые в реальности происходили, но люди этими знаниями не обладают, а значить и судить не вправе. Подводя итог, фильм достоин просмотра, он о многом предлагает нам задуматься, а также вспомнить, что совсем необязательно вкладывать огромный бюджет в фильм и создавать спецэффекты, чтобы зритель сидел как прикованный у экрана. 10 из 10Скрыть

12 разгневанных мужчин-уникальный и гениальный камерный детектив об убийстве, которое ты даже не видел, но активно обсуждаешь и строишь свои цепочки из доказательств (или, в этом случае, надо сказать НЕ доказательств), волнуясь не за самого убийцу, а за «детективов», которые решились это дело распутать. Вы только представьте: фильм о расследовании убийства, где главному герою надо доказать обратное, что предполагаемый убийца невиновен, где все в узкой душной комнате-неуверенные, черствые и тщеславные злыдни, которые постепенно меняют свои мысли... и решения, поднимая ставки и накал истории на следующий уровень. Зрелище, которое вы еще ни разу не лицезрели, я вам гарантирую, это единственный фильм в своем роде! Такое умное, потное (в прямом смысле) и тестостероновое противоборство из слов и аргументов, ух, могу окрестить этот фильм самой мужской кинокартиной, которая когда-либо существовала!Скрыть

«12 разгневанных мужчин». Все действие фильма, за исключением первых и последних минут фильма происходит в одной комнате, в которой 12 присяжных решают судьбу молодого парня, которому грозит электрический стул. Этот фильм о силе слова. О том, что даже в обычной комнате, в которой из оружия- лишь раскладной нож, могут вестись настоящие боевые действия. И главное в этой войне- тактика. Именно благодаря тактике герой N8 даёт подсудимому шанс на спасение, заставляя остальных 11 присяжных обсуждать справедливость обвинения. И чем дальше заходи...т обсуждение, бой, тем неоднозначное становятся улики. И выиграет на этой войне только тот, кто смог сдержать себя в руках и не дать эмоциям, или же наоборот, безразличию, решать судьбу 18 летнего парня. В конце фильма оператор медленно проезжает по столу камерой, будто бы показывая панораму боевых действий, которые только что произошли здесь, в этой комнате. Так же в фильме отлично показана, как по разному можно вести споры, на сколько важно умение доказывать свою точку зрения и адекватно воспринимать чужие аргументы.Скрыть