Бедный бедный Павел

Прежде, чем приступать к разбору сего мини-сериала, следует сказать пару слов об авторе. Интересная личность. Почему «интересная»? Скажем так: дружбу с Муссолини водили и дифирамбы Гитлеру слагали и вполне себе трезвые люди, но заявления в духе «Цель Западной цивилизации — священная война с большевизмом» и приписывать подобные же «стремления» самому существованию такого феномена, как тоталитарная диктатура (разумеется, правая) делать мог только человек с по-настоящему нестандартным складом ума. Знакомьтесь, гражданин Мережков. Тепе...рь, когда сказали пару слов об авторе сценария, перейдём к, непосредственно, объекту разбора. Увы, оригинальной пьесы автор этих строк не читал, но худо-бедно знает историю того периода. Учить историю по этому сериалу — нельзя. Дело — вовсе не в том, что какие-то события оказались упущены (а таковые в сюжете тоже есть, то есть, нет), а в том, как те, что не были упущены, были преподнесены. Выделить то, с чего хотелось бы начать, — трудно, так как в глаза бросается разом всё. Но, коль скоро здесь обсуждается самодержец и то, как он самодержал страну в ежовых рукавицах, стоит, пожалуй, высказаться насчёт отображённой «жестокости». Чем реально отметился по этой части настоящий Павел Петрович Романов? Прежде всего, тем, что: а) принудил дворян к обязательной военной службе и вообще серьёзно урезал им привилегии; б) ввёл палочное наказание для офицеров; в) в самом деле жёстко контролировал быт своих подданных. Вместе с тем, он: а) уравнял католичество с православием; б) серьёзно облегчил барщину, тем самым, позволив крепостным больше работать, грубо говоря, на собственный прокорм; в) в отличие от показушных процессов над свирепствующими крепостниками при матушке, по-настоящему преследовал замеченных в жестокости помещиков. Неизвестно, в самом ли деле император Павел намеревался ликвидировать крепостное право (по разным слухам, кто только не пытался это сделать), но, как и при таком же оболганном Петре III, режим относительно порабощённых крестьян был существенно мягче, чем при его сыне, даже Александре II «Освободителе» и, уж тем более, его матери. Что мы видим в сериале? Массовые репрессии. Не миллиард, но, по крайней мере, сотня тысяч сосланных лично Павлом. Буквально. Особенно удивляет наличие в этом списке лиц крестьянского и прочих «подлых» (бедных, то есть) сословий, в то время, как в реальности ссылки касались только близкого круга Екатерины II, и даже в этом случае многие вернулись из ссылок, некоторые — даже повышенными в звании. Последнее в сериале тоже упоминается, но только почему-то относительно всего одного человека. Ни слова о Суворове, например. Далее — Михайловский тире Инженерный замок. Здесь скажем кратко: Павел в него переехал именно тогда, когда его довели до конца. Никаких строительных лесов на момент восшествия императорской семьи за мощные стены новой резиденции там не было в помине, но каким-то чудом они всё ещё присутствуют в сериале. Видимо, в этой параллельной вселенной замок никогда не был достроен, а в двадцать первом веке по ним ведут экскурсии… хотя о чём это я? Пален же сказал: будет двадцать первый век, не будет — неизвестно. «Поживём — увидим» (с). Персоналии. Тут — вообще полный швах. Сильнее всех, по мнению автора этих строк, пострадали сам Павел, будущий Александр I и, в несколько меньшей степени, Анна Лопухина. Если вкратце: Лопухину сделали недо-«любовницей» Павла, хотя реальные отношения между ними были близко-дружественными или даже, скорее, на уровне «дочь-отец» вплоть до того, что Павел помог Лопухине организовать свадьбу с её возлюбленным. В сериале Лопухина нагло с вызовом смотрит в глаза Марии Фёдоровне, выходя из его покоев с таким видом, будто у них только что был страстный животворящий секас. Александра сделали безвольным индивидом, все внутренние противоречия выражающего вслух и из-за этого не способного даже к малейшей последовательности в решениях, и только железная рука его возлюбленной Лизхен способна его направлять. До восьмого сезона «Игры Престолов» оставалось целых семнадцать лет… Что же до Павла, то это — апофеоз отхода от персонажа. Это — неуравновешенный, истеричный, недальновидный, маниакальный седовласый Орлок с безумным взглядом и постоянно скачущим на высоких нотах голосом. Этакий Гитлер конца восемнадцатого века, не хватало ему только как-нибудь заговорить по-немецки в какой-нибудь сцене. Бонусом идёт понимание того, что Мережков, описывая Павла таким образом, пытался показать его сочувственно, при этом, автор оригинального текста не скрывал восторженного отношения к Третьему Райху. Nuff said, как говорится… Напоследок, пожалуй, следует упомянуть то, чего в сериале не показали. Как уже было выше сказано, не было всей линии с Лопухиной: персонажа попросту упростили и опошлили. Не было и также настоящего знакомства с Паленом: в сериале он попал во внимание Павла во время конфуза на строевом смотре, хотя в реальности он был, как раз, одним из тех, что был сослан и вернулся в высшем чине. Даром, что причина его ссылки была куда как кинематографична, кому интересно, почитайте на досуге как-нибудь. Про связь между Павлом I и Мальтийским орденом упоминается как-то вскользь, без особых подробностей. Ни слова (и ни кадра) не было уделено «войне замков и дворцов». Наконец, ничего не было сказано (как, кстати, и в российских исторических учебниках) об оккупации и аннексии Грузии. Вот уж, где можно было бы развернуть линию о жестокости и деспотизме. Есть ли у сериала, впрочем, хорошие стороны? Безусловно. Во-первых, атмосфера. Старый Петербург, вечный, а оттого никогда не стареющий, присутствует в каждом кадре, эта атмосфера, знакомая каждому, кто родился в этом городе и побывал, хотя бы, в одном из музеев, в одном из театров, льётся из каждого образа, каждого пейзажа. Это передать получилось стопроцентно. Во-вторых, хотя уже и было сказано, что многие образы переврали, тем не менее, есть куда более удачные примеры. Больше всего повезло Палену — харизматичной личности с нахрапистым характером — и Марии Фёдоровне, любящей и заботливой жене Павла. Автор этих строк, не скрою, невольно позавидовал императору, глядя на них в паре. Итого, получилось душевно, но абсолютно неясно, что же автор пытался этим всем сказать? Что Павел был плохой правитель? Но мы так и не увидели правления. Что Павел, наоборот, был хороший человек глубоко внутри? Но это — не основное определяющее качество исторического персонажа. Делать же предположения относительно неё лично автор этих строк видит провальной затеей. Напоследок добавлю: жаль, что такие колоссальные средства при таком колоссальном потенциале тратятся настолько неудачно. Да, колоссально неудачно. 6 из 10Скрыть