Бен-Гур. Все комментарии

Скажу сразу, что с оригинальной картиной 1959 года я не знаком, так что буду судить фильм без оглядки на оригинал. Сразу стоит отметить, что Бекмамбетов справился со своей задачей на ура. Визуально к фильму претензий нет, все выглядит ярко, насыщенно и натурально. Массовка радует, а хромокей не бросается в глаза. Экшен сцены выглядят эффектно и завораживающе. Что касается персонажей, они получились относительно хорошими, благо есть с чем сравнивать. Относительно недавно в кино шла картина «Исход: Цари и Боги», в которой так же сюжет стр...оился на конфликте двух братьев. Сама по себе идея такого конфликта уже нешуточная драма, однако в том же «Исходе» борьба главных героев выглядела неправдоподобно. В картине «Бен-Гур» другой случай, в фильме уделяется достаточное времени для раскрытия их отношений, я действительно видел на экране людей, которые росли вместе, которые заботятся друг о друге, от этого их конфликт выглядел еще драматичнее. Многие персонажи не раскрыты, но целостности повествования это не вредит. Главное, что и Бен-Гура, и Мессалу можно понять, можно проникнуться их ситуациями, хотя зрительские симпатии все равно переходят на главного персонажа, но Мессала все равно получился интересным и даже немного противоречивым героем, что не может не радовать. Морган Фриман же играет типичного Моргана Фримана, то есть человек, который является наставником для главного героя, он прекрасен и крадет каждую свою сцену, а образ богатого шейха смотрится на нем идеально. Сюжет весьма проблематичная часть фильма. Стоит отметить, что в фильме есть Библейский подтекст, но фильм от этого только проигрывает. Сам по себе сюжет у фильма хороший, он держит зрителя и не отпускает. Но религиозная сюжетная линия тянется через весь фильм, часто бывает, что сюжетные линии обрываются на середине и не находят своего окончания, тут этого не происходит, а зря. Все самые слабые места фильма связанны именно с этой сюжетной линией, в конце фильма это выливается в ужасные 20 минут, которые портят целостность восприятия картины. Складывается ощущение, что были сняты два совершенно разных фильма, а потом их просто соединили при монтаже. «Бен-Гур» в определенный момент приходит к логической и довольно драматичной концовке, на которой можно было бы закончить ленту, но она зачем то продолжается, на экране творится откровенный фарс. В итоге фильм как бы стирает все конфликты из-за чего все произошедшее выглядит бессмысленным. Зачем так делать? Порадовала главная мысль фильма. НО, эту мысль донесли очень плохо и вяло, ее сложно проследить. По сути это история о том, что прощение является большим подвигом, чем месть. Однако опять же показано все настолько невнятно и безвкусно, что становится обидно, да дайте просто монолог главному герою, где он скажет главную идею фильма. В итоге эта мысль появляется все в той же сумбурной концовке и выглядит нелепо. В итоге «Бен-Гур» получился смешанной картиной. Изначально все идет очень даже хорошо и фильм воспринимается на твердую восьмерку, но идиотский финал просто перечеркивает все на нет. Хуже плохого фильма только хороший фильм, который ужасно закончился. В кино можно сходить, но за 20 минут до конца лучше уйти из кинотеатра. 6 из 10Скрыть

Начнем с того, что оригинала я не видела. Поэтому сравнивать было не с чем и я пошла в кинотеатр» с чистого листа». Может быть это стало решающим моментом в том, что несмотря на плохие отзывы, мне фильм понравился. Кроме того, я вот тут читаю претензии авторов постов к сюжету, достоверности с историей, ошибкам в одежде и траектории движения колес… и думаю, люди, вы о чем? Это не документальный фильм, не арт хаус, не авторское кино… это современный экшн блокбастер для кинотеатров, снятый для просмотра в ЗД, и со своей ролью отлино справился.... Фильм повествует об истории иудейского знатного юноши по имени Бен Гур и его друга, почти брата, римлянина Мессалы Северуса. Также, красной линией по всему сюжету идет библейская история Иисуса Христа. Джек Хьюстон играет Иуду Бен Гура (здесь я не поняла зачем его назвали Джудо, вохможно, чтобы у зрителя не возникало параллели с Иудой Искариотом и даже капли негатива не пало на голову героя). Играет вполне убедительно, его герою веришь. Он любит свою семью, простую девушку служанку, своего друга Мессалу и свой народ, даже если не согласен с некоторыми поступками. Он за мир и добро. Тоби Кеббелл играет Мессалу. Вот здесь у многих возникли вопросы. Мол не удалось показать злодея. Но, задумайтесь, если бы по задумке Мессала должен был быть отъявленным злодеем, тогда не случилось бы такой концовки. Актер сумел показать своего героя таким, как нужно. Сомневающимся, тщеславным, обиженным, возможно, он завидовал беззаботной жизни друга и тому уважению, которым он пользовался по праву рождения. Его задевало пренебрежение приемной матери, его жгла память о позоре предков. Он хотел стать кем то… а кем еще мог стать простой римлянин в 1 веке, в эпоху расцвета Римской Империи? Как еше он мог возвыситься и занять положение в обществе? Только став солдатом, а затем благодаря, заметьте, собственной храбрости и отваге, оказаться замеченным самим Пилатом. Родриго Санторо в роли Иисуса мне не очень понравился, если честно. Слишком красив, явно слишком ухожен, слишком современен. Его герою я не поверила. Чего то не хватило до того, чтобы стать Иисусом, одно появление которого могло заставить людей внимать ему. Морган Фриман… ну Фриман как Фриман… такое ощущение, что он перестал готовиться к ролям, так как играет их все на один лад мудрого старца и появляется в фильмах для имени в титрах и гаранта кассовых сборов… не то, чтобы не понравилось, но… неинтересно. Да, есть какие то несоответствия с иторией, но уж поверьте, это не идет ни в какой сравнение с безобразием, которое позволяет себе Тарантино в «Бесславных ублюдках». Кто то упрекает, что нужно говорить Пилат Понтийский, а не Понтий Пилат… скажите это Булгакову, а потом Бекмамбетову… Кому то было мало религии, кому то много… Я скажу так. Я редко ставлю высокие оценки фильмам, и это можно увидеть на моем профиле. При просмотре огромного количества фильмов, я еле еле сумела поставить несколько десяток. И тем не менее, этому фильму, этой истории я поверила, мне понравилось, фильм смотрела на 1 дыхании, сочувствовала, переживала, ждала. И немалая доля здесь принадлежит обаятельнейшему злодею Мессале и его улыбке.Скрыть

Оговорюсь сразу, на «Кинопоиске» зарегистрировалась совсем недавно, и поэтому это моя первая рецензия. Осень — 2016 обещает стать богатой в плане интересных премьер, но так сложилось, что моим первым фильмом сентября стал фильм от Бекмамбетова… Итак, поехали! «Бен-Гур» Об этом фильме изначально было много информации — и о литературном первоисточнике, и о самой известной экранизации 1959 года… Но сейчас не будем их касаться и станем оценивать фильм как независимое произведение. Начало нашей эры, Иерусалим. Знатная иудейская семья Бен...-Гуров усыновила римского мальчика — сироту, дед которого был обвинен в предательстве. Мальчик — Мессала — вырос и пошел служить в римскую армию — чтобы загладить позор и вернуться победителем к любимой Тирзе. Он остался другом родному сыну — Джуде (вслед за переводчиками будем называть его так). Шли годы, мирно текла семейная жизнь Бен-Гуров. Но в окружающем мире не было покоя, в Иудее возрастало недовольство римским господством. Римляне не собирались этого так оставлять и жестоко расправлялись с мятежниками, усиливая ненависть. В результате стечения обстоятельств семья Джуды была обвинена в покушении на одно влиятельное римское лицо. Мессала, как человек ответственный за порядок в городе, не помог… Джуда пять лет пробыл на галерах и теперь намеревается отомстить за семью и взять реванш на поле противника — гонке на колесницах. Но больше всего он винит своего названного брата… Можно было бы ожидать, что в фильм станет масштабным историческим полотном об эпизоде из взаимоотношений Римской империи и Иудеи. Но нет, кино получилось личной драмой Джуды и его взаимоотношений с названным братом. И еще фильм о главенстве прощения и сострадания. И том, что близкие люди — это важно. А ненависть может и приводить к успеху, но она разрушает. Правда, эта мысль подается иногда слишком прямолинейно. Не случайно в фильме четыре раза появляется Иисус (пожалуй, лучше было бы называть его Иешуа) — как проповедник идей гуманизма и здравого смысла, прямо высказывающий сентенцию о любви к ближнему своему. Но при всем том финал оставил впечатление ненатуральности, какой-то сладостной карамельности. Ведь в жизни все бывает гораздо жестче… Но фильм хорош тем, что наталкивает на размышления и вопросы. Как в дальнейшем бы повернулась жизнь Джуды, если бы не произошло бы этих событий? Он, изнеженный потомок знатного рода, оказался бы между молотом римского нашествия и наковальней своего родного народа. Чью сторону бы он избрал? Почему Джуда ненавидит именно Мессалу, как конкретного римлянина? Почему он не вспоминает о пареньке, из-за глупой бравады которого и началась эта цепь его страданий? Отмечу игру актеров. Джек Хьюстон отлично сыграл благородного, сильного духом Джуду. Ему веришь безоговорочно. Тоби Кеббелу удалась роль прячущего детские комплексы воина-рубаки. Иногда ему сочувствуешь, он по-своему честен и добр. Ну а Морган Фриман — лучший помощник главного героя — мудрый, опытный и солидный наставник. Визуальная составляющая фильма — великолепна. Что и следовало ожидать. Подводя итог. «Бен-Гур» — не шедевр, но крепкий, добротный фильм, который стоит посмотреть и получить массу положительных эмоций. И он явно не заслуживает 5,6 (на сегодняшний день на Кинопоиске). Поэтому - 8 из 10Скрыть

На самом деле, как мне кажется, Тимур Бекмамбетов умудрился снять за американские деньги фильм не только о Бене-Гуре, но и второй фильм в фильме о США и политической ситуации в этой стране. Когда Мессала возвращается из военного похода, он говорит Бену:«Его звали Понтий Пилат, он напомнил мне за что мы сражаемся, во что верим. За цивилизованный мир, за прогресс, процветание, стабильность, но при этом мы лишали свободы ни в чем не повинные народы, только потому, что они были другими.«Никому ничего не напоминает сие откровение?Не знаю хотел ли Ти...мур провести аналогию между США и Римом, но тем не менее у него это вышло совсем не плохо. Такие же лозунги использует США по всему миру, дабы продать и пропихнуть свою так называемую» демократию»- дерьмократию, которая таковой является только на бумаге, всем и вся. На этом аналогии и параллели, как оказалось, не закончились. Второй звоночек поступил от Моргана Фримэна, когда он говорит: «это же римлянин — за деньги он сделает все.«Америку не напоминает? Ну и наконец разберем финальнаю сцену на колесницах, как по мне, так тут ясным по белому все написано. Черные лошади под Мессалой символизируют Барака Обаму и его уходящее в лету правительство, а Бен-Гур, который явился для него по настоящему «темной лошадкой» на белых лошадях, символизирует несколько другие ценности, другое отношение к миру и справедливости, к войне и, наконец, другую политическую элиту во главе с Дональдом Трампом. Тимур сделал прогноз и не ошибся. Ну а если отринуть политическую риторику, то фильм, конечно, получился красочным, ярким и интересным, если не вдаваться в исторические детали.Скрыть

«По плодам их узнаете их». (Мф, гл.7, стих 16) Для чего был создан такой фильм, я не знаю. Догадываюсь только. И этими догадками хочу поделиться. Приведу только часть несоответствий сцен из фильма Бен-Гур 2016 года христианским заповедям, изложенным в Священном Писании. Судите сами. 1. Авторы сразу акцентировали внимание на том, что распятие на кресте — это общепринятое наказание в Риме. А мы-то думали, что носим православный крест и крестимся в честь Иисуса Христа Сына Божьего, распятого на кресте, а вовсе не из осознания участи общечел...овеческой быть распятым по законам Рима, которой подвергся за свои преступления обыкновенный плотник Иисус из Назарета, возомнивший себя чем-то большим, в чем старательно при любой возможности уверяют нас авторы фильма. 2. В Иерусалим Христос въехал в возрасте 33 лет, непосредственно перед распятием, а вовсе не за 6 или 7 лет до этого, согласно сценарию, для того, чтобы напоить Джуду Бен-Гура, уводимого на галеры по Иерусалиму. Для чего такая вольность? — для того, чтобы узаконить свое право обращаться со Святым Писанием так, как авторам будет угодно. А это, в свою очередь, для того, чтобы мы, зрители, почувствовали, что Писание наше не очень-то и свято. 3. Понтий Пилат говорит Мессале, слыша слова учения Христа: «Этот Иисус из Назарета опасней, чем все зелоты вместе взятые». Тогда как в Евангелии изложено совершенно другое отношение Пилата к Христу (Мф, гл.27, стихи 24,25): «Пилат, видя, что ничего не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: не виновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших». Для чего это нужно было делать — менять отношение Пилата? — для того, чтобы изменить смысл сказанного в Священном Писании. Оказывается, Христа распяли потому, что он досаждал своим учением римской верхушке, а вовсе не по требованию иудейских первосвященников и народа. 4. Петр при аресте Иисуса говорит: «Он наш царь!». Тогда как в Евангелии совершенно по-другому (Мф, гл. 16, стих 15): «Он говорит им: а вы за кого почитаете меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой Сущий на небесах. И Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её». Для чего нужно такое несоответствие? — для того, чтобы уверить всех, что окружающие считали Иисуса царём Иудейским, и чтобы это заблуждение логично связывалось с отношением римлян к учению Христа: «Для нас это яд», — говорит о нём Понтий Пилат. 5. В фильме Иисус говорит Джуде Бен-Гуру в момент, когда тот собирался ударить камнем римского воина: «Я отдаю свою жизнь по собственной воле». Тогда как в Евангелии сказано (Мф, гл. 26, стих 39): «И отошед немного, пал на лице свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты». А это зачем изменено? Авторы фильма изо всех сил тщатся доказать нам, что Иисус — это не Сын Божий, а психически неуравновешенный человек, который, зная, что будет распят, всё делает для того, чтобы исполнить роль мессии, которого так ждали жители завоёванной римлянами Иудеи, потому что его самолюбие и тщеславие настолько высоки, что он не оставляет идею быть мессией, даже если за это придется заплатить своей жизнью. 6. Джуда уронил камень, т. е. перестал мстить, покорился римлянам, как учил его бекмамбетовский Христос. 7. А прокаженные излечились не силой веры в Бога, а непонятным образом, случайно, сидя в тюрьме. Почему? Да потому, что никакого чуда Христос не явил, как утверждают создатели фильма. Болезни проходят и сами собой. А воскрешение Лазаря, коли так, и вовсе, наверное, миф. Есть и ещё множество действий в фильме, из которых следует, что Священное Писание вовсе не священно, а Христос — обычный запутавшийся и психически нездоровый человек. Можно было бы не обратить внимание на всё это, если бы под маской драмы и приключений не подавалось антихристианство в чистом виде. И если принять точку зрения авторов фильма, то в Святой Троице Второе лицо святым не является, откуда для православных, собственно, следует, что их вера не имеет оснований. А следствием этого, в свою очередь, является то, что «Троица» Андрея Рублёва — это вовсе не боговдохновенное творение, открывающее национальное русское творчество, а «Шинель» и «Мёртвые души» Гоголя, «Идиот» и «Братья Карамазовы» Достоевского, «Чистый понедельник» Бунина и вся вообще русская классика — это вовсе не итог духовных поисков авторов, а нечто иное, непонятное, не имеющее смысла. Но на то и существует вера — признание чего-либо истинным без предварительной проверки разумом или опытом, единственно в силу внутреннего убеждения, которое не нуждается в доказательствах. И мы не верим авторам этого жутко лживого, бездуховного фильма, стремящегося, главным образом, увести нас с пути Веры в Бога. 0 из 10Скрыть

Впервые увидел этот фильм в кинотеатре, около 4 месяцев назад. Сходил на него, от фильма я был готов зареветь, но не смог. Величайшая экранизация Лью Уоллеса, после которой не хочется смотреть прошлые части. Я знаю, что Бекмамбетов снимает фильмы в основном для денег — гонорар, его проводник. Но этот фильм, получился со вкусом, и с некой страстью при его создании. Я никогда не смотрел фильмы про древние времена, например «Спарту», «Гладиатора», я не смотрел, и не хочу смотреть. Но этот фильм меня зацепил своим сюжетом и концовкой. Смирен...ие — вот главный посыл фильма, и то что — месть — не лучший советник. Мне кажется, что он хотел отомстить не ради некой справедливости, а ради того-чтобы вернуть всё на свои места, ему дать Ко, себе дать До, другим дать Со, вот и всё наладилось. Экранизация конечно, не может передать все эмоции при прочтении книги, или наоборот, но всё-же встречаются экранизации, которые могут сильно порадовать зрителя, и даже УДИВИТЬ, если до этого он повстречал не мало плохих экранизаций его любимых книг, романов, или мемуаров. Игра актёров — очень даже правдоподобна, и нечего больше сказать, кроме оскара фильму и главным актёрам. Сценарий — прекрасен. Сделать экранизацию без видимых изменений, это талант, который присутствует у Тимура. Что ещё сказать, фильм — прекрасен, и заслуживает оскара, он автоматически добавляется в список моих самых любимых фильмов. Сценарий, игра актёров, — всё сделано очень продуманно и красиво! Советую всем любителям исторических фильмов, так и драм. 10 из 10Скрыть