Близость. Все комментарии

Фильм грешит синдромом глубокого внутреннего смысла, на передачу которого у сценаристов и режиссера не хватило средств. Что осталось понятным — «глубокие, тонко чувствующие и образованные» люди (писатель Джуд Лоу и фотограф Робертс) на проверку могут оказаться пустыми и никчемными людьми, а простоватые, немного неотесанные (Оуэн Уилсон) понимают о себе и о других куда больше, чем можно было ожидать, умеют добиться своего, повести себя достойно и сдержанно, а может и скрывают двойное дно (Натали Портман). Неплохой ход с недосказанностью финала —... непонятно, было ли что-то между Портман и Уилсоном или нет — отличный способ показать, что это действительно было неважно. Опять же, наскольо я это понял. Единственный интересный персонаж во всем фильме — героиня Портман, хотя — и именно это делает ее интересной — казалось бы, это же стриптизерша. Глупый фильм. В нем нет настоящей драмы, нет иронии, нет тонкости, есть только претензия на глубину со всеми ванильными недосказанностями, ванильными диалогами и передозом пафоса. Он просто про жизнь четверых тупых людей, даром что двое из них чуть менее тупые, но при этом столько громких слов, столько нагнетенной серьезности и пафоса, что, если вы не ванилька, все это зрелище вызовет легкий смешок или досаду от зря потраченного времени. 4 из 10Скрыть

Этот фильм снят по мотивам театральной пьесы, и потому проработан до мелких деталей в сфере актерской игры, да и актеры подобраны отлично, играет на руку и наличие таких известных актрис, как Натали Портман и Джулия Робертс, хотя, по-моему мнению, последняя была не такой, какой должна была быть её героиня, ведь и на роль Анны первоначально брать собирались Кейт Бленчетт, но из-за её беременности пришлось менять планы. Начало фильма интригует и завораживает, в разговоре Дена с Анной мы слышим много искренних и запоминающихся фраз, как и в др...угих диалогах героев, в чем ясно прослеживается принадлежность первоисточника к социально-психологической драме. «Близость» имеет естественно вливающуюся в общее целое структуру. Мы узнаем секреты только тогда, когда их узнает один из героев, от которого это скрывали, что переносит зрителей в тела одновременно всех персонажей, ведь секреты были у каждого из них. Так и складывается у нас общий пазл событий и переживаний героев, которые очень неожиданны и насыщены и которых там немало. Так же структуру отличает использование одной песни (про невозможность оторвать глаз от Неё) в начале и в конце фильма с одинаковыми сценами, в разных местах(в Лондоне и в Нью-Йорке) в разное время с одной и той же героиней Элис-Джейн, где она идет в толпе и все её замечают, что показывает и доказывает случайность «неслучайных» встречающихся взглядов, если обратить внимание на равитие событий фильма после первой, аналогичной с последней, сцены. Прекрасно сыграла Натали Портман свою простую и чуткую героиню-стриптизершу в броне от всего мира и, одновременно, открытой для него. Она очень сильна, хоть и не кажется такой на первый взгляд. Её персонаж очень сложен и многогранен, но выразить его Портман смогла безукоризненно, ведь начало её карьеры начиналось все с той же прически и с похожей роли в легендарном фильме «Леон». Можно сказать, что теперь это та же девочка, которая выросла — такая же сумасбродная и сильная. Герой же Джуда Лоу напоминает своей инфантильностью и чувствительностью главного героя Патрика Девера из старого французского фильма «Отчим», однако участь Писателя менее трагична и уникальна, а потому и роль не так эпохальна. Оуэн, который в театральной постановке играл как раз Дэна, а не Ларри, блестяще воплотил в фильме именно последнего. Пошлый, хитрый, победитель — именно в таком порядке раскрывается нам личность его героя, показывая неодносторонний характер каждого из персонажей фильма-постановки. В общем и целом, актерская четверка хорошо сработалась, не смотря на небольшой диссонанс с Робертс, как по мне, её героиня слишком сложна, чтоб её играть так просто. Фильм показывает нам, как жить не надо и почему не надо лгать, он показывает ужасающие последствия интриг и недомолвок — болота, в котором вязнут все эти люди, таких себе зыбучих песков, которые они сами себе насыпали, и из которых освободиться может только хитрый змей или извилистая змея, чьи сущности такие же, как и у этого болота, в то время как все остальные, барахтаясь больше, тонут все быстрее. Фильм так же подымает тему магнетизма противоположностей, однако до поры, до времени. Притягивает не сама любовь, а обещание любви, обещание откровения, вот почему так привлекают их всех незнакомцы. Они не знают ваших тайн. Им вы можете открыть только то, что захотите, а потому можете быть с ними искренними — такой является иллюзия притяжения «to strangers». Именно то, что ты можешь удерживать человека на комфортном для тебя расстоянии — временный магнетизм, который непременно нарушается, как только кто-либо из них решает сблизится, и, как следствие, оба магнита отдаляются, в отличии от того, если это желание сблизиться — обоюдное. Этим и объясняется название «Closer»(Ближе). Единственное, с чем я совершенно не согласна, так это фраза Ларри о том, что если люди лгут, то они не отличаются от животных, но ведь животные не врут… Однако мораль фильма все же состоит в одном: либо надо научиться искусно врать, либо не врать и вовсе. При этом второй вариант куда более проще, реальнее и приятнее, если не начинать с первого, иначе распутывать прийдется много и долго. Этот фильм нельзя пройти стороной, как нельзя и однозначно о нем высказаться. Не планируя писать рецензию, я по-видимому увлеклась, а все потому, что «Близость» — фильм необычный и непростой, прежде всего потому, что это социально-психологическая драма, построенная на диалогах и взаимодействии актеров, обескураживающая откровенными разговорами и дерзкими деталями, поражающая невозможной правдой и правдивой ложью, но, несомненно, оставляющая след в умах и сердцах зрителей.Скрыть

Процесс просмотра интересного фильма для меня весьма интимен. Вместе с тем, я нуждаюсь в диалоге, в возможности обсудить увиденное. Чаще всего обращаюсь к рецензиям других киноманов, и иногда даже «встречаю» единомышленников или же «вступаю в спор», заканчивающийся рождением Истины. «Близость» лишила меня удовольствия найти союзников или оппонентов, пришлось довольствоваться монологом. Надеюсь, вывод, проистекающий из него, и есть та самая — Непреложная. Но прежде, коротко о том, почему не состоялась коммуникация. Знакомство с, порядка, дес...ятком полноформатных рецензий и не меньшим количеством коротеньких комментариев к фильму, дает мне основания говорить о том, что 99% людей, посмотревших (прокомментировавших) этот фильм, оценивали игру актеров, пытались разобраться о какой близости идет речь и приходили к выводу, что данная картина — своеобразная ода (и вместе с тем, порицание) похоти. В этой то точке пути зрителей и разошлись. Одни облачились в костюмы, наглаженные рубашки и блузы, застегнутые на все пуговицы, другие — восхищались Натали Портман и прощали автору пьесы (по которой и снята данная кинокартина) всю грязь, о которой судачат первые. Образ героини, которую сыграла упомянутая актриса, и правда мечта эротомана. Вообще, весь фильм кажется таковым. Я же думаю, что Элис (Натали Портман) — протагонист. Она акцент, подсказка, символ, или, если хотите попроще, главный герой пролога и эпилога (здесь уже, скорее, единственный). Этот персонаж помогает автору донести внемлющим свою основную мысль. В квадрате, который мы видим вместо традиционной для любовных перипетий фигуры — треугольника — Натали Портман является той точкой, из которой вы начнете чертить этот самый равносторонний прямоугольник, и которой, в конце концов, завершите рисунок. Продолжительность фильма достигает практически 2-х часов, но режиссеру удается не дать зрителю и помыслить о необходимости ускорить ход событий. Все происходящее на экране настолько стремительно, что возникает впечатление, словно фильм начался с титра, в котором режиссер попросил зрителей взять в руки лист с карандашом и вовлек их в игру, имеющую налет азартности — дал задание нарисовать некую геометрическую фигуру, одной линией (не отрывая руки — а в данном случае, глаз)… Пожалуй, это все, что я хочу сказать о стилистических и визуальных приемах картины. Хочется скорее перейти к сути, поделиться своим видением фигуры, которую создатели произведения (и автор пьесы, и режиссер) просили нас изобразить. О том, что это квадрат не трудно догадаться еще на этапе знакомства с постером, кроме того, я говорила об этом несколькими предложениями ранее. Единственное, что берегла для финала своего опуса — название вершин, сыгранного здесь четырехугольника. Не исключаю возможности, что я слишком усложнила задачу и, стало быть, ее решение неверно. Но, все же, возьму на себя смелость утверждать, что уравнение, ставшее лейтмотивом данного произведения выглядит следующим образом: Близость=Правда=Боль=Любовь=Близость. Как вы поняли, оно рекурсивно. Возможно, в отсылке к этому явлению и кроется ответ на вопрос, а что же есмь Любовь?! Что она — если не чувство, обращенное само в себя?!Скрыть

Хорошие и очень хорошие фильмы делятся на две категории: первые оставляют безоговорочно приятное впечатление, вторые — долгое, подчас весьма сильно горчащее послевкусие. Чему именно отдавать предпочтение — вопрос сугубо индивидуальный, но в моем списке любимых фильмов вторых, пожалуй, больше. «Близость» — одна из таких картин, хотя на первый взгляд сюжет может показаться собранием всех возможных дурных клише. Судите сами: фильм о любви с голливудскими суперзвездами в главных ролях, Джуд Лоу с неизменно влажными щенячьими глазами и Джулия Роб...ертс в амплуа сильной женщины. Уж не обманывает ли нас режиссер, беззастенчиво эксплуатируя заезженные образы в надежде, что мы стерпим? Нет, не обманывает. В отличие от своих героев. Четыре совершенно непохожих друг на друга человека, четыре нравственных калеки, каждый из которых с мазохистским удовольствием разрушает собственную жизнь, попутно причиняя боль тем, кого любит. Или, во всяком случае, говорит, что любит. Стриптизерша из Нью-Йорка, сбежавшая в Лондон в поисках сомнительной лучшей жизни, по-детски играючи придумывает себе идеального мужчину, любовь всей жизни и, кажется, даже саму жизнь — можно ли считать, что Элис и в самом деле любит Дэна? Сомнительно. Она плачет вполне искренне, но это слезы обиды, слезы «от-меня-не-уходят-я-ухожу-сама», не имеющие ничего общего с настоящими чувствами. Элис мастерски разыгрывает самые разные роли: перед Дэном она трогательна и хрупка, немного наивна, отчаянно жаждет любви; перед Анной — девушка «с прошлым», о котором она не говорит; перед Ларри — уверенная, красивая, сексуальная женщина. «В некотором роде журналист», скрупулезно вносящий правки в загодя приготовленные некрологи, мается от скуки и мук творчества при отсутствии всякого таланта. Придумать собственный сюжет для книги ему не под силу, а вот душевные терзания он конструирует поистине виртузно. Дэн упивается ролью обманутой жертвы, нимало не беспокоясь о других, и его без преувеличения чудовищная жестокость парадоксальным образом сочетается в нем с мягкотелостью, нерешительностью — ничуть не менее чудовищными. Дэн, в сущности, всего лишь законченный эгоист, который не дает себе труда узнать окружающих его людей хоть немного лучше. Да и зачем? Люди так быстро наскучивают. Вроде бы успешная и привлекательная фотограф на поверку оказывается, наверное, самым одиноким человеком во всем Лондоне. С мужем она не живет, и по брошенной вскользь фразе «на меня поднимали руку», можно предположить, что ее любовную жизнь едва ли можно было назвать радостной. Инфантильность Дэна и его неспособность отвечать за свои поступки она отчего-то принимает за нежность, за которую она судорожно цепляется — и тут же в ужасе отталкивает, потому что не имеет ни малейшего представления о том, что с ней делать. Ларри с его грубой чувственностью и подобные ему для нее проще, привычнее, комфортнее, а их желания — понятнее. Успешный врач-дерматолог предположительно немецкого происхождения, ставший жертвой розыгрыша в анонимном чате для знакомств. Во многих рецензиях мне встречалась фраза «во всяком случае он знает, чего хочет», которой отчего-то принято оправдывать его поведение — да, действительно. Ларри хочет ломать людей, морально и физически, он получает удовольствие, оскорбляя и унижая людей, он наслаждается этим — и, в отличие от Дэна, он отнюдь не пытается замаскироваться под жертву. Он мучитель, и он прекрасно чувствует себя в этом амплуа. Ларри — отнюдь не животное, как можно подумать, он человек в высшем его проявлении, мстительный, злой и предельно эгоистичный. Ни один из персонажей не вызывает ни единой положительной эмоции — безвольные, эгоистичные, не знающие, чего хотят, они издеваются друг над другом и над самими собой, и в конечном итоге, предсказуемо, остаются у разбитого корыта. Актеры подобраны действительно потрясающе, мне было бы сложно представить на месте любого из них кого-то другого. Своеобразная, чуть манерная игра Джуда Лоу, Натали Портман, которая как никогда умело лавирует между «очаровательной малышкой» и взрослой женщиной, обманчиво скупая, но при этом чрезвычайно выразительная мимика Клайва Оуэна — здесь все так, как должно быть. Многие говорят, что Джулия Роберт в этом фильме кажется пресной, но я не могу с этим согласиться — для того, чтобы быть убедительной, вовсе не обязательно играть «на разрыв аорты». Фильм оставляет впечатление — неприятное, но сильное. Мы, кажется, разучились быть счастливыми — а может, нам просто прискучило это, и поэтому мы громоздим горы ненужной и чудовищной лжи. Мы не хотим быть счастливыми, потому что это было бы слишком просто для нас, правда?Скрыть

Прежде чем описать свои впечатления о данном фильме, хотелось бы отметить, что подобный жанр кино меня привлекает довольно таки редко. Но я так много слышала о «Близости», что обойти стороной её попросту не вышло. В итоге, с пути меня сбило большое количество положительных рецензий, и конечно же, весьма привлекательный актерский состав. Преодолевая свой скептический настрой, я всё таки решилась посветить два часа своего времени этому фильму. И буду честна — оно того не стоило. Тема взаимоотношений между мужчинами и женщинами — стара как мир..., но это никак не умаляет её актуальности. Тема человеческих чувств воистину неисчерпаема, и не смотря на то, что этому уже посвящено миллионы кинолент, всегда можно открыть что-то нетривиальное. Но только не в этом случае. Проще говоря, замысел банален, но хорош, а вот исполнение в контексте данного фильма — провально. В общем, что мы имеем: двое мужчин, две женщины. Их случайные встречи, ниоткуда возникшая страсть, боль и расставания. Но почему так поверхностно? Почему нельзя копнуть глубже там, откуда на зрителя могла бы выплеснуться целая гамма красок? К примеру, после сцены на выставке, где встречаются все четыре героя, следует сцена где Дэн сообщает своей девушке о том, что уже больше года изменяет ей с другой, и началось это именно с момента их встречи на той самой выставке. Как это произошло? Как они пришли к этому? Я склонна считать, что первая физическая близость между мужчиной и женщиной, имеет практически сакральное значение для дальнейших отношений между ними. Я понимаю, что фильм не был заявлен как эротический, но более чем уместно было бы порадовать зрителя прелюдией, обнажив порыв страсти между тайными любовниками. Но нет, самые ключевые моменты словно вырезаны, от этого картина кажется абсолютно пресной. В ней нет ни соли, ни сахара, ни перца. Все четверо были словно равнодушны друг к другу. Их страдания казались нелепыми, страсть — наигранной. Одним словом: не верю! Подводя итог, рекомендую: шестнадцатилетним девушкам. Не рекомендую: больше никому. 5 из 10 За сцену в стрип-клубе с очаровательной Натали Портман.Скрыть

Все эти женские фильмы про любовь и страсть, про ахи-вздохи и измены практически обречены на провал. Скукотища — страшная. Обычно нам в миллионный раз предлагают пересмотреть тоже самое в неизменно дурном исполнении. На этот фильм наткнулся случайно. Не фанат ни Робертс, ни уж тем более Портман. Но вдруг? Нажал на плэй и завис. 4 образа. 4 ярких, самобытных мощных образа с диалогами в которых есть смысл. Я немного обалдел. Поразила даже не игра актёров, а как гармонично они дополняли, подхватывали друг-друга. И каждый из этих образов дос...тоен отдельного разбора. Писатель-неудачник, фотограф, стриптизерша и врач… вот это гремучая смесь героев. И каждый бьется за своё счастье, хоть порой и не понимает как оно выглядит. Сценаристу за повороты 10 из 10! В некоторых моментах я ждал, точнее мысленно требовал именно этой развязки эпизода, но не верил, что это возможно. Проще же сделать как у всех и как всегда. И в конце — да!!! Одна из главных прелестей картины — выбор героев. Он не такой как у скучного офисного планктона, он такой, какой бывает в жизни более или менее развитых людей. И именно череда поступков и «желаний» героев закручивает сюжет, доводит его до головоломки и даже, порой, абсурда. Картина прекрасна ещё и тем, что нет одного главного героя. Все четверо главные. Нет хороших и плохих. Каждый зритель сам выберет. А по мне, так все и хороши и омерзительны в один и тот же момент. В общем к супер сценарию добавилась великолепная игра актёров. Камермен не подкачал, саундрек на мозг не давил. Так что ещё нужно для потрясающего диалогового кино? Ничего. Наслаждайтесь. Оказывается мелодрамы можно смотреть. 8 из 10Скрыть