Чем дальше в лес. Все комментарии

Новая картина от студии Дисней. Что ж. Вообще-то, Дисней я люблю. Это все то самое ощущение сказки, которое приходит после просмотра очередного диснеевского фильма. А тут как раз сказка. Как визуалу мне было в целом приятно смотреть «Чем дальше в лес…». Красивые костюмы, неплохие декорации (лес особенно красивым вышел, да). Кстати, это, пожалуй, то самое слово, которое можно применить ко всему фильму — неплохо. Сложно, конечно, говорить о сюжете, поскольку, как и многие зрители, мюзикл, на котором основан фильм, я не смотрела. Поэтому не знаю, ...были ли это недочеты сценаристов или же ошибки в самом мюзикле, но периодически у меня в голове возникали мысли наподобие «Но как же…», «Но ведь…», а все из-за того, что временами происходящее было каким-то нелогичным. Нет, конечно, это не были какие-то глобальные недочеты, но мелкие промахи портили впечатление в целом. Ну почему сначала Рапунцель отрезают половину волос, и они чуть ли не через час заново отрастают, а когда ей отрезали их покороче, они уже больше не росли? То ли я в детстве, читая эту сказку, что-то упустила, то ли создатели фильма это как-то не продумали до конца. И таких упущенных моментов в фильме было несколько, но все я, увы, не запомнила. Идем далее: музыка. Предыдущим мюзиклом, который я увидела в кино, был «Отверженные», и, надо сказать, разница сразу чувствуется. Выходя из кинозала, я поняла, что не одна песня мне не запомнилась. Для сравнения: с показа «Отверженных» прошло около двух лет, а пару композиций я еще и напеть могу. Здесь же такого нет. Нет каких-то «сильных» песен, которые бы запали в душу, которые бы хотелось, придя домой, загрузить в телефон и слушать, слушать, слушать. На самом деле, некоторые из песен в «Чем дальше в лес…» я и в кинозале-то дослушивать не очень хотела. Был бы у меня пульт — перемотала бы. Увы. Актеры. Собственно, это фактически та причина, по которой я пошла на фильм. Мэрил Стрип. Вот, кто, впрочем, не разочаровал. Сказать, что ведьма из нее вышла шикарная — ничего не сказать. Слегка безумная синеволосая ведьма с неплохими вокальными данными. По последнему пункту — я этого не ожидала. Не знаю, почему, но я как-то слабо представляла, как Стрип может петь. Что она вообще поет. И тем не менее. Поет, и это факт. Причем, неплохо поет. И это радует. Джонни Депп. Любимый мною когда-то Депп. Что же я вижу сейчас… Со времен роли Джека Воробья его игра, похоже, не меняется. А может, и того раньше. По сути, передо мной был тот же Джек, только с нарисованными усами и волчьими ушами. На самом деле, замени его кто-нибудь на молодого начинающего актера, о котором никто ничего не знает, разницы бы не было. Абсолютно никакой. Анна Кендрик. Золушка. В чистом виде. Кстати, немного смешно было смотреть, как ее героиня три дня подряд бегает на бал и три дня подряд сбегает от принца. Зато поет она хорошо. Впрочем, это было ясно еще в «Идеальном голосе». Джеймс Корден. Хотела написать, что это первый раз, когда я видела его на экране. Однако посмотрев его фильмографию, обнаружила, что ошиблась. Первым фильмом, в котором я его увидела, был «Хоть раз в жизни». Удивительно, но тогда он не запомнился мне совершенно. На этот раз я его запомнила хорошо: пекарь из него вышел неплохой. Харизмы, конечно, никакой я у пекаря не заметила, но сам по себе Корден вот прямо пекарь пекарем. Крис Пайн. Актер из него хороший: очень убедительный получился самовлюбленный принц. А чего стоит этот дуэт в реке, где они с братом поют о чем-то (интересно, о чем, так как в этот момент я умирала от смеха), с серьезными лицами разрывая на себе рубашки. Ну вы представляете, да: стоят два молодых человека в реке по колено, голосят песню и рвут одежду. В зале была истерика. Собственно, об остальных актерах писать особо нет смысла. Жена пекаря была сыграна хорошо, так как кроме отвращения этот персонаж больше ничего не вызывал, Дэниэл Хаттлстоун все тот же Гаврош, Рапунцель вообще как-то мимо прошла. В общем-то, как я и сказала в начале, если бы меня попросили охарактеризовать этот фильм одним словом, я бы ответила «Неплохо». За Мэрил Стрип, впрочем, можно целый балл добавить. 4 из 10Скрыть

Необычный жанр мюзикл. Для меня он как, композитор Мясковский, потому что критики правильно охарактеризовали его творчество, для одних он слишком помпезен и новаторен, для других же он наоборот слишком стар, и не входит в тренд. Так и с мюзиклами. В современном мире это редкость, отождествляющаяся с временами начала становления кино, когда без песен все казалось не возможным. Это было повсеместно, в США, в СССР, в Германии. Но как быть в наше время!? Когда на одну мелодию накладывается сто песен, когда плагиатом занимаются все от мелких... звукозаписывающих студий и групп, до уже признанных мировых композиторов. Это наверное очень опасная компания, потому что многие недоброжелатели сразу станут, еще не видя киноленту, писать злобные комментарии и рецензии, искать, вплоть до нот, плагиат в песнях. Как не странно, но это не коснулось «Чем дальше в лес». Картина воспринимается живо и интересно, хотя все и гнетуще серо, атмосфера настраивать на то, что хочется пойти в пляс от веселой, задорной музыки. Не хочется, как это обычно происходит, войти в кино и накостылять злодеям, наоборот ты предвкушаешь развязку, добро побеждает зло. Вообще это забавная идея собрать всех героев сказок воедино, ради какой-то глобальной цели. И этому не мешает в некоторых местах, деревянная и не правдоподобная игра актеров. И повторюсь темный, местами даже страшный фон, который лично меня гипнотизировала, своими черными лесами, плесневелыми и полуразрушенными замками и башнями, одеждами героев, и антуражем интерьера домов. Что же касается актеров, то до времен золотого века режиссуры, им очень далеко, даже вспоминая не такой далекий «Чикаго», то ненароком замечаешь, как все поставлено естественно там, и как сказочно тут, возможно это и нужно, но в сказке всегда больше жизненных метафор, нежели фантастических. Конечно все держится на Мэрил Стрип, её талант- бездонное море. Кажется она за свою жизнь сыграла уже во всех амплуа, и это еще не предел её возможностей. Лично я буду болеть за нее на Оскаре 2015, в номинации лучшая женская роль второго плана. Отдельно порадовала игра Джонни Деппа, ему идет быть волком, в лохмотьях и с мелкими усиками. Всегда элегантный, он и здесь такой же, и мне даже показалось, что это больше не волк, а лис. Так и хотелось, чтобы был рыжий хвост, который дополняет своим фармазонством. В заключение хочется сказать, что песня всегда будет для человека средством к сердцу другого, и этот жанр не угаснет, возможно реинкарнирует в нечто другое. Я советую, взять маленьких детишек подмышки родителям, пригласить рыцарям свою даму сердца, и побежать в кино на эту сказку, потому что меня фильм заворожил.Скрыть

Я не эстет великого кино-искусства и никогда себя к таковым не относил. Мне главное просто хорошо провести время, наблюдая чудный фильм, без всяких извращений аля «а вот на 12-ой минуте Джонни Депп так посмотрел в камеру, что можно дать только за это 10 из 10», или «как тонко прочувствовала свою роль Мэрил Стрип», — это всё лишь милые дополнения, которые никак не меняют впечатление о фильме. А впечатление ужасное. Как и в большинстве современных фильмов, авторы, слихвой, наполнили сюжет неожиданными поворотами и шокирующими отклонениями от п...ривычных сказок. Однако, если обычно это делается для усиления определенных эмоций и добавления некоторых контекстуальных оттенков, здесь, эти повороты из разряда «а давай типа этот сейчас умрет» или «а пусть эти вдвоем сейчас замутят, вот смеху будет» — но смеха нет. Пара веселых моментов лишь сильнее подчеркивают унылость всего остального. Не тратьте времени: морали — ноль, идеи — ноль, кадры великана на уровне кружка самодеятельности (видимо бюджета не хватило), за то, что пригласили дорогих актеров — плюс два балла. 2 из 10Скрыть

Наверняка многие слышали о том, что относительно недавно вышел в свет фильм «Чем дальше в лес…» (оригинал — «Into the Woods»; наши переводчики любят изменять название картины так, чтобы на русском языке оно звучало более оригинально: в каких-то случаях, к которому и относится небольшое отклонения от точного перевода «ItW», так действительно и получается). Однако решиться посмотреть это кино сможет не каждый. Наверное, самым отталкивающим для современного зрителя является тот факт, что данная кинокартина не озвучена российскими актерами дубл...яжа (исключением являются небольшие диалоги между персонажами). Оправдание — мюзикл. «Два часа читать субтитры! Наши поленились фильм нормально перевести! Только деньги срубают!» — эта мысль проскальзывает почти в каждом мнении обычного человека, услышавшего об этом фильме. Но не все так думают. Люди, знающие английский язык на уровне B1, вполне себе смогут понять, о чем идет речь, даже без любезно приписанного перевода. Их, по сравнению с не владеющими английским, меньше, поэтому, соответственно, негативных отзывов, делающих акцент именно на этот «минус переводчиков», больше. Если посмотреть на отсутствие дубляжа с другой стороны, то можно отметить, что слышать реальные голоса актеров все-таки гораздо приятнее и интереснее. Поэтому говорить о том, что субтитры — это попытка «сделать деньги» и нежелание доводить дело до конца, не стоит. Это было сделано намеренно, с целью доставить удовольствие. Режиссером «Чем дальше в лес…» является Роб Маршалл, непосредственно принимавший участие в создании таких картин как «Пираты Карибского моря: на странных берегах» и «Чикаго» в той же должности. Сценаристов много; может, именно поэтому у многих остались вопросы к сюжету фильма, который представляет из себя сборную солянку из сказок: там вы увидите и немного раздражающую Красную Шапочку (которая так и не донесла пирожки своей бабушке по совершенно естественной причине), Золушку (обладающую самой пуленепробиваемой женской логикой) с Прекрасным Принцем (разрушающего стереотипы), Рапунцель с Ведьмой и другим Принцем (любящим ползать по косам красивых девушек и нарываться на неприятности) и Джека (из-за которого фильм длится два часа четыре минуты). Договориться, что ли, не смогли? Режиссер не рассудил? По впечатлениям, логичный «счастливый конец» фильма должен был наступить где-то минут за тридцать до его реального окончания, а дальше начинается лютое и странное нечто, которое абсолютно не к месту. Вы узнаете, о чем я, если посмотрите этот фильм полностью. Музыка к этому фильму написана Хансом Циммером («Интерстеллар», «Одинокий рейнджер», «Спирит: Душа прерий» и многое-многое другое). На мой взгляд, это единственный человек, к которому нельзя никак придраться: «инструментал» был на высоте. Если говорить о песнях, которых в этом мюзикле было очень много, то, выйдя из кинотеатра, вспоминается всего от силы четыре номера. Позже — один. Это говорит о том, что большинство песен были очень похожи одна на другую, и само количество однотипного материала заставляло в некоторых моментах позёвывать. Актерский состав — Джеймс Корден, Мерил Стрип, Эмили Блант, Крис Пайн, Джонни Депп и многие другие, несомненно, талантливые личности — подобраны, надо сказать, очень хорошо. Можно выделить из них Криса Пайна, который разрушил все стереотипы о Прекрасном Принце так, что в его игру действительно поверили; и Эмили Блант, блестяще сыгравшую жену Пекаря, вызвав в конце фильма много эмоций. Джонни Депп, конечно, тоже был хорош, однако его роль была ничтожно мала, поэтому сильно заострять на нем внимание нет смысла. Но все же не зря «Чем дальше в лес…» одержал победу в номинации «Лучший актерский состав» («Спутник»). Перейдем к негативным моментам этого фильма. Ставить жанр «семейный» и рекомендовать к просмотру этот фильм детям было большой ошибкой. Почему? Возвращаясь к теме субтитров: детям действительно скучно два часа читать текст с экрана и одновременно пытаться углядеть, что же там вообще происходит. Во-вторых, такие моменты как (маленький спойлер) отрезание пальца, пятки, очень большого количества волос, выкалывание глаз, измена мужу (и еще с кем…да-да, и такое было)… думаю, понятно, что это довольно сильно влияет на впечатлительных детей и таких же впечатлительных мам, пап, бабушек и дедушек, не понимающих, куда они попали. Именно из-за этого некоторые женщины с детьми со скандалами пытались вернуть деньги за билеты со словами: «Это что это вы нам продаете? Какая это сказка?» Ну, сказка-сказкой, но и в ней могут быть нечуждые нашему миру моменты. «Чем дальше в лес…» стоит посмотреть любителям мюзиклов или тем, кому интересны любые фильмы на иностранном языке. Однако прочим зрителям будет совершенно скучно: захочется уйти или пошептать на ухо соседу слова: «Когда же это закончится?!». 6 из 10 За актерскую игру, прекрасную операторскую работу, эффекты, музыку, отсутствие дубляжа и моменты, которые действительно брали за душу и не пытались повесить бедную матушку Логику на каком-нибудь дереве в лесу, где и происходило действие фильма. К просмотру, все же, рекомендовано, так как после этой кинокартины хочется обдумать увиденное, а не забыть, как страшный сон.Скрыть

Перед просмотром я совершенно не была подготовленна, — какого рода зрелище увижу, просто подманило сказочное название. Поэтому когда с титров герои запели, моё удивление поползло кверху, цепляя попутно воспоминания о просмотренных мюзиклах, их не так много — «Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит», «Танцующая в темноте», «Звуки музыки», ну и, благодаря незабвенному WALL-Y, «Хелло, Долли!». Скажу уж как есть,- мотивы мюзиклов для меня все похожи, и на один лад. И вид пекаря и его жены в начале, приготавляющих выпечку, и напевающих о сво...их заветных желаниях, навеял дежавю, напомнив Суини Тодда и его подружку, тоже грешивших на счет постряпать и помечтать. Впрочем Суинни Тодда, а точней его воплощение Джонни Деппа, и вправду дальше можно повстречать. Повстречать недолго, но приятно будоражуще, поскольку Джонни как обычно,- премил, игрив, зовущ и чуточку порочен. Актерский состав fifty-fifty, т. е на мой взгляд, на половину звезден, наполовину нет, но это не важно, понравились все одинаково. И ведьма, постоянно балансирующая на грани справедливости и собственной вседозволенности в блистательном исполнении Мерил Стрип. И Красная Шапочка, бесстрашно поедающая сласти на пути в страшный лес, которую еще в силу детства раскручивать и раскручивать, но тоже молодец. В целом фильм оставил приятное впечатление, есть где улыбнуться, подумать и полюбоваться. Не для детей, нет, поскольку показана тайная сторона, которую дети не слушают-не слышат в сказке, она ясна взрослым, и им судить, — охота ли приятную сказку детства узнать по-взрослому, немногие ведь переосмысливают, перечитывают сказки во-взрослых изданиях. Некоторым приятен застывший в мозгу детский шаблон — вот оно сказочное добро, а вот, мой милый, не бойся, это зло, его обязательно победят. В этой сказке тебе говорят — все не так просто. И добрый может ошибиться, и к доброй цели порой идут порочным путем, и счастливый брак принца и принцессы после занавеса оказывается фикцией. И смерть она бывает такой, что винить некого, а ответственность за поступки, как-бы ни хотелось перекинуть на других, придется нести самим. Вот такой разрыв шаблона предложила мне нынче студия Дисней, и если я считала ее сиропной, то этот фильм показал,- сказка она разная бывает.Скрыть

Я увидела очень красивую и органичную экранизацию мюзикла, с песнями, которые хочется напевать, с моментами, которые хочется пересматривать, и подтекстом, над которым хочется подумать. Да, он идет два часа, но сейчас редко какое кино идет меньше — а в данном случае считаю хронометраж абсолютно оправданным, ведь это не только пять сказок, хитроумно сплетенных вместе, но и нестандартные их развязки. Лес здесь — метафора жизни. В лесу люди влюбляются и расстаются, обманывают и наивно доверяются, принимают сложные решения и убегают от ответствен...ности. Лес преподносит сюрпризы и заставляет вершить свою судьбу. Помимо этого, в ленте огромное количество важных мыслей, доносимых с юмором или без него, скрыто или явно. Все это заставляет меня любить этот фильм и пересматривать, открывая новые тайны леса… то есть жизни:) Отдельно хочется отметить восхитительное пение и актерскую игру Мерил Стрип и Эмили Блант! 10 из 10Скрыть