Чемпионы. Все комментарии

Нашим кинематографистам нравится снимать фильмы с несколькими сюжетными линиями. Может быть потому что проще запихать несколько сюжетов, чем сделать один хороший сценарий. Что можно сказать о фильме… История с Еленой Бережной и Антоном Сихарулидзе конечно героична, но показать правильно ее и душевно, не получилось. Игра Константина Крюкова ужасна, а попытки спародировать голос Сихарулидзе смехотворны. Понравилась игра актрисы, которая сыграла рольТамары Москвиной… Очень интересна была часть про Николая Круглова младшего и старшего, где по...казан героизм отца, который продал свою олимпийскую медаль, для того чтобы сын смог поехать на сборы, также показан типичный российский бюрокатизм. История Светланы Журовой не раскрыта… Я не увидел, что пришлось пережить Светлане Журовой, до того как стать олимпийской чемпионкой. История с Ковальчуком слишком пафосна и притянута за уши. История Екатерина Илюхиной нова, в ней мало героизма. Режиссеры хотели привлечь к киноэкрану молодое поколение, вот вам пожалуйста сноуборд. Хорошо сыграл Максим Виторган. Фильм хотя бы нужно посмотреть чтобы знать, как олимпийские медали достаются, через что приходится проходить спортсменам к своей цели. 6 из 10Скрыть

С большим уважением отношусь к звездам спорта, людям, которые ради спортивных достижений и побед на мировых аренах, прославляют нашу страну и напрочь уничтожают свое здоровье не только физическое, но и психическое. Если кто-то не знает, то доложу что мир спорта очень жесток. Есть одно существенное различие между физической культурой и спортом. Многим кажется что это тождественные понятия, но физической культурой занимаются для поддержания здоровья, а у спорта совсем другие цели — достижения, рекорды, победы. Наверное, не открою Америку, осветив... тот факт что большинство спортсменов выходят на свою «пенсию» с тяжелыми травмами, расшатанной психикой и несчастной судьбой. Зачастую такие бывшие спортсмены возглавляют детские спортивные школы, чтобы еще чьи-то жизни принести в жертву спорту. Честь и хвала нашим спортсменам. Еще со школьной скамьи в нашей стране, многие привыкли списывать и правильные ответы своих более грамотных коллег по учебе, всегда бездумно переносились в собственные тетради. Эти «многие» уже потом и в жизни настолько привыкли переносить в свои тетрадки, жизни и работы успех чужого опыта, что как только появляется волна удачного кинопроизводства, она сразу дублируется творческими падальщиками. Как только режиссер Николай Лебедев (имевший отношение в фильмам Жизнь за гранью, Письма к Джульетте, РЭД) соткал свое творение «Легенда 17», так сразу тут как тут появляются плагиатчики. Не в прямом смысле этого слова плагиатчики, а похитители идей, подражатели, рыбы прилипалы. Если в «Легенде 17» была рассказана и показана несколько приукрашенная история советского хоккеиста Харламова, то в «Чемпионах» мы имеем возросшее пятикратное старание. Дабы постоянно не сравнивать эти два фильма, скажу что выгодно «Легенду17» отличает от чемпионской работы, это наличие истории человека, жизнь героя проходит повествованием через всю картину, полноценно заряжая зрителя как позитивными эмоциями, так вдохновляющей историей человека-легенды. Пятикратное старание «Чемпионов» выражает в наличии пяти нераскрытых историй, сила и пример которых под большим сомнением. Лучше бы вы олухи создали пять полноценных картин, правда и пять полноценных картин на одну тематику в одно время тоже перебор. Не думаю что есть люди которые против того, чтобы посмотреть хороший мотивирующий и вдохновляющий фильм на спортивную тематику? Я думаю что любителей спортивных баталий, историй американского покроя соберется достаточно много. Однако почему сценаристы взявшиеся за работу над подобной спортивной тематикой не обратили свои взоры на опыт других коллег. Понятно, что если опираться на предыдущий сценаристский опыт Марголина, Маркина и Никогосяна, то в итоге получится немного беременная, немного лопухнутая, без материнско-отцовской любви никчемная поверхностная работа, так и неопределившаяся, чем является — комедией, спортивной драмой или спортивным альманахом. Ну ладно, смешение стилей уже встречается часто и как бы не основное, что отвращает от фильма. Основной проблемой данной работы является постоянное ощущение халтуры, поверхностного механического отношения к героям, нелепые диалоги и актерская игра, какую нужно отправлять в театральный институт на перезачет. Один из любимчиков российского кино Алексей Чадов, самостоятельно способный вырулить своей актерской игрой любой фильм, тут оказался тоже не удел и его игра вообще неубедительна. Да и Марк Богатырев тут тоже не уверенно совершает первые шаги из сериалов в кино, но по притоптанной не в том направлении дорожке пошел молодой артист. Что Чадова, что Богатырева можно понять, кушать хочется, а шедевров не предлагают, потому и приходится выходить на экран и позориться вместе с горережиссерами новейшей провальной отстойщиной. Нельзя прямо ВСЕ хаять в этой картине, и уровень актерской игры не клоунадно-детсадовский, а сносный. В моментах, где приходилось играть спортсменов на спортивных площадках и соревнованиях все актеры как один были нулями и момент слезоточивой и горделивой натяжки наблюдался без спец оптики. Местами особенно вначале чувствовалась неуверенность в игре, но потом несколько игра выровнялась. Фильм на фильм похож, но похож и очень сильно на безрассудный фильм разорвавший сам себя бессмысленным смыслом. Есть одна позитивная и сильная сторона картины, которая умудряется тащить на себе все и аж зарядить, вдохновить и заставить физически пережить гордость за выдающихся спортсменов и этим стержнем является музыка. Композиторы Арташес Андреасян, Дарин Сысоев, Дмитрий Козинец единственные, кто давал этому задыхающемуся и разбегающемуся фильму единственный элемент жизни. В финальных сценах музыка ощущается просто кожей, это как минимум здорово. При достаточно приятной визуальной картинке и довольно-таки естественной игры актеров картина состоит из пяти новелл, что является самым глупым и проигрышным ходом в формировании и наполнении картины. В основе каждой из них — реальная история знаменитых российских спортсменов, которая поверхностно и неказисто расскажет о жизни и победах биатлониста Николая Круглова-младшего, фигуристов Елены Бережной и Антона Сихарулидзе, сноубордистки Екатерины Илюхиной, хоккеиста Ильи Ковальчука и конькобежки Светланы Журовой, которым « Гип-Гип УРА!» почитание и уважение. Создателям картины порицание, презрение и лучше бы казнь — ведь выживут и продолжат то что умеют. Фильм интересен как неудачный опыт творческого состава известных личностей в мире российского кино, который эти олухи должны бесконечно смотреть сами — дабы знать, как нельзя снимать кино.Скрыть

Почему первая мысль которая у меня возникла — была о том, что этот фильм будет как-бы на подобии ленты «Легенда #17»? На самом деле такой картины я не получил, но я уже получил не плохое русское кино, в котором наконец-то проработали сюжет и подали хорошую съемку. Я не буду описывать что было в фильме, ибо это просто не нужно. Картина-то получилась хорошей, и вот я решил поделиться с вами своими впечатлениями, собственно как всегда. Это то русское кино, которое можно назвать «фильмом» а не «парашей». Здесь актеры не плохие, да и игра их на ...уровне. Кстати Игорь Верник, которого многие почему-то не любят, как я понял — играет тут пусть малую роль, но играет хорошо, его присутствие на экране радует. Он тут лучезарен. Я не буду углубляться и знакомить вас с элементами происходящего, а лишь посоветую посмотреть это кино. Насколько я понял, в кинотеатрах его уже нет давно, а вот на лицензионном DVD его приобрести никто не мешает. Мог бы говорить, что фильм плохой, потому что… хотя почему? Ходил с семьей, со старенькими родителями и другом. Нам понравилось всем, и я гарантирую и даю слово, что из зала никто не выходил с криками: «Как убого»! Потому, что все были довольны этой картиной. «Спираль» и «ДухLess» — тоже хорошие русские фильмы, а теперь еще я и этот фильм добавлю в свою копилку русских хороших кино. Жаль что пока моя копилка не многочисленна, но я надеюсь что скоро туда попадет фильм «22 минуты». Может быть да, а может быть и нет. Все покажет время. 8 из 10Скрыть

Фильм «Чемпионы», снятый в преддверии Олимпиады, привлёк меня в первую очередь тем, что одна из новелл повествовала о Николае Круглове, российском биатлонисте. Я не пожалела денег и пошла смотреть фильм на большой экран… К сожалению это я сделала зря. Фильм не стоит того чтобы смотреть его в кинотеатре. Минусы: 1) Первый и, на мой взгляд, очень существенные минус — плохо подобранные истории. Фильм был заявлен как история великих побед. Но получилось так, что великой можно назвать только одну победу — победу Елены Бережной и Антона Сихару...лидзе. Она выделяется на фоне остальных очень сильно. Потому что история о девушке, ставшей инвалидом и сумевшей вернутся в большой спорт, сильно перевешивает биатлониста с травмой ноги, конькобежку, мечтающую о золотой медали, сноубордистку с весьма необычной для спортсмена фобией и хоккеиста, переживающего чёрную полосу. Так же стоит отметить, что идя на фильм о победах, я ожидала увидеть тех, кто смог принести нашей стране золото на Олимпийских Играх и Чемпионатах Мира, но получилось, что на ровне с этими победами мы имеем серебро Екатерины Илюхиной. 2) Это подача истории. В около двухчасовой фильм авторы пытаются впихнуть пять различных историй. Если учесть, что одной из идеей фильма было стремление показать насколько тяжело дались эти победы, то этого времени явно маловато. Потому что после фильма не остаётся ощущения гордости, с которым я надеялась выйти из зала. В какой-то момент мне показалось, что создатели просто скопировали биографии спортсменов из Википедии и написали по ним сценарий. Думаю, что фильм бы смотрелся лучше в формате телесериала, где каждому спортсмену уделена отельная серия. Так можно было бы уделить каждому герою больше времени и не было бы путаницы во временных рамках. 3) Путаница во временных рамках, как я говорила, тоже присутствует. Весь фильм перемещает нас в разные года (от 2002 до 2010) и уголки мира (от Америки до Европы). Из-за этого сложно воспринимать «Чемпионы» как биографический фильм. Минуту назад ты был в 2002, а сейчас смотришь на 2010. Как я уже сказала, было бы намного лучше если бы фильм превратился в сериал. 4) Плохо подобранный актёрский состав. Наши режиссёры любят пихать в кассовые фильмы популярных российских актёров как Светлана Ходченкова или Алексей Чадов. Но наличие «звёзд» российского кино совсем не означает, они сделают из фильма конфетку. Сказать, что актёры показали потрясающую актёрскую игру я не могу, но и то, что они не играли вовсе — тоже. Играют все неплохо, но от актёров такого класса ожидаешь намного большего. 5) Истории Ковальчука и Журовой дополнены историями о двух начинающих спортсменах. Эти истории созданы специально чтобы пробудить в зрителе патриотизм. Но они отвлекают от реальных историй побед. Таким образом мы получаем никакую по содержанию историю Светланы Журовой, которая на протяжении всего фильма всего лишь раз заикнулась о своих неудачах, но зато помогала начинающей спортсменке, и Ильи Ковальчука, который поверил в себя только после обращения мальчика. Этот момент вызывает у меня много вопросов, хотя бы потому что я не вижу реальной истории спортсмена, а ведь я пришла именно за этим. 6) Абсолютное непопадание в эпоху. По другому я сказать не могу. Приведу в пример историю о Николае Круглове. Видимо создатели фильма решили сэкономить на массовке. Потому что желая показать массовость Чемпионата Мира 2007 года они вставляют в фильм нарезку из трансляция Кубков Мира по биатлону. Я промолчу про то, что создателей не смутили значительные различия в форме спортсменов, но то, что в какой-то мент на увидела норвежского биатлониста Йоханнеса Бё — сильно меня удивило. Конечно, если не брать в виду тот факт, что у то время он ещё учился в школе, то всё хорошо. Но это очередное непопадание в эпоху и во время уже начало меня утомлять. Теперь поговорим о плюсах фильма: 1) Несомненный плюс фильма — популяризация спорта. 2) Воспитание патриотизма и гордости за страну (как никак, но намёки на это присутствуют). 3) Фильм придаёт уверенности будущим спортсменам, показывает им, что и у великих были трудности. И так, на выходе мы получаем фильм, сляпанный кое-как, где присутствуют звёзды российского кино и абсолютное отсутствие биографического подтекста. Если честно я вообще не поняла для чего был снят фильм. Там толком и про победы не рассказано, и драмы как таковой нет. Куда проще прочитать статью в интернете. Там будет намного больше полезной информации, чем в фильме. 1 из 10Скрыть