Доктор Сон. Все комментарии

Седьмого ноября «мир снова охватило сияние». Одна из главных премьер осени — фильм «Доктор сон», продолжение культового «Сияния» (который, кстати, самому Кингу не особо понравился) от Стенли Кубрика («С широкого закрытыми глазами»). Долгожданный сиквел, коммерчески выгодный проект или же провал? «Что это? и с каким настроем это нужно смотреть?» — на эти вопросы буду даны ответы в данной рецензии. Дэнни Торранс повзрослел, вырос довольно красивым молодым человеком и начала много пить. Он бежит «сам от себя» и старается забыть ужасные события ...связанные с отелем «Оверлук». В один день с героем связывается девочка Абра, которая обладает очень сильным «сиянием». Теперь они вместе должны противостоять «Истинному узлу» — охотникам за «волшебными» детьми. Сюжет основан на книге «Доктор Сон», которую в 2013 выпустил «король ужасов». Автор говорил, что хочет рассказать о том, как Дэнни Торранс вылечивается от своих детских травм. Режиссером же фильма является Майк Фленинган («Призраки дома на холме»), он же числится сценаристом вместе со Стивеном Кингом. Видно, что к созданию приложил руку сам автор книги, чувствуется эта некая вселенная, и нужный тон повествования. Но не зависимо от этого, у меня осталось много вопросов к самое способности «сиять» ее силе и реализации. В самом произведении эти нюансы раскрыты более подробно, тогда как в фильме нет. Хоть экранного времени предостаточно, его забивают скучным сценами, а не деталями, нужными для понимая концепта. Безумно долгое начало, быстрая концовка. Кульминация раздроблена на кусочки: 5 минут напряжённых сцен, 10 минут нудного бесполезного времени, — и так по кругу. Превосходно сняты кадры, которые повторяют моменты из «Сияния», они выглядят добротно, навивают ностальгию и помогают втянуться в атмосферу. За нее так же спасибо и художникам- постановщикам: молодцы, все очень органично смотрится. Вот что сбавляет атмосферу так это саундтрек, он блеклый и не особо запоминающийся. Интересно было слышать мелодию сердцебиение (надеюсь так можно сказать) на напрягающих и интригующих моментах. Композиторами выступили Ньютон Бразерс («Игра Джералда»). Постарались актеры. Юэн Макгрегор (премия «Золотой глобус» — «Фарго») выглядит именно так, как я представляла себе Дэни в возрасте. Нет «супер игры», она просто хорошая, не режет глаз. Главная злодейка в исполнении Ребекки Фергюсон («Величайший шоумен) великолепна, она привлекательная и при этом отталкивающая, обворожительно жуткая. Ее друзья и помощники тоже не просто второй план, они индивидуальны и самобытны, на второстепенные роли набрали хороших ребят. И девочка которая играет Абру — Кайли Кёрран неплохо, но не впечатляюще. В целом это крепкое кино, которое удачно находит баланс между жанрами ужаса и триллера. Да, книга несомненно лучше, но и «Сияние» в свою очередь сильно отходит от оригинала. Только вот картина Стенли Кубрика стала культовой, значимой в истории кино. Чтобы же до «Доктора сна», то сомневаюсь, что он по своему качеству и симпатии зрителей дотянет даже до ремейка «Оно».Скрыть

По моему наблюдению, если фильм с самого начала не смог загипнотизировать тебя, если ты не мог ни на секунду перестать разбирать его анатомию в процессе просмотра — значит, фильм плох. Так было и в этот раз. Нелепый, полумертвый, лишенный харизмы фильм. Из данной вселенной Стивена Кинга можно было сделать нечто великолепное, однако вышло нечто скомканное, поспешное, не обладающее собственным сознанием и видением разочарование. Я буду стараться рассматривать данную ленту в большей степени как результат, прежде всего, экранизации одной из... книг Кинга, а не продолжения Стэнли Кубрика, потому что это кажется мне более реальным и творческим намерением, чем создание продолжения культового фильма режиссера, которого запросто не повторить. Это кажется мне в данном случае гораздо более важным моментом, так как от того, насколько глубоко режиссер смог проникнуть в сознание писателя зависит внутренний объем картины в дальнейшем, а главное — зависит его видение. Доктор Сон — это картина, которая должна была обрастать объемом для зрителя, прежде всего, изнутри: это достаточно психологичное произведение, его нельзя просто ‘’пролистать’’, пробежавшись по поверхности событий, как это произошло с данной крайне неудачной на мой взгляд экранизацией. Путешествие из прошлого, что тянется за Доком, приносящее нам страшный сон об Оверлуке, и новое мощное Сияние Абры Стоун, обещающее будущее без страшных снов совсем — и Роза Шляпница, которая стремится всему этому помешать, и ее жгучий, эгоистичный голод, который не утолить. Все это — три силы разного времени, переплетенные между собой в исключительную атмосферу, и все это не получило никакого творческого раскрытия в фильме. Огромный недостаток. А такие вещи, несомненно, должны быть использованы — ведь кино это образ, а образа в итоге нет. Его не составили, о нем условно рассказали устами персонажей. Но психологические картины, особенно такие, не имеют права ограничиться парой диалогов и полагать, будто проникли в наше сердце. Это так не работает. Отношения между персонажами. Спеша передать события в книге, режиссер упустил все элементы человеческих отношений, делающих происходящее на экране достоверным и проникновенным. Взаимоотношения между персонажами вышли плоскими, фальшивыми, режиссер переместил из книги ее грубое подобие на экран, совершенно упустив всякую уникальную глубину, которая и придавала всему этому смысл. Персонажи и их раскрытие. Прежде всего хочу сказать, что в данном случае очевидно плохо прописаны персонажи, а не сами актеры плохо справились. Они старались, особенно Юэн МакГрегор действительно смог вызвать интерес, однако во многом за его персонажем интересно наблюдать лишь потому, что мы с ним уже знакомы, и его история нам не безразлична. Актеры действительно старались как могли, но есть ресурсы, которые им должен был предоставить хороший сценарий с прописанными персонажами и работа с режиссером, а этого не произошло. В итоге: Полный провал по пунктам Розы, Дика и Абры. Из Шляпницы вышла откровенная неудачница с налетом грязи, в ней не чувствуется ничего от властной, уважаемой Узлом Розы, которая влюбляет и ужасает одновременно. Да и нет у нее серьезных возможностей себя продемонстрировать. Единственное, что в ней есть от Роуз — ее коралловые губы, но на этом общие черты со зловещим и прекрасным образом заканчиваются. Абра также разочаровала, опять же, своей недоделанностью. Видимо режиссер решил, что просто сделать маленькую девочку с сиянием и подвижностью — этого достаточно для персонажа-ребенка, в то время как в книге она была не просто любознательной, но и таила в себе мощнейшую агрессивную силу, в которой мы могли ощущать облик самого Джека Торранса. Огромное упущение, но далеко не единственное. Наконец, Дик. Каким образом этот мудрый, добродушный человек из прошлого превратился в столь прохладного, чванливого негра, больше напоминающего какого-то гробовщика? У него не было много времени в этой книге и фильме, но его образ и роль — важны, так не стоило ли уделить ему больше уважения? Образ Оверлука, его мелководье вместо мрачной мистической глубины. Еще один печальный момент — это ощущение, будто режиссер решил, что одного лишь присутствия Оверлука достаточно для впечатления. Но это не так, Оверлук — это масштаб и глубина всех ужасов, что в нем обитают, и ощущение их действительно разрушительной силы, замыкающей тебя внутри. А мы получили сарай и кучку призраков-линчевателей. Это просто смешно. Про Истинный Узел ничего писать не хочется, потому что его попросту нет. У Режиссера было 152 минуты хронометража, но он потратил его на чушь, так и не проникнув в глубину повествования. Но самый главный недостаток, который задевает лично меня больше всего — это исчезнувшая человечность, присущая книгам Кинга: эмоциональные, простые и искренние детали, которые появляются на протяжении всей истории. Нет того, что сделало бы отношения между персонажами настолько эмоционально окрашенными, что мы бы могли в них поверить, понять и ощутить, что у них действительно есть прошлое, настоящее и будущее. Еще один пункт отсутствующей глубины, даже намека на неё. Я часто повторяю слово ‘’глубина’’ в данном отзыве, но только потому, что её действительно очень сильно не хватает — во всём и на каждом шагу. И без этого ни одна книга Кинга не была бы с таким огромным удовольствием прочитана: все дело в людях. Образ живет в деталях, в том, что между ними происходит, в причинах и следствиях. Именно поэтому я сказал, что такую картину нужно создавать, смотря на мир Доктора Сна изнутри: вы должны видеть то, что делает историю красочной, иначе она будет призраком не рожденного произведения. Бледной копией оригинала. Книга ‘’Доктор Сон’’ — далеко не самая лучшая из произведений Кинга, но с ней можно было обойтись достойно. Но не в этот раз: живописность, спрятанная в деталях и внутренних мотивах, растворилась в бессмысленном, неорганизованном хронометраже. Режиссер рассказывает нам о фильме как фанат, как человек, смотрящий со стороны, но это изначально неверный подход. Мы с персонажами и ощущаем значимость их истории, потому что смотрим на этот мир изнутри ИХ внутреннего мира на внешние обстоятельства. Многое можно было спасти, если бы только персонажи были глубже. Но они такие же плоские, как и все остальное. Можно еще долго разбирать недостатки этой ленты, но нет никакой охоты. Я обозначаю лишь то, что сам считаю крайне отвратительным. А знаете, что выводило из себя по-настоящему сильно? Стук сердца на протяжении всего просмотра. Вот зачем? Что это дало, кроме раздражения?Скрыть

В отличие от оригинального Сияния, Доктор Сон, вплоть до кульминации фильма, держится весьма близко к книге. Фильм Кубрика был творческим переосмыслением книги, пускай, и заметно более слабым, чем литературное произведение. По крайней мере, старый фильм хоть как-то компенсировал это художественными приёмами. Новый, видимо, старался поберечь нервы Кинга и воспроизвести побольше элементов дословно. Впрочем, как водится с экранизациями, тут и там потерялись детали, значимые для понимания героев. В результате вторая часть тоже вышла плоской, ...и, наверняка, запутанной для неподготовленного зрителя. Едва ли мы прочувствовали драму вынужденного пьянства Дена, а также наиболее травмирующий для него эпизод с обворованной женщиной с ребёнком. Мало что мы узнали и о Абре, кроме её магических трюков, а также необычной серьёзности и собранности. Другие детали и вовсе потеряли целиком: родство Абры с Деном, её бабушка, «спонсор» Дена и т. д. Финал, если честно, показался неким заигрыванием с оригинальным фильмом, попытка «выехать» на его эстетике. Своеобразный фанфик. Однако, некоторые элементы оказались, пожалуй, даже интереснее книги (оживающий отель, разговор Дена с отцом, слова Дена о том, что он «должен закрыть за ними дверь»). Автор фильма, безусловно, был в непростой ситуации. Сияние, хоть и стало «шедевром кинематографа», вызвало жуткий гнев Кинга за отхождения от оригинала. Доктор Сон, похоже, старался угодить «и тем, и тем». Для меня результат вышел слишком плоским для остросюжетного фильма и не особо выразительным в качестве художественного произведения.Скрыть

Сюжет фильма построен на практически пустом месте, а к такому мнению меня приводят действия антагонистов, которые создают образ, что это комедия в стиле очень страшного кино, а не хоррор. Никакого напряжения, страха или ужаса данная картина вызвать даже не пытается, единственное что может почувствовать зритель, так это недоумения от происходящего, и возможно осадочное чувство ностальгии от Сияния. Группа могущественных лиц которые живут не один век, имеют (по их словам по крайней мере) огромные связи в правительстве да и вообще во всех кр...угах, по всей логике не испытывающие нехватки денег, ведут образ жизни в стиле — подростков сбежавших из дома в бунтарский период. Что действительно вызывает вопрос так это как их за столько времени не поймала полиция или не перестреляла одна из их жертв, возможно их «связи» помогли или их как оказалось бесполезная сила, точного вопроса на ответ нам никто не даст. Наша «могущественная» организация живёт и путешествует в караване, в караване из сомнительных бюджетных машин… и трейлера, это важно, трейлер это очень важно, ведь в нём хранятся «термосы» которые судя по их виду стоят дороже чем всё что у них там есть, видимо весь бюджет в них и ушёл, а на солидную одежду и транспорт уже не хватило. Ну а что ещё нужно живущим многие годы существам? Модные шляпы у них уже есть, они в принципе отводят взгляд от одежды из секонд-хэнда, это наверное тоже для отвода глаз или они пытаются поддерживать «хипстерский стиль, сейчас как раз модно. Второе, что забавляет так это то, что у антагонистов нет «шестёрок», зачем расширят организацию до структуры хотя бы подобной мафиози, чтобы шестёрки за них делали почти всё работу за гроши? Пфф, в принципе и так нормально всё шло, ну по крайней мере пока количество «особых» людей не пошло на спад. Как можно почерпнуть из всего что нам показали, кроме долголетия и подобия телепатии наши нюхачи не приобрели свехспособностей, и умирают они так же как обычные люди, от пули например. А в виду того что весь бюджет охотничков ушёл на «термосы». За весь фильм мне действительно было жалко только одного единственного персонажа, а именно друга протагониста. Думаю все кто-хотя бы немного следили за нитью сюжета и сами прекрасно заметили всю глупость антагонистов. Ко всем этим минусам можно добавить, что фильм затянут, поскольку на даже не опытный взгляд кинолюбителя видно, что ставку тут была на экшн, которого правда почти и нет, очень странно что фильм так сильно растянули.Скрыть

Одна из последних экранизаций Кинга, на этот раз — продолжение книги — и фильма — «Сияние». Я не читала книгу, мне сложно судить о связи с ней, потому данный фильм рассматриваю исключительно, как фильм. По сюжету Дэнни, чей сошедший с ума отец погиб в отеле «Оверлук», превратился в алкоголика, чьё сияние уже практически не сияет. Нет, у него, вроде, остались способности видеть то, что не хотелось бы, но уже не такие яркие. Чуть позже объяснят, что не так они ярки не потому, что сияние куда-то исчезло, и это, кстати, очень прикольный был моме...нт, думаю, нам всем есть чему поучиться у Дэнни — как справляться со своими монстриками я имею в виду. Пытаясь изменить свою жизнь Дэнни, не имеющий ни жены, ни детей, ни вообще какого-либо близкого человека, приезжает в небольшой город, где устраивается в дом престарелых. Тамошние жители дают ему прозвище «Доктор Сон», потому что Дэнни видит, кому пришло время уйти. И находится с ним в эту минуту, чтобы превратить этот уход в сон, а не в страшный и пугающий кошмар перед неизвестностью. Стоит отметить, что прозвищу, давшему название фильму, мало уделено экранного времени, ну, вернее деятельности Дэнни в этой роли. А ведь это очень интересный момент! Однажды Дэнни слышит призыв девочки, которая обладает очень сильным сиянием и находится очень далеко от нее. Постепенно они кое-как общаются, а девочка, увидевшая страшную смерть мальчика, обладавшего сиянием, обращается к Дэнни за помощью. Оказывается, уже сотни лет существует тайный орден, который буквально ест сияние одаренных детей. Ну… Вы понимаете, вероятно, каким образом они это сияние из них добывают. Собственно, противостояние этому ордену, попытки спасти девочку и составляют весь сюжет картины. В целом фильм интересный, достаточно красочный и в некоторых моментах даже атмосферный. Конечно, здесь были отсылки к картине Кубрика — не очень многочисленные и не очень, на мой взгляд, удачные. Не могу назвать этот фильм шедевром, как не могу его отнести и к ужасам — что заявлено в аннотации. Страшных моментов совсем мало, это, скорее, сказка для взрослых, влюбленных в Кинга и «Сияние». Как по мне — достаточно предсказуемо и местами шаблонно, на один раз.Скрыть

Отличное, очень вкусное кино, которое порадует читателей Кинга и… жутко разочарует самых ярых поклонников Стэнли Кубрика. Лучше кое-что знать заранее: в «Докторе Сне» много чего нет. Нет той жуткой атмосферы экранизации «Сияния», нет пронзительного психологизма Кубрика. Оставил от себя лишь эхо и прежний облик зла — тот знаменитый сюрреалистичный коктейль из теней прежних преступлений и детских ночных кошмаров. Да что там, здесь и настоящим кошмарам-то места мало: «Доктор Сон» — октябрьская сказка для Хэллоуина, в которой Стивен Кинг у...влёкся игрой в Брэдбери: мир маленьких уютных городков, где нищим приезжим распахивают гостеприимные двери, где люди в хосписе отмучившись умирают с улыбкой и белым котом на кровати, а главный ужас для детей — табор разъезжающих на фургонах волшебных циркачей-хиппи. Сплошное вино из одуванчиков, того и гляди появится человек в картинках или механическая гадалка. Но. Давайте будем честными. Так и нужно заглядывать в прошлое. Любая попытка состряпать нового Кубрика была бы обречена на провал. В худшем случае, вышли бы два часа новой беготни по отелю с призраками и натужными спецэффектами не к месту. В лучшем — вышел «Доктор Сон», и вышел очень неплохо. А чтобы насладиться «Сиянием», надо просто включать «Сияние». «Доктор Сон» сделан с любовью. И дарит её нам. Вместе с притягательными героями (и злодеями) даёт возможность на секунду заглянуть в позабытый но всё ещё любимый отель кошмаров, выпустить на прогулку старых чертей из табакерки. Они, оказывается, и нынче вполне сгодятся — и попугать, и сделать что-нибудь ещё хорошее. Мы переросли свои кошмары. И конечно нахватались новых. С ними ещё отдельно разбираться. Зато старым теперь можем смело признаваться в любви. «Доктор Сон» именно с этим неплохо справляется.Скрыть