Дубровский. Все комментарии

Дубровский нашего времени с проблемами давно минувших лет, но актуальными по сей день Фильм «Дубровский» Александра Вартанова и Кирилла Михановского — это экранизация одноименного произведения Александра Сергеевича Пушкина, сделанная на новый лад. Сюжет известен. Финал предсказуем. Но развертывание действий и фон для происходящих событий иные. Это уже не 19 век, а современная Россия. В конюшнях здесь не лошади, а авто, а крепостную повинность несут солдаты. Декорации меняются, но проблемы остаются всё те же. Взяточничество, чиновничий пр...оизвол, притеснение бедных власть имущими… То, что было в годы жизни Пушкина и что продолжает существовать сейчас. Впрочем, классика на то и классика, чтобы быть актуальной во все времена. Конечно, фильм не полностью повторяет оригинал. Но авторы картины этого и не обещали. Книга на то и книга, чтобы её читали, а смотреть всё абсолютно то же самое в кино будет просто неинтересно. А потому, отправляясь в кинотеатр, стоит понимать, что это уже не «Дубровский» Пушкина, а «Дубровский» Вартанова и Михановского. И эти режиссеры достойно справились со своей задачей. Фильм не стал чем-то выдающимся, тем, что хочется не раз пересматривать. Но ведь «Дубровский» и у Пушкина не лучшее произведение, к тому же незаконченное. Однако чего не было у Александра Сергеевича и какой козырь есть у авторов экранизации — это Данила Козловский. Актёр, показавший себя с лучшей стороны в ряде последних фильмов(«Духless», «Легенда N17») и заработавший не только российскую, но и мировую известность («Академия вампиров»). Та причина, по которой большинство зрителей и решило посмотреть эту картину. И надо сказать, что после этой роли в Даниле они точно не разочаруются. - А я что-то мало читаю. - Думаю, вам не надо. - Думаете, бесполезно?(с) Читал Данила в школе Пушкина или нет, но роль Дубровского он сыграл отменно. Смотришь и понимаешь, что именно таким и представлял себе этого героя. «Это же важная штука, что делаешь! Это же надо любить», — восклицает Маша Троекурова (Клавдия Коршунова). Видно, что Данила любит своё дело. Чего не скажешь о его персонаже. Владимир Дубровский совершенно не одобряет тех методов, которые используют бывшие жители Кистенёвки (что интересно, эти образы как будто и остались такими, как были в произведении, ведь эти люди больше похожи на крестьян, чем на современных бедняков, а тот факт, что они уходят в лес, кажется немного странным в современном мире). Разбой, грабежи и тем более убийства невинных людей совсем не входят в его планы. Его цель — не отомстить, а помочь. А попутно ещё и попытаться построить своё счастье с дочерью Троекурова (Юрий Цурило). Но действительность оказывается слишком жестокой, чтобы это стало возможным («В России никогда ещё без крови не обходилось»)… Фильм получился довольно жестким. Совсем не для легкого времяпровождения. Он оставляет некий осадок, который заставляет размышлять над поднятыми проблемами ещё какое-то время после выхода из кинотеатра. И можно спорить, насколько хорошо удалась эта адаптированная к современным реалиям экранизация, но вот не сочувствовать и не переживать происходящему на экране просто невозможно. 8 из 10Скрыть

Первое что хотелось сказать «Не ожидайте великой драмы и криминала от книги которую Ахматова в свое время назвала „чтиво“ и единственной неудачей Пушкина». И она не единственный критик автора. Так же и не стоит забывать и о том что события в экранизации перенесены на два столетия вперед, тем самым теряя сам дух произведения, где все гармонично переплетено с основным сюжетом. Если оценивать фильм «Дубровский» 2014 года, то я поставила 8 из 10. Так как отлично понимала что хороший перенос в наше время создать не так уж просто. Конечн...о, были нюансы. Вечеринка в доме Троекуровых не совсем понятна, то ли XXI век, то ли еще XIX. И не хватало, конечно же, медведя. Разбои, больше напоминающие «лихие 90е» могли быть уместны в русской глубинке, как и все остальное показанное в данной картине. Да, фильм слаб, как и его бумажный прототип. «Это было желание зарабатывать много, много денег, чтобы о них больше не думать» — не перестает бесноваться Ахматова. Неизвестно как Александр Сергеевич собирался закончить сей роман, но то что есть тоже заслуживает внимания. Продажные чиновники, с жиру бесившиеся помещики и доведенные до отчаяния люди, готовые на все чтобы не подчинятся деспоту. Дубровский, лишившийся всего в один миг, но сумевший простить обидчика из-за любви к его дочери. «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства.» И печальный конец их отношений. Думаю стоит занять холодный декабрьский вечер этим романов, будь он в бумажном переплете или кинолента.Скрыть

Итак, его зовут Дубровским. Владимиром Андреевичем. Сын своего отца, герой нашего времени отнюдь не лермонтовского типа и даже не пушкинского разлива. Красив и статен наш герой, живущий среди бетонных громад и многоцветных вавилонских башен весьма условного русского мегаполиса. Не плебс, а выше, имеющий стиль и вкус как в одежде, так и в отношениях. Финансовый успех не затмил его разум, хотя сладостный мир гламура поманил своей белозубой улыбкой и роскошным ароматом дорогих духов. И встретилась ему на жизненном пути та единственная, ради и во и...мя которой он готов на все, даже на резкие перемены в своей беззаботной жизни. И дух благородства и разудалого разбойничества овладел им вмиг, перечеркнув житие на «до» и «после». Модернизировать классику — дело нелегкое, неблагодарное и неблагонадежное. Модернизировать русскую классику — дело втройне сложное и неприятное, несмотря на лежащие в основе всех без исключения классических литературных произведений универсумы, по-прежнему остающиеся неизменными и безусловно актуальными при переходах из века в век. Нужен безусловный талант, взрощенный и подпитываемый любовью к классическому материалу, который поддается переосмыслению далеко не каждому, рискнувшему посмотреть на классические фабулы под неожиданным углом и с нестандартной точкой зрения, априори полемической. Двое представителей современного российского кинематографа, в сторону которого только ленивый не успел бросить пару многотонных булыжников порицания и острой критики, ибо отрицать фатальный кризис качества и бедность оригинальных идей было бы просто опрометчиво и недальновидно, было бы просто проявлением слепоты и слабости, Александр Вартанов и Кирилл Михановский в 2014 году решили замахнуться на наше все с младенческих лет розовопупсового бытия Александра Сергеевича Пушкина и его хрестоматийный роман «Дубровский», ставший русским ответом приключенческой литературе Вальтера Скотта и разбойничьей драме Шиллера. С напористым усердием и неким неистовством поместив классических героев в современную русскую реальность, с пушкинских времен изменившуюся минимально, лишь обросшую бородой воинственного патриотизма и обвешанную множеством мутных вульгарных гламурных безделушек разной степени своей ценности, Вартанов и Михановский в своей постмодернистской версии «Дубровского» напрочь забыли о глубине первоисточника, предпочтя упростить наиболее интересные с точки зрения философической обобщенности драматические коллизии великого и беспощадного, как бунт русский, в своей крититической тональности романа, соорудив с переменной долей художественной успешности полижанровый, но отнюдь не полифоничный коктейль, в котором определенно многого не хватает — а именно определенного чувства меры, более четких и не настолько размытых моральных расстановок всех без исключения персонажей, включая главных, живущих порывами, страстями, но поданных создателями несколько схематично, по-голливудски архетипично и без внутренней многослойности и неоднозначности. В конце концов, «Дубровского» в модернизированной вариации сложно втиснуть хоть в какие-либо жанровые лекала, ибо фильм одновременно и приторная мелодрама шескпировской разновидности, и криминально-гангстерская драма с привкусом «Бандитского Петербурга» без всякого крена в насыщенную психологизмом достоевщину, и драматический триллер, и социальный комментарий к современным реалиям жизни, в которых одним из знаков времени становится часто используемые режиссерами сюжеты канала НТВ, перекраивающего правду под собственные уютные представления и дающего богатые урожаи желтых скандалов-интриг-расследований. Но, к сожалению, ни в одном из избранных жанров фильм не достигает высот ввиду отсутствия цельности и сюжетной внятности без обилия логических дыр, превращающихся моментами в стигийские бездны. Мелодрама, на которой в картине сделан наибольший коммерческий упор, оказывается клишированной, решенной в узнаваемых тонах среднестатистического мыла, криминальный сюжет лишен оригинального и интересного наполнения, ибо все вновь сводится к разборкам братков в духе бессменно ностальгических «лихих 90-х», а крепкой детективной интригой и напряжением триллера и вовсе не пахнет. Лишь актуальность социального высказывания отчасти спасает фильм, ибо авторам удалось, сохранив и язык литературного первоисточника, показать, что пушкинские времена и времена нынешние синонимичны. Социальное расслоение вечно, однако есть надежда на спасительный бунт, окрашенный в багровые тона справедливой мести. Однако истинный пушкинский дух довольно быстро рассеивается, и фильм все больше превращается в разгенерированного «Духлесса» Романа Прыгунова, в котором точно так же в основе всего нарратива действовал наш современник, раскаявшийся грешник Generation P Максим, герой нашего времени, находящегося в безвременьи. Богатый барчук, обнаруживший в себе душу и открывший дивный новый мир, сотканный по принципам естественного дарвинистического отбора, но вынужденно сменивший собственную хищническую роль. Лев, вставший на уровень ягнят, идущих на заклание. И реноме Дубровского в исполнении Данилы Козловского выглядит в картине куда как убедительнее любых режиссерских попыток сыграть в реальность, которая все равно кажется дистилированной и отстраненно-кристализованной, без этакой чернухи и балабановской широты. Этакий эффектный Dubrovskiy-style, разыгранный на бледном фоне сиюминутных страстей. Не резкий по интонации инвективы документ времени, а скорее selfie. На одного благородного Дубровского нашлось слишком много самодуров Троекуровых, и это единственный оригинальный вывод фильма. Привычный конфликт одного против всех, даже если этот «один» не сильно верит в собственную исключительность, но действует так, как велят законы каменных джунглей, которые равно одинаковы что в Москве, что в Питере, что в захудалых деревушках, где все еще живо крепостное право в его извращенном варианте.Скрыть