Два дня, одна ночь. Все комментарии

Каждый из нас когда-то оказывается перед выбором. И от этого решения зависит дальнейшее развитие событий в нашей, а часто и в чужой жизни. Но иногда так сложно сделать выбор: на одной чаше весов оказывается собственная выгода, а на противоположной — острая нужда другого человека. Именно перед таким непростым выбором в новом фильме прославленных братьев Дарденн «Два дня, одна ночь» оказываются 16 рядовых сотрудников скромного провинциального бельгийского предприятия, имеющего очень по-европейски инновационный профиль деятельности — производс...тво солнечных батарей. Руководитель компании в связи со сложным финансовым положением, вызванным последствиями глобального экономического кризиса, проводит голосование среди подчиненных. Им необходимо решить, оставлять ли Сандру — главную героиню фильма, которую играет известная французская актриса Марион Котийяр, на работе или уволить ее и благодаря этому получить годовую премию. Голоса распределяются не в пользу невротичной Сандры. Однако, судьба оказывается к героине благосклонна, и директор соглашается на повторное анонимное голосование в понедельник. Таким образом, у Сандры появляется время, а точнее те самые пресловутые два дня и одна ночь, чтобы убедить коллег поменять их мнение на противоположное. Но воспользуется ли она этим шансом? Главная героиня оказывается еще и перед непростым моральным выбором, ведь она не хочет ставить никого в неловкое положение. Преодолевая стеснение и душевные терзания, заручившись помощью мужа, она начинает обзванивать и навещать своих коллег, прося о поддержке на утреннем голосовании в понедельник. Камера буквально следует по пятам за героиней, путешествующей по близлежащим живописным бельгийским местечкам, и зритель становится свидетелем всех душещипательных разговоров. Примерно один и тот же вопрос задает Сандра работникам, готовы ли они проголосовать за нее и отказаться от столь необходимых им бонусов? Причин поддержать Сандру не так уж много: она вышла на работу после продолжительной депрессии и до сих пор не может оправиться от ее последствий, принимая огромное кол-во разнообразных препаратов каждый день, причем существенно превышая допустимую суточную норму. Большинство же ее коллег по выходным подрабатывают, кто в захудалом магазине, кто в придорожном автосервисе для получения скромного дополнительного дохода, который так необходим их семьям. Зритель каждый раз оказывается вместе с одним из сотрудников перед выбором, задавая себе тот же вопрос. И сказать честно, не знаю, проникнется ли российский зритель со свойственным ему менталитетом, сочувствием к проблеме истеричной героини, переживающей очередной эмоциональный срыв. Скорее нет, чем да. Так как на пространствах бывшей страны советов обществу вообще не свойственно воспринимать уныние и меланхолию, в которой пребывает Сандра, как тяжелейшую болезнь и повод брать растянувшийся на полгода больничный. У нас это скорее национальная черта, состояние повседневности. Героиня Марион Котийяр абсолютно не производит впечатления «опущенного героя» и несправедливо обделенного судьбой человека: любящий муж, двое детей, дом, хоть и в ипотеку, но, собственно, именно так и живет пол-Европы. И единственная проблема, с которой героиня уже долгое время не может справиться, находится у нее в голове. Вот жизнь и подкидывает неуравновешенной Сандре шанс в виде повторного голосования, который не только даст возможность ей сохранить рабочее место, но и преодолеть постоянно преследующую хандру и бесконечную неуверенность в себе. К середине фильма (то есть примерно к 7 опрошенному) зритель начинает потихоньку скучать, наблюдая за очень схожей между собой реакцией людей на все тот же одинаковый вопрос, и ждать фееричного финала, которого, к сожалению, не происходит и голоса разделяются достаточно предсказуемо. Для европейцев история более чем жизненная, а вот в российской действительности такой сюжет представить достаточно сложно, но все же привлечь к ней нашего отечественного зрителя может тема выбора, который каждому из нас приходится делать с постоянной периодичностью. Правда, на мой взгляд, вполне достаточно одного раза, чтобы ответит себе на вопрос, как бы ты поступил в такой ситуации.Скрыть

Сандра возвращается на работу после длительного больничного. Руководители предприятия по производству солнечных батарей (на котором она работает), заметили, что её отсутствие никак не повлияло на производительность труда. Поэтому Сандру можно безболезненно (для остальных) сократить, и выплатить оставшимся премию в размере тысячи евро на человека. Уплата премии зависит от согласия работников на увольнение Сандры, согласие выясняется самым демократическим способом — голосованием. Только двое коллег Сандры против её увольнения. Остальные бескорыст...но выбирают деньги. Сандра опротестовывает итоги голосования, и добивается повторной процедуры. Для того, чтобы изменить мнение коллег у неё есть два дня, и одна ночь… Чего боится современный западный обыватель? Атомной бомбы? Лихорадки Эбола? Увольнение — вот слово которое превращает спелых девушек в депрессивных старух, и превращает упругие мужские чресла в морщинистые финики безвольно вытянувшиеся в южном направлении. Каким отвратительным местом был СССР с его сверхзанятостью, и принуждением к труду. Ласковый оскал капитализма, при котором над каждым висит дамоклов меч увольнения, несомненно имеет большую привлекательность. Чего боится Сандра? Голодной смерти? Имея мужа — повара, это по крайней мере странно. Остаться на улице? Она живёт в двухэтажной квартире, имеет неплохой автомобиль — в чём проблема? Ипотека — вот ответ, муженек не в состоянии налепить столько пирожков, чтобы оплатить очередной взнос. Семья переедет в социальное жильё, ужас какой! Останется Сандра в своей роскошной квартире или нет, зависит от того, прониклись ли её коллеги протестантской этикой или остались людьми. Гнутая как клюшка Котийяр в застиранной розовой кофточке (вспоминается феерическая пресс -конференция одного болгарского исполнителя в Ростове) уныло обходит своих коллег по цеху, уговаривая оставить её на работе, а значит потерять тысячу евро. Время идёт, а она всё обходит, обходит… Выражаясь языком Вильяма нашего Шекспира — круговые объезды по кишкам нищего, продолжаются все полтора часа экранного времени. Увлекательное, и поучительное вышло зрелище. Дарденны ставят проблему морального выбора в обществе, которое давно свой выбор сделало. Интересно наблюдать как отказывают Сандре те, кого она считала друзьями. Между двумя вежливыми поцелуйчиками — Чмок — Чмок, извини я рассчитываю на эти деньги — повторные чмоки, увидимся. Не все оказываются суками бездушными, и развязка наступит в самом конце. С экономической точки зрения проблемы здесь никакой нет. Всё происходящее называется законом убывающей отдачи, суть которого в том, что увеличение количества работников при сохранении количества станков уменьшает добавочный продукт, ради которого и затевается любое предприятие. Иначе говоря, Сандра с её депрессией, лишняя на этом предприятии, её увольнение — это способ сокращения издержек. «Старожилы» наверняка помнят замечательный советский фильм «Премия» с Леоновым в главной роли. Бригада строителей отказывается от премии, считая её незаработанной, и требуя взамен навести порядок со снабжением. Как ответили бы на вопрос герои этого фильма — что вам ближе: тысяча евро или сохранение за вашим товарищем рабочего места? Ответ очевиден, но это же были бездушные советские времена, а теперь времена душевные, антисоветские, и ответ тоже очевиден. «Два дня, одна ночь» — это «Премия» вывернутая наизнанку. Дарденны сняли мини — пугаловку для представителей жирного, буржуазного класса — вот что капитализм животворящий с людями делает! Человек человеку — волк! Батюшки мои, вот это новость, а мы вот ездим за границу, там люди не такие, все улыбаются и говорят Хелло! Возможно для благополучной Бельгии этот фильм настоящая революция, но в России, где треть населения живёт за чертой бедности, он выглядит как насмешка. Сопереживать бедам бабёнки из двухэтажного пентхауса? Мимо мой Мио. 8 из 10Скрыть

Стоит смотреть, если: - вам нравятся фильмы на темы социальных проблем общества - вам по вкусу картины для размышления, а не развлечения Любимчики европейский кинофестивалей, братья Дарденны, не изменяя своей любви к реализму, вновь сняли кино об униженных и оскорбленных. Их новая картина «Два дня, одна ночь» повествует о молодой женщине Сандре (Котийяр), столкнувшейся с проблемой безработицы. Дело в том, что у Сандры была клиническая депрессия и на работу она не ходила. А теперь начальник не горит желанием возвращать Сандру, ведь оказал...ось, что персонал прекрасно справляется и без нее. Администрация завода предлагает решить вопрос коллективно и ставит всех коллег Сандры перед выбором — премия в 1000 евро или возвращение Сандры на работу. У Сандры есть всего одни выходные, чтобы убедить всех своих сослуживцев проголосовать за нее. В своей попытке критично взглянуть на современный европейский мир Дарденны поднимают очень интересную и незаезженную тему. Отличить черное от белого и добро ото зла здесь недостаточно. Дарденны копают намного глубже, изучая тонкие границы между добродетелью и жертвенностью, альтруизмом и эгоизмом. Братья-бельгийцы — известные мастера создавать кино для размышления, и на этот раз этой цели они успешно достигают. Спорить о поставленных Дарденнами вопросами чрезвычайно увлекательно, единственная проблема — смотреть на кино про них оказывается не так интересно. Почему? В первую очередь отталкивает сюжетная цикличность. Сандре предстоит спросить один и тот же вопрос у своих 16 коллег, а зрителю предлагается аккомпанировать ей чуть ли не каждый раз. Поначалу идея не кажется такой уж и плохой, зритель находится в предвкушении встречи с многочисленными героями, чьи жизненные истории драматично и красочно сольются в портрет, обличающий европейский социализм. Но в итоге получается, что Сандра пускается «галопом по Европам» от двери одного коллеги до другого, и даже их многонациональный и колоритный состав не спасает от общего ощущения безликости. Истории семей сжимаются до пары минут, за которые их герои не успевают сконтактировать со зрителем должным образом. Диалоги, построенные на одних и тех же фразах, режут слух. То и дело закрадывается мысль, что сценарист ни раз прибегнул к «копипасту». Конечно нас ждет пара неожиданных сюжетных поворотов и интересных сцен с участием сослуживцев Сандры, но в целом, Дарденны расставляют акценты таким образом, что все это выглядит уже не столь существенным. Важно только одно — сколько голосов заполучила Сандра. Сама Сандра, этакая жертва социализма, по идее должна выбивать у зрителя слезу сострадания, но получается, что то и дело раздражает своей беспомощностью. Проблема здесь не в коем случае не в Марион Котийяр, к игре которой никаких претензий нет, а в специфики восприятия российским зрителем реальности бельгийской жизни. Объективным тут сложно оставаться. Откровенно говоря, на мой взгляд ситуация Сандры не выглядит столько уж драматичной и трагичной, как она может выглядеть для среднестатистического жителя Европы. Хорошее жилье, машина, 4 пиццы на ужин на двоих взрослых и двоих детей — не такой уж и плохой расклад, не так ли? Слова «социальное жилье» и «увольнение» не вгоняют меня в такую депрессию, как героиню фильма. Намного больший интерес вызывают истории жизней тех, кого Сандра посещает за эти два нереалистично длинных дня, но картина Дарденнов все же не о них. Так что нам предлагается, сжав кулаки, считать количество голосов «за» и «против» и надеяться на то, что Сандра не сорвется и не скатиться в очередную депрессию и дотянет до понедельника. Но все же нужно отдать должное Дарденнам за обращение к очень интересным и спорным вопросам, которые наверняка засядут в головах зрителей надолго. Если вы соберетесь посмотреть картину в компании, то интересная беседа вам обеспечена, да и одному тут хватить пищи для размышления над сложными и неоднозначными моральными головоломками. Главное помнить, что каким бы сильным человек не был, он всегда может споткнуться и упасть. Стоит лишь поднять его с колен и напомнить ему, что он существует, а все остальное — в его руках.Скрыть

Хороший фильм о европейских реалиях, трудностях выживания в мире дорогой недвижимости, ипотек, кредитов, денежных обязательств, при высокой конкуренции на рынке вакансий. Не то чтобы у нас этих проблем нет (всё есть в не меньшем масштабе), но какие-то отличия имеются, и картина не воспринимается русским зрителем как близкая и знакомая. Здесь мужчины здороваются с женщиной за руку, здесь на работе устраивают голосование как в шоу «Последний герой» — выбирайте премию 1000 Евро или отказывайтесь от нее, но тогда сохраняете вашему коллеге рабочее м...есто. Ох уж этот «дикий Запад». Но идея интересная! Я скорее похвалю создателя идеи, чем режиссерскую или актерскую работу. Эксперимент, заключающийся в наблюдении за поведением людей, у которых отбирают деньги, еще не полученные ими, но уже мысленно потраченные — очень интересен. Важно, что сумма, 1000 Евро, весьма скользкой, пограничной величины — это не состояние, на которое можно жить долгое время, но и не мелочь, от которой легко отказаться. И у каждого найдутся свои «За» и «Против» в отношении сложной дилеммы — оставить человека, которого не так уж хорошо знаешь, на работе и спасти от нищеты, или же поступиться какой-никакой нравственностью и купить себе в спальню новый красивый шкаф на премиальные, и постараться придавить им свою попискивающую совесть. Если говорить об актерах, то это не сильное место картины. Большинство героев — простые статисты, да и игры от них никто не требует — обычные люди, которых поймали на улице и пристают с просьбой отказаться от денег. Короткие роли на пару минут. Однако же, некоторые поступки этих второстепенных героев кажутся неестественными, наивными. Взрывоопасный парень кидается с кулаками на слабую девушку, которая и слова-то не успела сказать, чуть не убивает своего отца — не слишком ли наигранно? Немолодая женщина, убегающая от своего бойфренда, отказывающаяся от денег из-за неожиданного понимания того, как хорошо решать что-то самостоятельно, не будучи под чьим-то давлением — не надуманно ли? Хотя, возможно, там в принципе люди другие и реагируют на жизнь немного иначе. За идею — спасибо! Реализация — неплохая.Скрыть

Я знал завязку сюжета этого фильма перед просмотром: героиня будет обходить своих коллег по работе, чтобы уговорить их проголосовать за то, чтобы её не увольняли, но при этом голосующие отказываются от премии. Мои ожидания были примерно таковы: она будет навещать коллег, будут завязываться интересные диалоги, возможно будут вставки из прошлого главной героини или этих самых коллег, чтобы зритель мог прочувствовать ситуацию. Но этого не было, не было и какого-то другого развития. «Мы с Жульет видели Дюмона (начальник), он согласился провести нов...ое голосование в понедельник. я хотела попросить тебя проголосовать за меня.» — вот какую речь произносила Сандра (главная героиня) 16 раз. Простите, что рассказал все извилины и повороты сюжета, потому что больше ничего не будет. Люди отвечают тоже предсказуемо. Все сцены фильма затянуты: героиня просто едет в автобусе и это показывают секунд 30. И так в течение всего фильма. Моя любимая сцена: Сандра говорит, что пойдёт в магазин за бутербродами; она идет, идет, идет, заходит в магазин. Коней сцены. Прочувствовали глубину. Без этой сцены фильм явно бы не удался. Образ главной героини постоянно давит на жалость. Она пытается сдаться. На это тоже надоело смотреть. Ах да. Забыл сказать про саундтрек. Его просто нет. Но это вам не «Старикам тут не место», где отсутствие музыки придавало некий шарм, сцены смотрелись напряженнее. Здесь же и так затянутые сцены становились еще длиннее. В общем я с каждым разом разочаровываюсь современными фильмами. Смотрел из свежего ещё «Люси», но там и говорить не о чем. На фоне просмотренного мной накануне «Танцующий с волками» этот фильм кажется каким то беспомощным ребёнком, который хочет что-то сделать, но у него не получается, не хватает сноровки, но всё же думает, что у него выходит неплохо. Не кому не советую смотреть данную кинокартину (слово то какое), вы не узнаете ничего нового. Интересный на первый взгляд сюжет, и на этом всё, достаточно прочитать описание, и ты получаешь исчерпывающие знания по этому фильму. 5 из 10Скрыть

Характерной и, пожалуй, наиболее зримой чертой всего сознательного кино-, и мифотворчества бельгийских братьев-режиссеров Дарденн, находящихся с конца 90-х годов в авангарде всего бельгийского авторского кинематографического пространства и издавна принадлежащих к ведущим фаворитам Канн, является то, что в преимущественном большинстве своем герои почти что всех откровенно минималистских и гиперреалистических работ постановщиков относятся к категории людей неблагополучных, поставленных по воле обстоятельств или же рока на грань выживания, отправл...енных в расход на социальное дно, из которого им выкарабкиваться иногда просто тяжело, но чаще всего — невозможно. Молодые ли это семьи с детьми или состоявшиеся люди со своими цепкими взглядами на окружающее их мироустройство — герои Дарденнов как в их ранних документальных картинах, так и в полноформатных гиперреалистических зарисовках от «Двуличного» до «Обещания», от «Розетты» до «Молчания Лорны», от «Дитя» и до последнего по времени творения Дарденнов, фильма «Два дня, одна ночь» 2014 года, представленного ранее на Каннском кинофестивале и удостоенного приза экуменического жюри — переживают глубокие личные внутренние кризисы взаимоотношений на фоне откровенно враждебного окружающего их внешнего мира. Образуя единое типологическое и синематическое пространство, все фильмы Дарденнов по сути своей создают этакий полифонический и многоголосый монофильм со множеством героев, драматургических перипетий, этакую кинематографическую «Ругон Маккару» с единой идеологической базой, рисуя на выходе рельефный портрет всего современного европейского общества. «Два дня, одна ночь» в этом художественном каноне воспринимается уже как неоднократно спетая песня, самоповтор, но новый лад, полный на сей раз не только привычной для режиссеров острой социальности в духе инвективы, обличения, граничащего с вызовом. Впрочем, и самоповторы чрезвычайно характерны для Дарденнов, которые буквально в каждой своей картине стремились воспроизводить реальность с той дотошностью, которая при определенных обстоятельствах может успешно граничить с чернушностью. Но ей, слава Богу, Жан-Пьер и Люк никогда не страдали. Традиционалистская для Дарденнов гуманистическая патетика в этой картине чуть смазана неожиданной политизированностью всего происходящего в картине. Определенно, «Два дня, одна ночь» в своей типологической принадлежности относится к лентам, продолжающим бунтарско-пролетарские традиции итальянского неореализма, опираясь на изыскания Элио Петри и Джузеппе Де Сантиса, только украшенного переиначиванием на современный лад практических находок и французской «новой волны». Кажется вовсе неслучайным, что на прошлогоднем Каннском кинофестивале новый фильм Дарденнов соперничал с новой же картиной «Слова, прощайте!» гранда новой волны Годара, проиграв ему по форме, но выиграв по гамбургскому счету по своему содержанию. Положенный в основу сюжета «Двух дней, одной ночи» конфликт априори социален и ложится не только реалии современной Бельгии, но и всей Европы в целом, столкнувшейся как никогда до этого с высоким уровнем безработицы, тотального корпоративного разложения и финансовой нестабильности, отягощенной погоней за длинным долларом, но не за ценностью человеческих судеб. Корпорации безлики, профсоюзы слабы, пролетарий ничтожен — такова расстановка моралите в начале фильма, драматургия которого предельно насыщенна, строго дозированна и концентрированна и она уложена как раз в два дня и одну ночь, когда главной героине ленты, Сандре, и ее соратникам по несчастью дано шанс изменить положение, восстать против произвола и восстановить право пролетария на свой путь в рай, не минуя, однако, ни Лимба, ни Чистилища, ни Ада. Фильму присуща некоторая, даже в чем-то нарочитая театральность, впрочем, лишенная шелухи привычной для театра утрированности, ибо в нем царствует реализм и искрящаяся пронзительность. Дарденны, тривиально начав ленту с истории об увольнении, стремительно и беспристрастно меняют векторы оценок всех без исключения поступков главных героев, которым не присущи на антагонистичность, ни протагонистичность. Драма рабочего класса превращается в трагедию общества, обреченного на тягостный выбор между «плохо» и «очень плохо». Вернуться в насиженные и натруженные годами рутинной работы места, но при этом стать конформистом, предателем идеалов, или продолжить борьбу, встав на грань выживания, перейдя черту бедности, став социально нищим и парадоксально духовно богатым. Просто борьба за свое место под солнцем в фильме вскоре оборачивается борьбой за души, за их чистоту и верность идеалам, за преданность не только корпоративным божкам, но и собственной морали, которая, впрочем, хрупка. Хрупка и неоднозначна. Дарденны совсем не стремятся к романтизации или героизации собственной главной героини, по сути носителя центрального морального стержня, выразителя волнующих их проблем. Она — неотъемлемая часть той системы, против которой ей приходится бороться, часть, решившая отделиться ввиду потери ориентиров в жизни из-за депрессии. И противостоят ей такие же персоналии, которые до поры до времени не хотят бороться. Им уютно в своем статус-кво, в своей коллективной Я-ме, и Я тут является олицетворением слепого Мы, которое одним махом карает или спасает. Коллективное бессознательное сталкивается с мощным индивидуализмом, и победа будет лишь пиррова. При всей своей кажущейся очевидной прямолинейности и даже декларативности финал в «Двух днях, одной ночи» не является открытым. это не столько внутренний выбор Сандры, сколь воля самих режиссеров, избравших для нового пролетариата путь борьбы и нищеты, путь революции и контрреволюции.Скрыть