Две женщины. Все комментарии

Если вы читали Тургенева, то в фильме «Две женщины» вас привлечёт атмосферность. Пожалуй, атмосфера — это первый момент в картине, к которому не придраться. Краски передают настроение увядающего лета, есть много сентиментальных, эстетически выверенных моментов. Порой кадр напоминает ожившее лирическое стихотворение, которое, кажется, можно попробовать на вкус. Второй положительный момент — это присутствие в фильме Рэйфа Файнса. Он уже давно доказал миру, что является гениальным актёром и его работы не оставляют сомнений в том. Ракитину вери...шь. Ему достаточно взгляда, жестов, чтобы передать какую-либо эмоцию в полной мере, чтобы донести мысль. Файнс всегда отличался тем, что, казалось, мог играть немую роль и вышло бы не менее блестяще. И ведь даже его любовь к героине А. Астраханцевой не вызывает сомнений, хотя, по сути, женщина эта получилась очень неприятной, оставляющей после себя множество вопросов. Всё, на этом приятные элементы заканчиваются. Дальше начнётся перечисление вещей, которые испортили весь фильм. Самый главный минус, бросающийся в глаза сразу — актриса Анна Астраханцева. Ужасная, отталкивающая мимика (читай кривлянье). Бешеная инфантильность, постоянное недовольство всеми и вся. Героиня, вызывающее только раздражение и ничего больше. В голове ветер, хотя возраст уже не юный. И выглядело это не обоснованно, а вульгарно. Я считаю, что проблема в актрисе. Не правильно подала и плохо сыграла. Дальше идут двое молодых прелестников. Там всё обстоит тоже плохо. Сыграли серо и блекло. Но к ним претензий меньше, ибо в кадре появлялись чуть реже, нежели Астраханцева. Балуев выглядел столь обрюзгшим и старым, что подкатывало к горлу не столько отвращение, сколько грусть. Что ж такое-то? Почему столь отвратительный подбор актёров? Присутствием Файнса хотели как бы компенсировать серость и скучность остальных товарищей? О сюжете говорить не стоит. Классика, Тургенев. Никаких особых интриг, просто человеческие отношения. Любовь, ревность, страдание и тому подобное. Классика — она такая, её нужно снимать умело, тонко и играть аналогично. Не справились. Доказал свой профессионализм только Файнс. Если бы не он — фильм, вообще, оказался бы столь скучен, что досмотреть до середины стало бы чем-то, вроде подвига. Короче говоря, тягомотина с плохим актёрским составом. Не берёт и не цепляет. В начале фильма Наталья Петровна говорит Ракитину, что их общение напоминает всю картину «Две женщины». 4 из 10Скрыть

Из всех просмотренных мною экранизаций Тургенева «Две женщины», на мой взгляд, наиболее удачная. В других фильмах (для меня это были три киноверсии «Вешних вод») на первый план выходила эротическая составляющая произведения, без углубления в психологию героев. В фильме В. Глаголевой на первом плане люди, а не сюжет. Это достойное продолжение отечественного подхода к постановке классики. Отдельно хотелось бы обсудить два наиболее спорных момента. Первое — актерское воплощение Ракитина как продолжение спора о противопоставлении актерских ш...кол Голливуда и Станиславского. Я думаю, многие со мной согласятся, что Рэйв Фанс выбивался из общего ряда. Говоря словами Фимы из «Гостьи из будущего»: — «… и смотрит не по-нашему». Лично я, многие актерские голливудские работы классифицирую как «Великая игра Шрека», когда на подходящую внешность накладывается ряд мимических приёмов, соответствующих требуемой эмоции, и даже мультяшный герой может считаться великим актером. Игра Р. Фанса, конечно, талантлива и сравнения со Шреком не заслуживает. Но разность в подходах ощущается. Я «за» наших. Второй спорный момент — «слишком красивая картинка». В свое время в излишней красивости обвиняли Э. Лотяну. Но «Табор уходит в небо» и «Мой ласковый и нежный зверь» пережили своих критиков и остались в сердцах зрителей как прекрасные произведения. Здесь я опять «за» идею Глаголевой. Единственное, что мне не понравилось — выбор актера на роль главного камня преткновения — Алексея (Н. Волков). Если уж делать «красиво», то и парня надо было взять повыразительнее. Музыка Баневича прекрасно вписалась в общий настрой картины. «Месяц в деревне» — это не глубокая драма. В общем, на фоне большинства современных кинопроизведений, «Две женщины» приятно ложатся на душу. 9 из 10Скрыть

Все эти годы, когда смотрела (не без зависти) экранизации, снятые на «Би-би-си», спрашивала себя: почему нельзя у нас снимать такое кино? Ведь у нас есть великая усадебная литература, сохранились музеи-усадьбы. Но при этом понимала, как трудно пробить подобный проект в нынешних «экономических условиях». А точнее, в условиях жёстко коммерциализированного российского проката, для которого классика (не переделанная в пошловатую мелодраму или триллер) — «не формат». Тем большего уважения, благодарности и поддержки заслуживает труд всех создателей э...той картины — которая получилась, как минимум, на уровне «Би-би-си». Браво! Фильм стал для меня настоящим открытием, радостью и утешением. Прошла неделя со дня последнего просмотра, а я до сих пор хожу под впечатлением, хожу с этой музыкой, с этими залитыми солнцем лугами, с этими необыкновенными лицами, голосами… Потерянный рай… В фильме — и тоска по «России, которую мы потеряли» (увы!), и по чистоте человеческих отношений, и по красоте природы (которую мы почти уничтожили), и просто по красоте. А ещё — размышления о том, как сохранить то, что ещё осталось на земле прекрасного. Только сохраняя то прекрасное и доброе, что ещё теплится в нас. Ведь эта картина обращается к душе человеческой (прежде всего, к женской душе) и находит отклик — на тех показах, которые я застала, не было свободных мест. На недавнем показе в кинотеатре «Космос» зрительный зал буквально брали штурмом. Значит, он задел какие-то душевные струны, что-то угадал в нас… Я не буду ничего анализировать (хотя могла бы, это моя профессия). Просто очень хочу поддержать это кино, его создателей и поделиться своими субъективными ощущениями, впечатлениями, обрывочными мыслями. Смотрела фильм, параллельно перечитывая пьесу «Месяц в деревне». Из книги приходила в кинозал, из кинозала возвращалась в книгу. Очень точно ухвачена на экране атмосфера литературного первоисточника, который и драма, и комедия (в фильме много смешного, забавного — по-настоящему!). И при этом с большим тактом убрано или подкорректировано всё то, что осталось в своём времени, что непонятно и чуждо современному зрителю. Действие почти всей пьесы Тургенева происходит в доме, а в фильме перенесено на воздух. В нём вообще очень много воздуха, солнца, света и ливня, пахучей свежести листьев и трав после дождя. Человек и природа будто слиты воедино. Природа принимает участие в жизни этих человеческих душ, откликается на них. Безоблачное счастье — безоблачное небо, а на излёте этого счастья — гром, ливень и — изгнание из рая спокойной, радостной, идиллической жизни посреди красот… Тонет оса в блюдце с мёдом, гибнут от грома оранжерейные цветы, которые с такой осторожностью вёз Ракитин в подарок Наталье Петровне; все разлетаются, разъезжаются — а на душе светло. Почему? Потому что есть простая истина: чтобы на душе было светло, душа должна быть светлой, чистой. С экрана прозвучали простые, но такие важные тургеневские слова: «Ради спокойствия друзей порядочный человек просто обязан иногда отказывать себе в удовольствиях»… Фильм подкупает слаженностью актёрского ансамбля, совершенством операторской работы, безупречным художественным, музыкальным, шумовым решением. Здесь есть единство замысла и воплощения — ни одной нитки не торчит, ни одной фальшивой ноты не слышится. Актёры подобраны так, что ни о ком дурного слова не скажешь — просто родились для этих ролей. Анна Архангельская будто пришла из XIX века, из портретов кисти Брюллова. Она будто всю жизнь носила эти платья — так естественна её женственная, мягкая пластика в исторических костюмах, так пленителен чувственный голос. Рэйф Файнс: его проницательные, всё понимающие глаза невозможно забыть. Кстати, было очень интересно услышать и его голос — Вера Глаголева выпустила вторую версию озвучения, где за Ракитина говорит Рэйф Файнс. Акцент, конечно, заметен, но он совершенно не мешает восприятию актёрской игры и не нарушает ансамбля — мало ли, в каких «заграницах» провёл последние годы Ракитин! А пожив вдали от родины, немудрено и акцентом обзавестись. Александр Балуев: просто блистательный актёр, и в необычном амплуа. Его Ислаев — человек грубоватый, деловой, но при этом умный, тонкий, благородный, способный на самопожертвование. А вообще, если серьёзно, то это фильм, в который хочется «прийти пожить» — просто погрузиться в его светлую, чистую атмосферу, чтобы хотя бы на 1 час 40 минут отвлечься от тягот и стрессов сегодняшней жизни. Обязательно куплю его на DVD. И дай Бог успеха его создателям!Скрыть