Джобс: Империя соблазна. Все комментарии

Я пошел на этот фильм с предвкушением чего-то необычного, того, что заставит меня погрузится в историю, так, как это было с фильмом «Социальная сеть», ибо услышав в трейлере фразу «Добро пожаловать в Apple», сразу напомнила фразу «Добро пожаловать в Facebook». Весь фильм я сидел с различным впечатлением о фильме. То нравится, то вдруг становится скучным. Слишком затянувшаяся эйфория во время действия таблеток, резкий «перелет» между годами. Но по-настоящему я оценил фильм когда вышел из зала и ехал домой. Весь фильм Джобса выставляли эго...истичным человеком, который любит свою идею больше своей жизни. Некий эгоистичный гений, самоуверенный и злопамятный, но уже после фильма можно понять какой он на самом деле человек. В титрах показывают фото актеров и их прототипов. Создатели фильма выполнили огромную работу, ведь подобрать актером, настолько похожих на настоящих людей из Apple — это нечто. Это моя первая рецензия и я закончу её следующими словами: как я понял, Джобс был всего лишь на всего генератором идей, предпринимателем и ничего более. Очень бы хотелось посмотреть биографию Билла Гейтса. Надеюсь в скором будущем это будет возможным, ведь Microsoft сыграла не меньшую роль в компьютерной индустрии помимо Apple 8 из 10Скрыть

Прежде чем выплеснуть негативные эмоции, накопившиеся в процессе просмотра фильма, постараюсь объективно оценить положительные моменты. И к ним я бы однозначно отнес кастинг актеров в целом и Эштона Катчера в частности. Не буду повторятся, тут уже немало написано на эту тему, все и правда неплохо. Персонажи действительно очень похожи на своих реальных прототипов и приятно удивляют качеством актерской игры. Второй, однозначно положительный момент, это картинка. Приятная операторская работа, куча мелочей из того периода, проработанные помещен...ия и выставочные залы, в которых происходит часть действия… Ради такой картинки, в принципе, не жалко сходить в кино, что и гарантирует фильм от полного провала. Третий, относительный плюс, это попытка добавить неоднозначности в характер Стива Джобса. Этот фильм не промо-ролит от Эппл, но и не попытка скандального разоблачения кумира многих людей. Теперь моя совесть чиста и я могу смело выразить свое мнение о фильме в целом — это полное говно. Биографа, который выбирал факты для отражения в фильме — уволить без выходного пособия. Сценариста, который решал, как именно отразить те события, которые решили показать — четвертовать в прямом эфире, собрав остальных голливудских сценаристов, чтоб неповадно было. В команде которая причастна к тому, что этот бред дошел до наших экранов именно в таком виде — провести децимацию, запретив остальным занимать должности связанные с интеллектуальной работой. Как можно было в фильм-биографию воткнуть столько сцен с плачущими мужчинами? Что это? Попытка сделать драму? Плачущие мужчины не делают из фильма драму, если пропустить момент, почему они это делают. Если измерить количество слез в фильме в «Титаниках» то это будет где-то 4 Титаника в час. Как можно было пропустить все сколько-нибудь значащие события в IT-индустрии того времени. Что именно сделал Стив? Если вы только смотрели фильм, но не знаете истории Эппл из других источников, скажите мне, что именно выпустила фирма Эппл. Компьютеры? Операционные системы? Их связку? Что это было, для того времени — прорыв или просто копирование чужих разработок? Тут даже мельком не затронуты технические аспекты, которые и сделали Стива легендой в мире IT. Но хорошо, допустим, допустим все знают исторю, нет смысла это отражать в фильме. Или наоборот, это никому не интересно, все хотят узнать его с другой, с человеческой стороны. Вы думаете там есть хоть что-то об этом? Фиг там. Внезапно он совершает какие-то дикие поступки, но через 3 минуты об этом все забывают. Причем слово «Внезапно» подходит как нельзя более кстати, это действительно ВНЕЗАПНО. Никаких предпосылок. Никаких выводов. Никакого взаимодействия с сюжетом. Если какие-то подробности вдруг просачиваются в фильм — их старательно «стерилизуют» дабы чего не вышло. Если бы фильм был человеком, это был бы человек без скелета и половых признаков, а вместо мозга у него была бы 3-х литровая банка со слезами и соплями. Не буду утомлять читателя метафорами, а просто перейду к выводу — сценарии в Голливуде разучились писать уже давно, но именно в байопиках этот недостаток может с легкостью перевесить все плюсы, поскольку его отсутствие тут не замаскируешь разбавив действо тонной компьютерной графики и взрывающимся вертолетом. PS: Уже после написания, вспомнился еще один фильм «Пираты силиконовой долины», 1999 года. Там нет известных актеров и сверх-дорогой картинки, но в плане сюжета и интересности просмотра он превосходит вышеупомянутый просто на порядок, по всем параметрам. Он не снят именно о Джобсе, это, скорее о становлении Майкрософт и Эппл, но даже та часть, которая посвящена там Стиву куда подробнее освещает его личность. 4 из 10Скрыть

Quod licet Jovi non licet bovi — что позволено Юпитеру, не позволено быку. (В роли Юпитера Jovi — Steve Jobs). Картинкой к фильму удачно послужил бы демотиватор, белым по черному подписывающий фото скисшего от недовольства Артемия Лебедева, этакого самородка-самоучки, матерящегося на жаждущих мотивации:«Вы никогда не станете успешными. Вот и весь мотиватор». В главной роли выступил человек с нервно трясущейся губой после разрыва с Деми Мур и миром тинейджерских иллюзий, — Кутчер, что не могло не повергнуть чуткого зрителя в сопереживан...ия герою компьютерной революции, легенде свободы до безумия, целеустремленному поборнику перемен на могилах друзей и коллег. Фильм можно было бы назвать «Быть Джобсом». Фильм о том, как здорово, когда у тебя брови сдвигаются как у Кутчера, а глаза налиты кровью со слезами гнева на непокорных так, что ты до смерти от рака считаешь разумным называть это гениальной силой прогресса. Возможно, показалось, но портрет Энштейна, незатейливо появлявшийся эпизодах, напоминает зрителям о том, что на экране гений, перед которым холст с изображением великого физика тускнеет. Может быть, по «тонкому замыслу» операторов — это соблазн думать о потускневшей черно-белой картине мира Энштейна? — Может и так, но не менее очевидно то, что портрет гениального физика вследствие своего черно-белого формата не может передать весь безотносительный стыд за аморальщину, выдаваемую компьютерным гигантом за правду о человеке. Вывод при детальном рассмотрении «соблазна» яблока рая глазами биографов Джобса и сценариста: «Религия и нравственность — удел слабаков и разгельдяев. Ну, что ж! Повезло, что великий соблазнитель, надкусивший яблоко раздора, родился не так много времени спустя после смерти другого рационалиста — борца за прогрессивную независимую мораль, Фюрера Адольфа. P.S. За небольшую картину в пару часов эпический герой Джобса, как и сам он при жизни, выгоняет из дома беременную девушку, выгоняет друзей из компании, кричит на кого хочет и когда хочет. И все время подспудно вымаливает глазами сочувствие и теплоту зрительских симпатий так же мелко и пошло, как он утаивает 75% прибыли первой сделки от своего друга, реального создателя новых идей Apple. Он никогда не прощает, мстит, ворует и использует чужие идеи. Зададимся вопросом: есть ли безумие — предел мечтаний ведущего обычную жизнь пустого человека? Пустого не потому, что он может быть бесталанным или бессодержательным. Пустого, потому что у него не достало безумия поверить, что его мечты в любом мыслимом и желанном для него направлении, будь то массовое истребление людей с целью взращивания нового общества благоденствия — есть реальность, в которую следует верить и ею заражать?Скрыть

По биографии Джобса можно было смело снимать сериал. Интересных и захватывающих моментов хватило бы на несколько сезонов. Но в угоду публике все было сжато до размера фильма, хоть и не маленького. Отсебятины минимум, за это отдельное спасибо. К сожалению мы не увидели как был позаимствован графический интерфейс пользователя у Xerox, не показали выступление в Гарворде, где он впервые сказал что смертельно болен. Не показали самый интересный (на мой взгляд) период жизни с 2000го. Но самое ужасное что была не правильно раскрыта личность Джобса.... Ведь он был настоящим десподом! Не проходило и дня в Apple чтоб Джобс никого не обматерил, ни на орал, ни кого не уволил. В фильме это буквально один — два эпизода. Но это все сделано ради зрителей, ведь если делать все буквально, то фильм был бы интересен разве что гикам. В целом, фильм отличный, а кто хочет более подробно узнать о личности Джобса, советую прочитать биографию, написанную Уолтером Айзексоном, все остальное лишь способ нажиться на личности…Скрыть

Две недели я пыталась сесть и написать обзор на данный фильм, но мысли были настолько разбросаны и сумбурны, что приходилось откладывать и откладывать, пока не накатило вдохновение. А связаны мои несвязные мысли с тем, насколько скомканным получился фильм. «Джобс: империя соблазна» — громкое название, с громкой рекламой, кричащей о том, что это шедевральное автобиографическое творение, с великолепным Эштоном Кутчером (или все таки Катчером?) в главной роли. Хорошо, несомненно, Эштон похож на Стива Джобса, даже умудрился позаимствовать поход...ку, что в итоге и стало единственной примечательной вещью в фильме. Но ведь только с внешним сходством ваш яблочный поезд далеко не уедет. Картина показывает нам небольшой отрезок времени. Создатели умудрились впихнуть в этот отрезок все негативные стороны Стива (конечно не бывает идеальных людей, но давайте делать фильм о том, что он создавал, а не то, что он употреблял в студенческие годы), зато не успели показать нам айфоновую кульминацию (а я уверена, большинство зрителей пришли в кинотеатр поглазеть на то, как создавался всеми известный гаджет). Первая половина фильма напомнила мне «Социальную сеть». Только вот у Финчера в фильме все было разложено по полочкам, и каждая сцена подогревала интерес к следующей. В «Империи соблазна» все наоборот, не смешные шутки, некоторые сцены затянуты, некоторые недотянуты, Эштон все так же прекрасно копирует походку, но, даже она под конец фильма начинает «резать глаз». Джошуа Майкл Штерн, за неимением большого опыта в Голливуде, все-таки зря взялся за такое ответственное дело: рассказать и показать историю о столь значимом человеке. Но, видимо, продюссеры решили, что нужно «ковать железо, пока горячо». Я уверена, в будущем мы увидим не одну вариацию фильмов о Стиве Джобсе, и хочется надеяться, что хоть одна из версий будет достойной просмотра. Ну а пока, кушайте свои яблочки и радуйтесь, что на нашей планете изредка рождаются гении, которые могут изменять мир:) 5 из 10Скрыть

Мы живем в XXI веке, в эпоху потребления, где миром правит рынок, и все, что ты можешь произвести или предложить другим людям, называют товаром. Но чтобы добиться успеха, мало что-то изобрести. Теперь главное, это уметь доказать людям, что то, что ты придумал действительно им нужно. Стив Джобс понял это еще в 70-е гг. О нем и фильм. Надо отметить, что фильм сам по себе хорош. Сходство актеров и реальных персонажей, особенно самого Джобса, впечатляющее. Хотя, конечно, тем, кто мало знает походку Джобса, может быть трудно отвлечь свое внимание... от стараний Эштона Катчера изобразить Великого. В сюжетной линии, возможно, есть промахи, но тут стоит вопрос, что именно нам хотел сказать и показать режиссер. Возможно, стоило уделить внимание тому, как Джобс создает семью и наконец признает родную дочь, а не показать лишь, что после карьерного краха он нашел себя в домоводстве. Также линия Даниэль Коттке остается не ясной — за что именно его так возненавидели и что с ним стало потом? Но все это вещи не столь важные. В конце концов, на такое кино идут не из-за шоу или первоклассного мастерства актеров. Фильм, среди прочего, имеет цель показать определенную философию человека, оказавшего влияние на современный миропорядок. Итак, что мы, люди, плохо разбирающиеся в IT-технологиях и технологиях в принципе, легко путающие iPod и iPad, можем вынести из всей этой истории? Какие очевидные выводы бросаются в глаза? Во-первых, Стив Джобс — бог. Он бог для всей современной американской культуры. Он создал качественный бренд, который люди захотели иметь. Не просто вещь — компьютеры изобрели до него, и не он сам их усовершенствовал. Не просто так он дал название своей компании Apple (яблоко) — как первый соблазн человечества. Он создал целую философию — человек не просто приобретает продукт, он обретает определенный социальный статус. Хочешь быть крутым? Купи iPhone. Во-вторых, Джобс — бизнесмен, усвоивший главное правило бизнеса — будь уверен. Для успеха мало иметь пробивную идею — надо уметь убеждать других, что твоя идея работает. Но также он был довольно жестоким бизнесменом, способным идти по головам, предавать друзей и даже отказаться от собственного ребенка. От своих сотрудников и, надо полагать, от близких людей также он требовал беспощадной честности и верности делу. Опять же, вопрос в том, каким именно хотели нам показать Джобса — в реальной биографии, хотя бы относительно дочери, все обстоит несколько иначе (см., напр., Айзексон, У. Стив Джобс = Steve Jobs: A Biography. — М.: Астрель, 2012. — 688 с.). В-третьи, Джобс — фрик. Он вырос в культуре хиппи, изучал дзэн-буддизм, был веганом. И при всем при этом, не изобретя ничего кардинально нового и не сделав революционных открытий, он доказал, что да, сейчас миром правят именно такие, как он: «Хвала безумцам, одиночкам и бунтарям. Лишь безумец верит, что ему под силу изменить мир. И потому — меняет его». И теперь все, что нам, простым сметным, остается, это решить: Стив Джобс — это сверхчеловек, «право имеющий» идти по головам, быть неблагодарным, предавать дружбу и близких людей ради идеи, или он совершенно стандартный бизнесмен с обычными жизненными принципами, принятыми в бизнес среде, и добившийся успеха благодаря своим личным нестандартным взглядам на жизнь, силе воле и проч.?Скрыть