Экстрасенсы. Все комментарии

Сразу, что бросается в глаза, весомый недостаток фильма — это вялотекущее повествование. Первые 40 минут в кадре не происходит ровным счетом ничего интересного. Обычные расследования, которые мы видели миллион раз во многих фильмах и сериалах, не блещущие чем-то изысканным или завораживающим. Добрую половину фильма зритель вынужден наблюдать за приездом копов во главе с экстрасенсом на места преступлений и унылыми рассуждениями о природе этих преступлений и предположительных мотивах убийцы вперемежку с абсолютно непонятными для зрителя обрывочн...ыми и беспорядочными видениями, которые хаотично приходят экстрасенсу. Мне кажется, если бы герой Энтони Хопкинса не был экстрасенсом, а просто супер умным детективом, помогающим криминалистам в расследовании чрезвычайно запутанных преступлений, ничего бы от этого особо не изменилось. Это же относится и к герою Колина Фаррелла, хотя тогда бы фильм потерял последнюю изюминку. Сам же Колин Фаррелл, ради которого я затеяла просмотр, появился спустя час хронометража, хотя мог бы появиться и пораньше, чтобы разбавить серое, скучное повествование картины. И когда он все же решил нагрянуть, фильм наконец заиграл красками. Не было большого смысла скрывать его так долго. Загадочности ему это не прибавило, а вот раскрыть его личность, его личную драму вследствие чего не удалось. Покоробило и то, что хитровыдуманный киллер, каким его считали его оппоненты, в своей первой сцене раскрывает все свои мотивы и козыри. Это редкость в кинематографе. Я думала, картина будет в стиле фильма «Красные огни» с Киллианом Мёрфи, но ошиблась. Нет почти ничего общего. Разве что, какая-то недоговоренность в финале объединяет эти два фильма. Хотя, конечно, недосказанность в «Экстрасенсах» не сравнима с недосказанностью в «Красных огнях» Название фильма «Утешение» или «Милосердие», по-моему, гораздо больше передает смысл картины, но название «Экстрасенсы» повлекло за собой большее количество заинтересованных зрителей. Да и я бы тоже не стала смотреть фильм с названием «Утешение», что вероятно, и к лучшему, ибо я бы ничего не потеряла. В фильме красной нитью проходит тема смерти близкого человека, отчего грустные диалоги и печальные сцены могут ввести зрителя в меланхоличное настроение и повергнуть в мрачные раздумья. Это не есть гуд. Мотивы героя Фаррелла (не знаю, можно ли назвать его хладнокровным убийцей) легко понять и оправдать и в полемике двух экстрасенсов зритель встает то на сторону одного, то на сторону другого, так как доводы обоих звучат очень убедительно. Я так и не смогла определиться для себя кто из них правее. В этом вопросе подходит золотая середина. Как триллер картина себя никак не проявляет. Напряжения и интереса к личности убийцы почти не ощущается, пока он сам не предстает на экране и не рассказывает свою «историю». На фоне всего происходящего уместней было бы окрестить фильм только лишь детективной драмой. Видно, что создатели, придумав эту идею с милосердным преступлением, при всем своем желании снять фильм на данную тематику, так и не смогли придумать вменяемый сценарий на эту тему, а потому фильм получился таким скомканным и сумбурным. Антагонист, в двух словах которого уместилась вся его философия, появившийся притом в двух-трех сценах и так нелепо выведенный из фильма, хотя противостояние экстрасенсов могло бы получиться действительно достойным увлекательного сюжета. Но нет, создатели лучше будут идти по тысячный раз протоптанной дорожке и показывать выезды на места преступлений и их изучение, с подкинутыми уликами от маньяка (привет «Декстеру» и прочим). Актерская игра. Колин Фаррелл уже давно зарекомендовал себя как первоклассный актер. В этом фильме он снова подтвердил свой статус. Благодаря его присутствию, картину представляется возможным хотя бы досмотреть. Глядя в его и без того жалостливые (в хорошем смысле) глаза, веришь, что он искренне сочувствует своим жертвам и берет их ношу на себя. Мало! Непростительно мало было его пребывания в картине. А в личности героя Энтони Хопкинса, которому отведено все время, я не увидела ничего интересного. Вердикт. Депрессивный фильм, нагоняющий тоску, с долей философии, из которой можно было развить вменяемый и интересный сюжет. 5 из 10Скрыть

Данная кинокартина минуты с 20-й начинает копировать прекрасный фильм «Семь»: мрачная атмосфера повествования и маньяк с канонической идеей милосердия. Все бы хорошо, но режиссёр явно не смог превратить сценарий в шедевр киноискусства, жаль, идея всё-таки была хороша. Истоптанные по тысячу раз фразы, бестолковая игра второстепенных персонажей, которым даже в критических моментах не переживаешь, чрезмерная чернуха и нытьё, очень нудное развитие сюжета. Только после появления маньяка фильм оживляется, прибавляет динамики, Фаррел и Хопкинс зде...сь справились неплохо, но тоже не на «ура», такое ощущение, что даже этим прекрасным актерам дали указание: «Ваше лицо должно быть похоже на восковую маску!» В общем-то, больше про этот псевдошедевр написать нечего. Скучно, шаблонно, предсказуемо. Пересмотрите лучше «Семь» второй раз, получите намного больше удовольствия. 5 из 10Скрыть

Экстрасенсы-это триллер с примесью детектива поставленный особо никому неизвестным мужиком Афонсо Пойартом. До этого он поставил всего одну картину по названием «2 зайца». Этот фактор вкупе со скромным бюджетом в 40 миллионов, должен был обозначится провалом в прокате. Что по сути и произошло. Фильм едва окупил половину своей стоимости! Давайте разбираться почему так произошло, ведь картина по сути неплохая! Сюжет фильма рассказывает нам о неком Джоне Клэнси-экстрасенсе, много раз помогавшем ФБР в расследованиях неразрешимых преступлений, ко...торый сталкивается с самым интересным делом в своей жизни. Вместе с агентом ФБР Джо Мерриуизером и агентом Коулз ему предстоит разгадать череду таинственных убийств. Сюжет-это неплохой коктейль детектива и триллера с мистическим подтекстом. При просмотре я ловил себя на мысли, что сюжет фильма мне очень напоминает другую картину, только уже от Давида Финчера под названием «Семь.» Оно и не мудрено, ведь изначально сценарий фильма должен был лечь в основу продолжения культового фильма и имел рабочее название «Восемь». Идея сиквела была отвергнута из-за возражений режиссёра Дэвида Финчера, и в результате был снят отдельный фильм. Но сюжет и сценарий фильма очень пересекаются с несостоявшимся» прародителем.» Сценарий крепкий, продуманный. Диалоги хорошо прописаны. Сюжетные ветки динамичные, много интересных поворотов. Но в отличие от «Семь» нам не дают насладится загадкой, а практически сразу раскрывают личность антагониста! Мотивации антагонистов по сути схожи. Оба полагают, что их дела во благо! Оба возомнили себя Богами. Саспенса в фильме хватает, но он откровенно слабее того, что я испытывал при просмотре творенья Финчера. Актерский каст подобрался не хилый: Энтони Хопкинс, Колин Фаррелл, Джеффри Дин Морган, Эбби Корниш. Игра актеров заслуживает уважения. Энтони Хопкинс просто потрясающе передал свою роль! Великолепная игра! Он как всегда на высоте! Отмечу также отличную игру Колин Фаррелла, который несмотря на малое экранное время, хорошо раскрыл своего персонажа. Справилась со своей ролью «крутой девченки» и Эбби Корниш. Так что к актерскому составу претензий нет. Саундтрек у фильма что надо! Брайан Трансо дал прекрасное и подобающее аудио-оформление в картину. По видеоряду могу сказать, что картина получилась мрачная, соответствующая повествованию. По операторской работе видны нотки заимствования и пересечения с фильмом «Семь.» В целом фильм получился хороший: с интересным сюжетом, крепким сценарием, прекрасной актерской игрой, замечательным саундтреком и с мрачной, атмосферной картинкой. Фильм рекомендую к просмотру любителям жанра и просто всем, кто хочет скоротать вечерок за просмотром неплохого фильма. 7 из 10Скрыть

Фильм довольно странный, но его спасает актерская игра Энтони Хопкинса и Колина Фарелла, а также в общем-то не банальный сюжет. Тем, кто ждет от «Экстрасенсов» могучего саспенса или детективной линии в стиле Шерлока Холмса, советую не питать напрасных иллюзий, здесь вы подобных вещей не найдете. Но тем не менее, сюжетная линия представляет определенный интерес, который кроется в противостоянии героев Хопкинса и Фарела. Хопкинс играет вольнонаемного помощника ФБР с экстра-развитой интуицией, способного видеть будущее развитие событий иногда ...обрывками, а иногда — довольно подробно и точно. Произошло очередное загадочное убийство, и агенты ФБР обращаются к герою Хопкинса за помощью в расследовании. В свою очередь Фарел играет преступника, за которым охотится Бюро, и который, собственно, и совершает те самые загадочные убийства. Место преступления каждый раз выглядит невинно, жертва — умиротворенно, следов борьбы не имеется. С помощью экстрасенса-Хопкинса Бюро выходит на след «злодея»-Фарела, а тот в оправдание своих действий приводит мотив совершения преступления из сострадания к жертвам, которые все были смертельно больны, и он вроде как делал им одолжение, позволяя уйти с миром, не испытав мучений, связанных с недугом. Прав герой Фарела или заблуждается — решать зрителю. Для себя я придерживаюсь позиции о том, что эвтаназия если и должна существовать, то с ведома больного или по крайней мере его близких родственников. Лишать человека жизни, пусть и страдающего неизлечимой болезнью, когда он об этом не просит, на мой взгляд, нельзя признать правильным. Преступник-Фарел отрицает божественное проведение как таковое, обращая внимание зрителя на то, что Творец не жалеет своих подопечных, посылая им смертельные заболевания. Он же, по его мнению, облегчает участь страдальцев. По ходу фильма неоднократно герой Фарела предстает на фоне креста, ведет эзотерические монологи и диалоги с героем Хопкинса, и лично у меня сложилось такое впечатление, что преступник сам в какой-то степени ощущает себя Богом, обладая властью принимать решение — жить человеку или умереть. В общем, фильм поднимает ряд интересных вопросов, которые хотя и проработаны поверхностно, тем не менее заставляют задуматься. А это уже здорово, когда после просмотра ты анализируешь увиденное. Недостатком, на мой взгляд, является работа оператора, камера какая-то дерганная, к этому приходится привыкать. А еще подбор актрисы на роль девушки-агента ФБР вызывает недоумение. Для сотрудника правоохранительных органов она выглядит несерьезно и местами откровенно глупо. Впрочем, постепенно и ее образ вписывается в концепцию фильма, благо она на себя одеяло не тянет и по сути существенной роли в картине не играет. В общем и целом, фильм произвел неплохое впечатление, местами фильм довольно умный, на мой взгляд, заслуживает оценки 7 из 10Скрыть

На «Экстрасенсов» я обратил внимание лишь благодаря громким именам в актерском составе, но в итоге оказался не разочарован. Фильм смог произвести на меня весьма сильное впечатление и (как же я не люблю эту избитую и напыщенную фразу) заставил задуматься. Местами. Итак, агент ФБР Джо Мерривезер привлекает к очередному расследованию своего старого друга — доктора Джона Клэнси, который обладает некими экстрасенсорными способностями и ранее уже помогал Бюро с несколькими делами. Однако в этот раз все гораздо серьезнее — разыскиваемый серийный уб...ийца так же оказывается экстрасенсом, причем не в пример сильнее доктора Клэнси, а значит любое развитие событий, любые шаги преследователей ему известны заранее, что он и использует себе во благо. «Экстрасенсы» старательно разыгрывают из себя некий паранормальный детектив, и это фильму вполне удается. Стильные вставки, призванные визуализировать видения Джона Клэнси, вполне грамотно показывают зрителю то, что происходит в голове у экстрасенса. Не всегда понятные, иногда метафоричные, размытые и скоротечные кадры, каждый длительностью не более пары секунд, которые постепенно складываются в общую картину как для самого экстрасенса, так и для нас. Помимо вполне интересной детективной истории и своеобразной «битвы экстрасенсов» картина периодически подбрасывает и более тяжелые сцены, и «Экстрасенсы» в такие моменты становится чем-то большим. Фильм совершенно неприкрыто и без вуали говорит о жизни и смерти с пугающей простотой и некоторой долей обреченности, чем странным образом завораживает. Разумеется я не могу отметить потрясающий актерский состав — Энтони Хопкинс, Колин Фаррелл, Джеффри Дин Морган. Во многом благодаря их работам фильм удерживал внимание на экране. Итак, «Экстрасенсы» это отличная картина, от которой тем не менее слишком уж сильно тянет обреченностью, чтобы быть сугубо развлекательным фильмом. Начинаются титры, а в голове роятся разные неприятные мысли, да и настроение становится каким-то упадническим. Но именно этим он и хорош. 8 из 10Скрыть

Логика переводчика не всегда бывает понятна. В случае с фильмом «Экстрасенсы» — в особенности. В оригинале фильм называется «Милосердие»: с этого слова начинается повествование, на него ссылаются в течение всего фильма, и — ну ничего себе! — об этом весь фильм. То есть название не глупое, вполне логичное и очень подходящее фильму. Но нет! Почему-то наши прокатчики решили обозвать этот фильм «экстрасенсами», хотя это совершенно не суть. Но ладно, обойдём этот момент стороной. Поговорим о фильме. Данная картина обращена к теме, которая вызыва...ет много споров в обществе, а именно — к теме эвтаназии. Весь фильм, все действия, происходящие в нём, направлены на то, чтобы заставить зрителя подумать и сделать уже наконец свой выбор: к какому лагерю пристать. В общем-то, фильм получился неплохой. Тема раскрыта ясно, полно, снято всё добротно. Но по окончании просмотра осталось чувство, что проверку временем этот фильм не пройдёт. И действительно — не прошёл, сейчас это уже очевидно. Чего-то в нём не хватило, но никак не могу понять — чего. Наверное, не стоит слишком долго «коптить» проект. Я прочитала, что эта картина была «на производстве» уже много лет до её полноценного выхода на экраны — и видимо, проект передержали. Ведь в принципе, здесь есть всё для успеха, можно было даже замахнуться на культовость. Но не случилось. Чего-то не хватило для разрыва этой бомбы. В целом, фильм мне понравился. Хорошие актёры (агент по имени Джон — это просто какое-то перерождение Роберта Дауни-младшего! Поразительно), есть пища для размышлений, качественная съёмка. Однако есть и то, что лично мне несколько подпортило впечатление, а именно: 1. Чересчур навязчивые, грубые сцены неэстетичного секса, которые нам настойчиво демонстрировали при каждом словесном упоминании сего акта. Чтоб, видать, наглядно поняли, о чём речь. А то вдруг у кого-то какие-то другие ассоциации возникнут. Мне показалось, что был перебор с количеством голых задниц. Может быть, это было включено в проект как обязательное условие для его продажи (читала, что у создателей были серьёзные финансовые трудности, никто не хотел реализовывать этот проект), а может, это такая модная нынче режиссёрская находка: придать фильму реалистичности. Показать всё так, как есть — так, как это видел Джон, экстрасенс — как будто ты стоишь рядом и тайно наблюдаешь. Но в любом случае, мне этот момент не понравился. Одного раза было бы достаточно. Так, для галочки — мол, голую задницу показали, вычёркивай. 2. Агента-мозгоправа трудно назвать «хорошей девочкой», однако Джон, главный герой, её таковой назвал и вообще к ней привязался без всяких явных причин. Выбешивающий персонаж. Но такие часто бывают в кино. 3. А третий — заключительный — пункт относится исключительно к дублированной версии. На мой взгляд, голос Энтони Хопкинсу подобрали неудачный. Он и так-то выглядит не очень, старый уже, а с этим старческим скрипучим голосом вообще жуть. Аж какое-то эстетическое неприятие появляется. Воспринимать Энтони как «того самого», старого доброго мистера Хопкинса, оказывается возможным только в немых сценах, где он наедине со своей дочерью. Вот там Хопкинс замечательный, настоящий! И возраст совсем не чувствуется. Резюме: фильм можно посмотреть, он хороший. Но на десятку не тянет.Скрыть