Эта замечательная жизнь. Все комментарии

- Если слышишь колокольчик, значит, ангел получил крылья. - Слушай, здесь не стоит говорить о крыльях. - Они не верят в ангелов? - Верят, но… - Тогда почему они удивляются? Этот фильм показывают каждый год в Америке на манер нашей «Иронии судьбы». Чем то он напоминает «Рождественскую песнь» писателя Чарльза Диккенса, но тут подтекст куда более сложнее. Да и история выглядит более серьезной. В канун Рождества в небесную канцелярию поступает слишком много просьб о помощи конкретному человеку — Джорджу Бейли. И небесам ничего не остается..., кроме как послать ангела-хранителя к Джорджу, который готовится прыгнуть с моста… Мне непонятно почему этот фильм не получил Оскар. В те далекие годы, эта история бы свежа и казалась воплощением идеального проекта, как со стороны сценарной работы, так и актерского мастерства. Типичный главный персонаж, по ходу действия фильма раскрывающийся совсем с другой стороны. Сюжет достаточно прямолинеен, но как ни странно, невозможно предугадать что же будет дальше. Вроде бы история не блещет какими то чрезмерно хитроумными ходами, но все равно современному зрителю сложновато определить что же случиться в следующий момент. Я не хочу оценивать актерку, т. к. временной промежуток, в котором снят фильм, породил целую кучу звезд кинематографа. Так что сказать что кто то переиграл или наоборот не дотянул, было бы кощунством с моей стороны. Что от от актеров требовалось — то они и выдали. Ни больше, ни меньше. Конечно есть персонажи, помимо главного героя, которые выделяются, но не буду заострять на этом внимание. В целом мне понравилось, так что тянет на положительную рецензию. 7 из 10Скрыть

Рожественские и новогодние фильмы которые показывают из года в год есть и в других странах, не только в России. В США — одним из лидеров предновогодних показов является фильм «It`s a Wonderful Life» режиссёра Фрэнка Капры, снятый в 1946 году. Фильм черно-белый, снят давным-давно, имел непростую судьбу и в прокате, и в конкурсах. Не сразу он нашёл дорогу к сердцам зрителей, но со временем был оценён по достоинству… Достаточно сказать, что в 2006 году фильм занял 1 место в списке самых вдохновляющих американских фильмов. Френк Капра, реж...иссёр — не снимал специальный праздничный фильм, но так как основное действие в этом кино происходит в канун Рождества, а главное, из-за самого духа фильма — он оказался очень востребован именно когда звенят колокольчики -» Jingle bells, jingle bells, jingle all the way!» Кинофильм этот несколько необычен для нашего зрителя, возможно поэтому он малоизвестен и не попал в широкий прокат в советские времена, да и современной России вниманием не избалован. Это продолжительное кино (больше 2х часов) — неспешное, разноплановое повествование. На несколько производственном фоне на экране воплощается мечта о честном капитализме. Суть фильма в том, что в любых обстоятельствах находятся люди гордо несущие знание Человека. Именно они и обеспечивают моральный прогресс всего человечества. Джорж и Мэри, главные герои фильма — физически и духовно привлекательны, на них просто приятно смотреть и когда они врозь и когда вместе. Джорж, несколько надуманно простоват при такой-то внешности, но это не сильно что меняет. Добрые, отрытые лица.. в современном кино таких персонажей не увидишь, в «высокодуховном» российском так точно.. Эмоционально картина довольно ритмична, волнующие моменты сменяются сценами жизни в старой-доброй Америке 30—40 годов, жизни такой непохожей на ту что была в СССР. Максимального напряжения обстановка достигает, когда, благодаря божественным силам Джорж попадает в другой мир — мир в котором он не родился. Это «путешествие» навсегда избавляет нашего героя от пагубных мыслей типа — лучше мне умереть или вообще бы не родиться.. В финале все конечно хорошо заканчивается — трогательным единением публики вокруг корзины с… ну нет — не скажу! Посмотрите и сами все узнаете. На стене под портретом отца главного героя есть надпись «All you can take with you is that you have given away» — что можно образно перевести так: «Все что останется после тебя — это то что ты отдал другим». С этим трудно не согласиться.. Всем, кто вдруг не видел, очень советую посмотреть художественный фильм: Эта замечательная жизнь / It`s a Wonderful Life, 1946, режиссёр Фрэнка Капра / Frank CapraСкрыть

Как я уже писала прежде, главная роль в семейно-фэнтезийной мелодраме Фрэнка Капры «Эта замечательная жизнь» (1946) стала первой заметной послевоенной работой Джеймса Стюарта в кино. Наверное, уже многие знают, что сегодня этот фильм для США является таким же привычным атрибутом новогодних праздников, каким комедия Эльдара Рязанова «Ирония судьбы или С лёгким паром!» (1975) воспринимается на территории бывшего СССР. Впрочем, обо всём по порядку. Сюжет: Самый канун Рождества 1945 года. Жители выдуманного провинциального городка Бедфорд Фоллс ...молятся о благополучии Джорджа Бейли (Джеймс Стюарт) — владельца убыточной строительной компании, попавшего в самую безвыходную ситуацию в своей жизни (по крайней мере, так кажется самому Джорджу). Причём, положение ему видится настолько отчаянным, что он даже хочет добровольно покинуть этот мир. На небесах решают помочь бедняге, отправив к нему Кларенса Одбоди (Генри Треверс) — не очень способного ангела второго класса, мечтающего получить крылья. И его мечта может сбыться — правда, для этого Кларенсу надо убедить Джорджа не кончать жизнь самоубийством… В отличие от своего нынешнего «культового статуса», на момент выхода в прокат, «Эта замечательная жизнь» не пользовалась особой популярностью ни у зрителей, ни у критиков, хотя и была удостоена пяти номинаций на «Оскар». Именно с этой картины начался «кризисный период» в кинокарьере Джеймса Стюарта, который продлится вплоть до 1949 года (о чём разговор, впрочем, уже в другой раз). Переходя к фильму, начнём с того, что «… жизнь» снята на основе небольшого малоизвестного рассказа некоего Филипа Ван Дорен Стерна «Величайший подарок» («The Greatest Gift», 1943), который, если верить источникам, сильно «расширили» и переработали при экранизации. Не знаю, как эта история выглядела на бумаге, но на «большом экране» постановка Фрэнк Капры произвела неоднозначное впечатление. Конечно, те, кто меня читают сейчас, наверное, закономерно спросят: «Почему?». Видите ли, в «самом воодушевляющем американском фильме» (по версии Американского Института Киноискусства) мне не хватило именно «воодушевления». Напротив, прописанная сценаристами (Фрэнк Капра, Джо Сверлинг, Фрэнсис Гудрич и Альберт Хэкетт) судьба героя Джеймса Стюарта в фильме даёт больше поводов для того, чтобы впасть в депрессию, нежели настроиться на оптимистичный лад. Судите сами: с раннего детства у Джорджа Бейли были, в принципе, вполне выполнимые мечты (при условии приложения определённых стараний и упорства, конечно) — увидеть мир, поступить учиться в колледж и стать архитектором. Но, ничему из этого сбыться не суждено, поэтому Джордж вынужден жить с женой и детьми в городе, из которого так хотел уехать, да работать на ненавистной ему работе. В общем, многие, наверное, узнают в этих деталях свою жизнь — но, одновременно с этим, многие ли назовут её «замечательной»? Добавим сюда ещё и то, что от главного героя в фильме все постоянно что-то хотят, при этом, совершенно не интересуясь, есть ли у Джорджа возможность помочь или нет. Даже ангел Кларенс отговаривает бедолагу от самоубийства, руководствуясь, в основном, личной выгодой (велико желание заполучить крылья!), а не искренним стремлением помочь Джорджу. И это не говоря уже о сомнительности способа, выбранного персонажем Генри Треверса, чтобы убедить героя Стюарта в том, что жизнь всё-таки прекрасна (хотя, именно эти эпизоды в «… жизни» сняты лучше всего). Вообще, абсурда и неубедительности в сюжетной части постановки Капры хватает, и при желании, об этом можно было бы говорить ещё очень долго (например, в первые три четверти фильма так и хочется задать вопрос «а это всё, собственно, о чём?»), но лучше остановиться на положительных сторонах «… жизни». Заслуживает похвалы работа Фрэнка Капры (как режиссёра), чья режиссёрская манера, в сравнении с его предыдущими картинами (например, «С собой не унесёшь» или «Знакомьтесь, Джон Доу!»), кажется здесь менее тяжеловесной и более естественной. Несмотря на то, что особой увлекательностью первые 1,5 часа фильма похвастать не могут (половину из них смело можно было бы вырезать без какого-либо вреда для общего результата), некоторых ярких и трогательных моментов они не лишены (вроде казусов на выпускном и признания юного Джорджа в том, что он не выполнил поручение аптекаря, потому что-то тот ошибся с лекарством). Визуальную составляющую «… жизни» также можно похвалить, хотя временами она производит двоякое впечатление. С одной стороны, город Бедфорд Фоллс, его дома и улицы в кадре смотрятся очень уютно и красиво (за исключением последней четверти картины, разумеется), что создаёт впечатление красочной (несмотря на чёрно-белое изображение) «ожившей поздравительной открытки». Но, с другой стороны, порой сложно отделаться от ощущения, что идиллии и «открыточности» в кадре демонстрируется слишком много. От этого кажется, что вся история развивается в фильме как бы «понарошку» (а упоминаемая выше «альтернативная часть» постановки только усиливает это впечатление, хотя и встряхивает сюжет после первых 70% «… жизни»). Впрочем, возможно, для истории с элементами «Фэнтези» сей нюанс не является столь уж критичным. Ну, и напоследок — несколько слов об актёрском составе, который, наряду с режиссурой и (отчасти) визуальной составляющей, и вытянули данную киноленту на весьма приличный уровень. Определённо, заслуженно (в третий раз в своей кинокарьере) был номинирован на премию «Оскар» Джеймс Стюарт за роль Джорджа Бейли. Несмотря на то, что 38-летний актёр отчасти повторял своё амплуа с прошлых ролей, а лишь частично демонстрировал новые грани своих возможностей, он действительно показал своего персонажа, измученного «замечательной» жизнью именно таким, каким его и следовало показывать. От сыгравшей «идеально-правильную» жену главного героя, 25-летней Донны Рид, по большей части, требовалось лишь существовать в кадре в качестве «фона» для Стюарта и не выпадать из дуэта с ним же. С этими задачами актриса, в общем-то, справилась — а большего от неё никто и не требовал. Очень колоритен был Лайонел Бэрримор в роли «главного зла» города, жадного богача Поттера, чему не помешало даже то, что характеристика этого персонажа смотрелась, как откровенно «списанная» у Чарльза Диккенса. Понравился и Томас Митчелл в качестве чудаковато-рассеянного дяди главного героя. Также, можно выделить Генри Треверса в роли глуповатого ангела Кларенса (правда, его персонаж своими постоянными причитаниями о желании «поскорее получить долгожданные крылья» периодически раздражал), будущую звезду «нуаров» Глорию Грэм в качестве ветреной девицы Вайолет, а также Х. Б. Уорнера, сыгравшего аптекаря, перепутавшего лекарства. В заключении, отмечу, что вряд ли «Эту замечательную жизнь» я буду пересматривать каждый Новый Год, как это делают ныне многие американцы. Сам же фильм, как уже говорилось выше, произвёл на меня неоднозначное впечатление. Но, поскольку эта неоднозначность, в основном, идёт со знаком «+», то почитателям талантов Фрэнка Капры, Джеймса Стюарта и прочих участников проекта, а также любителям фильмов эпохи «Золотого Века Голливуда», данную киноленту я, пожалуй, порекомендую к просмотру. 7 из 10Скрыть

Идиотский, слащавый, манипуляторский фильм. Получается, он о том, что, даже если ты живешь не свою жизнь, она прекрасна, потому что она для людей. Это очень христианский фильм, христианство ведет только к опустошению, позору и бедности, узости мышления, косности, лжи, отсутствию всякой постиронии. Жить нужно только свою жизнь, тогда, только тогда у тебя всё получится. Только свобода, свобода во всём. Фильм узок, фильм некрасив, его герои прикрасивлены, его декорации сахарны, в нём всё выдумано и надумано. Не надо его смотреть и тратить время. ... 1 из 10Скрыть