Гольциус и Пеликанья компания

В 1590 году знаменитый голландский гравер Хендрик Гольциус обращается за спонсорской помощью к маркизу Эльзасскому с намерением открыть в Кольмаре типографию, которая будет печатать иллюстрированные книги разнообразного идеологического направления, причем первые две книги, выпущенные под эгидой Гольциуса, будут вручены в качестве презента самому Маркизу. Дабы еще больше убедить того в праведности финансовых вложений, Гольциус с соратниками решает представить на подмостках личного театра Маркиза шесть эротических спектаклей по сюжетам ...Метаморфоз Овидия и ветхозаветных притч. В то время как датский гений сумрака и провокации Ларс Фон Триер только приступал к работе над своей псевдопорнографической «Нимфоманкой», самый неординарный режиссер Великобритании, эстет и художник Питер Гринуэй в 2012 году наконец-то выпустил на экраны свой, пожалуй, наиболее выстраданный и желанный на протяжении многих десятилетий фильм «Гольциус и Пеликанья компания», рассказывающий наиболее интересные и необычные детали биографии знаменитого голландского гравера Хендрика Гольциуса, давним поклонником творчества которого Гринуэй является давно. Данная лента, представленная в свое время всего лишь на двух крупных международных фестивалях в Нидерландах и Сиэттле и определяемая ее создателем как порнографическая, одновременно отсылает к нескольким значительным творениям Питера Гринуэя; фильм стал второй частью негласной дилогии о художниках, начатой «Тайнами Ночного Дозора» 2007 года, посвященным Рембрандту(с точки зрения палитры, «Гольциус и Пеликанья компания» выдержан в холодной манере гравюр самого автора, так же, как и «Тайны Ночного Дозора» есть не больше, чем оживающие полотна Рембрандта), лента также перекликается с «Книгами Просперо» своей философской тональностью, но также фильм стал неотьемлемой частью созданной Гринуэем мифологии Тульса Люпера, ибо сценарий к фильму метафорично принадлежит не Гринуэю, а его кинематографическому идеалу из «Чемоданов Тульса Люпера». Впрочем, именовать фильм биографическим в разрезе творческих изысканий Гринуэя иного плана не просто тяжело, а невозможно в принципе, хотя первичным сюжетообразующим элементом фильма становятся детали биографии Гольциуса, которые по сути лишь обрамляют основную канву картины, в которой доминируют театрализованные эротические притчи. Словно отвечая на витающий в воздухе вопрос из веселой английской комедии «Молчи в тряпочку»: «А Вы знаете сколько в Библии секса?», Питер Гринуэй отвечает утвердительным, что знает и там его немеряно. Однако на деле мощный визионер Гринуэй не превращает свой фильм в ворох несвязанных между собой эпизодов пенетраций, иррумаций, девиаций и дефлораций; фильм оказывается не натуралистично-порнографичен, несмотря на наличие нескольких оскорбительно-шокирующих моментов, в которых нашлось место для педофилии, некрофилии и геронтофилии, а духовно эротичен. Каждая из представленных Гольциусом шести историй, по сути шести отдельных глав фильма, в которых кульминация будет увенчана кровью и сексом, булгаковским балом Сатаны и пиром витиевато преподнесенной жести, подана в аспекте надрелигиозном, практически антиклерикальном и бунтарском, но в большей степени психо-сексуальном. Структурно фильм даже перекликается с вышедшей годом позже «Нимфоманкой», однако, если Ларс Фон Триер предпочел пойти по пути социально-религиозной трагикомедии, то Гринуэй, используя религию как главный элемент идеологического базиса своего полотна, создал впечатляюще насыщенную, драматически яркую и вызывающую, полифоническую историю об искушении и расплате, о столкновении Творца с властью и губительных последствиях этого. Эти спектакли провоцируют и вскрывают гнойники пороков; Гринуэй будто сам вступает с собой в полемику, проигрывая в контексте историко-биографической костюмированной драмы мотивы «Повара, вора, его жены и ее любовника». Теми же пороками, сокрытыми под анабаптизмом, что и приснопамятный Повар, преисполнен до краев своей натуры Маркиз; изменился фон, но не суть человеческой природы. Человек все так же грешен и ничтожен, его легко заманить в ловушку и унизить. Изгнанный из Эдема, ему не суждено туда более вернуться, и Гольциус, вскрывший пороки своего добродетеля, вынужден бежать, скрываться в густой тьме. И лишь его творения увековечивают все более увядающее величие Человека.Скрыть

Великолепно. НАСТОЛЬКО многогранно, что невозможно в одном отклике передать уважение, поклонение, восхищение. Какими же нас создали? Сначала думаем, а потом делаем? Или расплодились во всём многообразии сексуальных предпочтений, а затем, начали думать? Вращающаяся сцена (театральные подмостки) — можно увидеть происходящее со всех сторон и заказать за вознаграждение исполнительных лиц. Любимое изобразительное искусство в отборе создателя фильма. Обнажение актеров — как это реально сложно сделать, чтобы получилось художественно.... Авторская смелость в прочтении заветов. И, конечно же, танец Саломеи — никогда и никому не даст покоя воплотить текст в живую или картинку.Скрыть

Признаюсь, удивлена, что данная работа Гринуэя датируется 2012 годом. Если бы это снял кто-то другой, смело плевалась бы по углам. Но Гринуэй.. Фильм для ооочень зрелого во всех смыслах зрителя (для такого, который, как минимум, любит «Декамерон», к примеру, с удовольствием читал маркиза Де Сада или смотрел без отвращения «Сало, или 20 дней Содома» Пазолини). Будь фильм 70-х годков рождения, ему можно было бы простить эту своеобразную перенасыщенность. Но в 2012 непростительно для культового режиссера агитировать подобными символами. ...Карьера хорошего режиссера, пожалуй, показательна тем, насколько быстро он сумеет отойти от спекуляции половыми вопросами. И насколько актуальными для современного зрителя будут его новые работы. О, нет, я не оспариваю мастерство режиссера. Оно бесспорно! Но задам один главный вопрос: «Для кого это снято?». Для знатоков творчества Гринуэя у этой работы узнаваемый почерк, потому не буду использовать избитые для этой категории граждан высокопарные слова о «модернизме-постмодернизме», об «эстетике-эротике», о «символизме-эксгибиционизме». О связи старого доброго ультранасилия, религии, искусства и политики с пеной у рта сказано уже и так много всеми возможными представителями артхауса. Зрелого человека не удивишь. А юного в 2012 году? Хм, вопрос спорный. А точнее — вопрос с порно! И порно это для молодых непоклонников гринуэевского видеоарта весьма специфическое. Представляю, как оскорбленный фанат тянется скорее к мышке компьютера, чтобы на вопрос о пользе данной рецензии поставить отметку «нет». Но и не профессиональная это рецензия вовсе, а скорее, самый обыкновенный человеческий отзыв (как и почти все на «Кинопоиске» в последнее время). Но будьте хотя бы честны перед самими собой, господа и дамы! Именно Вас, ценителей и знатоков подобного, это кино (в отличие от ранних и более тонких работ Гринуэя) на самом деле определило в категорию заурядных любителей трэшатины и порно. За выдержанный стиль, за художественное изображение, за понимание мною неизбежности того, что каждый истинный гений рано или поздно переходит в своем творчестве на «тяжеляк», оставлю свой проявленный словесный негатив в оттенке серого.Скрыть