Идентификация Борна. Все комментарии

Кинематографическая жизнь устроена весьма мудрёно. Удаётся нащупать нерв времени, найти новые любопытные идеи или привлекательные краски, чтобы небанально раскрасить старые — и вот уже вместо одного фильма вырастает два, три, пять, а также мешок приквелов и всяких других спин-оффов. В результате такой бурной жизнедеятельности, рано или поздно (в зависимости от таланта и усердия создателей), некогда лёгкая, стройная и даже искренняя история начинает повторяться, заикаться, запинаться, чихать, кашлять, прыгать на месте и нелепо размахивать руками..., искренность неизбежно превращается в прагматичную маску, а творчество — в точный математический расчёт: на какой минуте четвёртого фильма показать на две секунды важного персонажа из второго (это вместо сценария), на скольких сценах седьмого фильма пустить запоминающуюся мелодию из третьего (это вместо постановочной изобретательности), за сколько минут до конца десятого фильма начинать копировать концовки предыдущих фильмов, чтобы зрители были уверены, что одиннадцатый фильм уже не за горами… Тем более приятные, сильные и глубокие чувства вызывают те фильмы, на лице которых навечно осталась печать искренности, нетронутая ледяным прикосновением прагматичной маски, и сердце которых создано в творчестве, а не по схемам точного математического расчёта, и поэтому отчётливо стучит и бьётся. За 14 лет своего существования история о Джейсоне Борне разрослась на пять фильмов, один из которых является спин-оффом, а ещё один — хитроумной смесью сиквела, приквела и нового достижения продюсерской мысли — «мягкого перезапуска». С учётом того, каким образом и во что трансформировалась данная история, оригинальный фильм Дага Лаймана своеобразным способом приобретает некое новое звучание, более чистое и пронзительное. Во время своего создания (начало ХХІ века) киновселенная, в которой существовал Борн, очевидно, задумывалась как противовес Бондиане и другим шпионским историям разной степени легкомысленности. И действительно, на одинаковых инициалах и принадлежности к специфической профессии сходства главных персонажей заканчивались. Потерей памяти Борн изначально поставлен в роль добычи, а не охотника (соответствующий переход обратно далеко за середину фильма подчёркнут максимально ярко), вместо сверхсовременного технического обеспечения приходится пользоваться обычной газетой и ещё более обычной ручкой, на принципиальный поединок против Бондовского Aston Martin DB5 бесстрашно выходит Mini Mayfair MkV (соответствующие комментарии насчёт слабости транспортного средства прилагаются), а сопровождает Борна вовсе не роковая экзотическая красотка, а пришедшая из фильмов Тома Тыквера скромная, но обаятельная Франка Потенте. Но всё же главные различия между Бондом и Борном состоят в отношении второго к раскрывающимся деталям своей биографии — традиционные шик и роскошь (деньги, оружие, огромная квартира в центре Парижа) вызывают отрицание, неприятие и тревожное беспокойство, ключевой момент в процессе перелома личности, запустивший, как оказалось, весь сюжет истории, был вызван неспособностью совершить очередное убийство (эта тема максимально полно будет раскрыта тем же сценаристом Тони Гилроем во втором фильме), а финальное решение Борна в результате разговора с местным аналогом М не просто отличается, а абсолютно противоречит всей концепции существования его британского коллеги. Это то, что было в «Идентификации Борна» в 2002-м году. Однако, одной из наиболее ярких характеристик больших, значимых, весомых произведений искусства является то, что со временем они не устаревают, а наоборот — обрастают новыми смыслами и значениями. И будущее принесло этому фильму яркую отличительную черту — образ, устройство и принципы работы ЦРУ. В последующих фильмах (особенно, начиная с третьего) данная организация всё отчётливее приобретает черты ужасного всемирного спрута, способного реагировать на разнообразные события в любой точке земного шара чуть ли не раньше, чем они непосредственно происходят. В некоторых моментах всесилие и безжалостность ЦРУ достигает настолько пугающих масштабов, что складывается впечатление, будто бы Борниана превращается чуть ли не в антиутопию. И на контрасте с этим — ЦРУ в первом фильме. Небольшая группа специалистов (не больше десятка человек), невозможность повлиять на действия иностранной полиции и потому необходимость приспосабливаться к жёстким условиям отдалённой слежки, тревога перед предстоящим отчётом в Сенатском комитете (эта черта, например, придаёт ЦРУ небывалую для следующих фильмов этой серии приземленность и человечность), приоритет аналитической работы над силовой, ограниченность технических ресурсов (например, диалог: «А лучшего ракурса не нашлось? — Камера одна») и многое другое… Отдельно хотелось бы отметить в этом фильме просто потрясающие компьютерные мониторы на электронно-лучевых трубках — да это же не шпионский боевик, а самая настоящая историческая трагедия! И наконец — наиболее отличающая оригинальный фильм от остальных (кроме, быть может, второго) черта: романтичность визуального ряда. Действие начинается с раскатов грома посреди бушующего Средиземного моря, по которому плывёт хрупкий обломок цивилизации (мотив «Титаника») — рыболовецкое судно; далее повествование разворачивается в многочисленных служебных закоулках штаб-квартиры ЦРУ (парковка, столовая и т. д.), где действуют такие прекрасные актёры, как Крис Купер и Брайан Кокс (кстати, небольшую роль здесь исполняет Уолтон Гоггинс, задолго до участия в фильмах Квентина Тарантино); также фильм мельком пролетает пасмурный Марсель, основательно задерживается в заснеженном Цюрихе, большую часть времени проводит в удивительном Париже (особенно волшебными вышли ночные сцены), заглядывает и в очаровательную французскую глубинку (сцена дуэли Борна и Профессора посреди хмурого поля выгодно выделяется на фоне более урбанистических продолжений). Вот и выходит, что «Идентификация Борна» — редкий и крайне удачный пример свободного по структуре и весьма атмосферного по визуальной части шпионско-приключенческого фильма. 10 из 10Скрыть

Мэтт Деймон никогда особо не был похож на героя боевиков. Но как и когда-то Брюс Уиллис с «Крепким орешком» он всех удивил снявшись в «Идентификации Борна». Фильмов о герое с потерей памяти очень много, вспомним например «Легенду о Коловрате» или «Сосны», но борниана стоит на первом месте. Это не только фильм о восстановлении памяти, но и о большом заговоре высших чиновников и спецслужб, а так же о супермене с человеческими качествами. Огромным отличием от наследия Джеймса Бонда до Дэниэла Крейга, стало реалистичность происходящего. Геро...й не с наигранной легкостью справляется с проблемами, а наоборот это ему дается с большим трудом и все геройство сводится к огромной выдержке в трудной ситуации. Позже бондиана повторит этот прием в «Казино Рояль». Отличные смены локаций центральных городов Европы дает очень красивую картинку на которую смотришь с наслаждением. Заговоры тоже смотрятся достойно. Я читал книги Роберта Ладлэма о Борне, в них Борн как раз представлен этаким Бондом, так что фильм намного лучше оригинала и сама интрига в фильме более реальна, в книге как минимум это претензии на мировое господство. 10 из 10Скрыть