Искатель воды. Все комментарии

Подозреваю, что многие любители воды, как и я, были обмануты создателями фильма. Фильм называется «Искатель воды». Я люблю воду и процесс поиска воды, поэтому рассчитывал узнать что-то интересное о технологиях гидро-геологических изысканий. Но всё заявленное действо ограничивается несколькими минутами в начале фильма, дальше идет какая-то ерунда про поиск убитых сыновей. Нет, фильм интересный, и у меня не было бы претензий, если бы он назывался «Искатель сыновей» — он бы мне точно понравился, но в названии содержится ссылка на поиск воды. Не... понимаю, что мешало сценаристам хоть как-то развить эту линию: Рассел Кроу мог бы искать воду в процессе поиска сыновей. Но и этого в фильме нет. Или, к примеру, прерасная тема, которая совершенно не затронута: качество воды. В Турции ведь шигеллез, холера, которая распространяется через воду. Могли бы и это использовать. Но, опять-таки, в фильме этого тоже нет. И какой тогда смысл в том, чтобы переносить место действия в Турцию — страну третьего мира, кишащую паразитами и смертельными заболеваниями? Куда комфортней было бы искать сыновей, скажем, в Швеции или Дании. Да и воды там побольше. Еще один минус этого фильма в том, что создатели решили соригинальничать и действовали по формуле «Чем проще — тем лучше». В фильме нет постельных сцен, роботов или, к примеру, постельных сцен с роботами. А как бы выиграл сюжет, если бы, скажем, сын Куриленко оказался инопланетянином. В общем, я понимаю общий замысел: заманить зрителя намёком на воду и поиск воды. Ведь все любят воду. Но это всё обман! Не смотрите этот фильм, там практически ничего нет про воду.Скрыть

Читала рецензии и думала, писать или не писать. Но, так как в последнее время мне писать нравится, решилась таки. К фильму «Искатель воды» у меня были большие ожидания и, возможно, именно потому он меня несколько разочаровал. Ожидания увидеть на экране что то реально стоящее, чего я не видела давно. Что то, берущее за душу. Ожидания к игре одного из любимых актеров Рассела Кроу, любопытство к его режиссерскому дебюту. Нет, не вышло. Фильм повествует о жизни австралийского фермера, потерявшего на 1 Мировой войне сразу троих сыновей и... решившего отправиться за тысячи километров, чтобы их найти. Что понравилось… Понравилась игра Кроу, я поверила его персонажу простого сельского человека и отца. Понравилось то, как была изображена война, без никому ненужного романтизма и патетики, и именно в своем истинном проявлении ненужной жестокости, жуткой мясорубки, смерти без героизма, боли и страхе, когда молодые мальчики погибают от ран на чужой земле, за много километров от родного дома, как страшно им и как хочется в этот момент домой, к маме и папе. Понравилось то, как были показаны турки в лице Майора Хасан бея и его сержанта. Настоящие мужчины, военные, осознающие свою ответственность за гибель солдат, за роль в войне и за будущее своей страны. Склоняю голову перед игрой Йылмаз Эрдогана, не знала его ранее. Замечательный мальчик Орхан, привнесший в этот фильм свою изюминку. Не понравилось… Ольга Куриленко в роли турецкой женщины по имени Аиша. Не вписалась в роль, не раскрылась, не похожа на турчанок ни внешне, ни манерами, весь фильм казалось мне чуждой в этой роли. Не раскрыт сюжет отношений отца и сыновей, лично мне не до конца ясны мотивы Артура, о которых не могу говорить, дабы не превращать отзыв в спойлер. Очень поверхностно показана культура турок, и мне, как жителю Азербайджана, очень близкого по духу и культуре к Турции, явно видны огрехи и клише. Дервишей вообще приплели как бы для усиления вкуса что ли… Скажем так, фильм в целом, ничего. Но, тем кто ожидает большего, здесь искать нечего. Сюжет местами затянут, а местами ты не успеваешь понять что произошло, очень предсказуем и напоминает аккуратное школьное сочинение, списанное из интернета. 8 из 10 1. Уступку режиссерскому дебюту замечательного актера; 2. Игру Йылмаз Эрдогана; 3. Политкоррекность и гуманизм.Скрыть

Бесформенная австралийская говядинка пыхтя роет ямку, о чудо! Из ямки забил фонтанчик грязной водицы! Мужчинка вполне счастлив и доволен собой. За внешними атрибутами счастья скрывается страшная трагедия: три сына уехали на войну — благородные мальчики, добровольно отправились убивать турецких крестьян ради экспансионистских притязаний британской империи. Турки не оценили душевного порыва, и все трое числятся пропавшими без вести. Целых четыре года, судьба сыновей не особенно волнует сердобольного папашу, возьмёт прочитает пару страниц из «...Сказок тысячи и одной ночи» (похоже, что это — единственная книга в доме), и с чистой совестью продолжает рытьё колодцев. После смерти жены героя озаряет блестящая мысль — мальчиков надо похоронить на родине! Бросив всё (даже похудевшую от сострадания собаку), Джошуа Коннор отправляется в Турцию… Фильм снят с той же бегемотьей грацией, с которой перемещается по жизни режиссёр Кроу. Главный герой — типичный представитель «Битвы экстрасенсов». Он не только нюхом чует воду, но ещё и натаскан (словно свинья на трюфели) на поиск покойников. На полуострове длиной 90 километров он безошибочно находит место гибели сыновей. К сожалению, это — единственный его талант, в остальном он — грубый, неотёсанный чурбан (собственно Кроу играет самого себя). Заслышав пение муэдзина, он задаёт вопрос: что продают? Тактично вмешивается в семейную сцену содержательницы отеля и её потенциального супруга, отказывается от изысканного завтрака в пользу варёного яйца, короче перед нами — куртуазный, утончённый австралийский фермер с его скромным обаянием. Дальше становится совсем весело — дружба с убийцей сыновей майором Хасаном, ненависть к англичанам мешающим поискам сыновей, роман с освобождённой женщиной Востока и прочая душистая экзотика. Великий комбинатор составил для начинающих писак инструкцию — заготовку, позволяющую охарактеризовать восточную экзотику с помощью нескольких шаблонов. Кроу пользовался наследием турецкоподанного при съёмках этого фильма. Толстый турецкий мальчишка приводит фермера в храм Великой Софии, фрески которой замазаны сурами из Корана, и горделиво спрашивает — у вас есть такая красота? Кроу восхищённо молчит, хотя должен бы поинтересоваться — а что это за торговый центр (уж если путает муэдзина с торговцем). Несчастные, миролюбивые турки подвергаются нападению немытых, чудовищно жестоких греков (ай — ай, какая неблагодарность с их стороны, целых четыреста лет турки гуманно приобщали их к ценностям своей цивилизации, а в ответ такое коварство). Пьяные в соплю кемалисты симпатизируют австралийскому крестьянину, и даже берут его с собой на войну, дервиши медленно кружатся в православном храме — подставляйте уши, шеф — повар Кроу навешает вам свежей лапши. Девочка из Бердянска окончательно утвердилась в образе дорожной кошёлки, профессиональной плечевой голливудского кино. Дорожная спутница нынешнего Бонда («Квант милосердия»), спутница Бонда 50+ («Человек ноября»), кофейная гадалка австралийского водопроводчика в «Искателе воды» — что ждёт Ольгу Куриленко дальше? Роль возлюбленной главного героя в ароматном триллере «Поцелуй бомжа»? Карьера ощутимо идёт в гору. Итог. Взяв за основу сердцещипательную историю отца и трёх сыновей, Кроу превратил её в дешёвенький, глянцевый путеводитель, пряно пахнущий восточными сладостями. 4 из 10Скрыть

1919 год. Отзвучала кровавыми набатами Первая Мировая Война, принеся с собой не только терпкую сладость победы, но и горечь, невыносимую, невыразимую, неизъяснимую горечь миллионов утрат. Кто-то уж никогда не обнимет своего любимого мужа и отца, не прижмется щекой к уставшему лицу обожаемого сына, вернувшегося с полей битв иным, изменившемся, познавшем в одночасье истинную цену жизни и неизбежность смерти. Кто-то отплачется, отвоет свое, но он будет знать, что остался жив. Кто-то, но не Коннор, жизнь которого отныне разделилась надвое — на рай ...довоенный, когда и сыновья были рядом, и жена была жива, и яркость красок вокруг была слепящей, и на ад послевоенный, когда цвета потускнели в испепеляющей черноте, когда Коннор потерял всех, кто определял неизбывную сущность его пребывания на этой вековечной грешной земле. И он отправляется к берегам Галлиполи, чтобы найти и вернуть на родную землю тела своих сыновей, даже не подозревая, что в этом мучительном путешествии он обретет сызнова смысл своей жизни. «Искатель воды» 2014 года — дебют знаменитого автралийского оскароносца Рассела Кроу, в чьей актерской карьере ныне наметился ощутимый спад и игра на одних и тех же приемах и шаблонах — обязывает, пожалуй, к очень многому изначально, на первый взгляд являясь не просто красочной исторической зарисовкой, не просто ожидаемым обращением Кроу к своим истинным корням, не просто его долгожданным кинематографическим возвращением в родные пенаты, но фильмом, который помимо того, что жанрово очень уютно и крайне выгодно устроился между военной драмой, семейной сагой и историческим эпосом, должен был бы стать фактическим magnum opus и реваншем Кроу после ряда откровенных творческих неудач. Тем более, что фильм принципиально берет исключительно крупными авторскими мазками и непростыми, но актуальными темами, начиная от приснопамятных подвигов австралийцев под Галлиполи(высокий уровень патриотизма включен на полную мощность!) и завершая отношениями между Востоком в лице тогда еще чрезвычайно враждебной Османской империи и, собственно, Западом, представленном в благообразном лике Австралии(причем предпочитая соблюдать баланс и не чернить черных, как и чересчур не обелять белых), попутно разряжаясь на размышления о сущности взаимоотношений отцов и детей, дабы усилить акценты на общегуманистической универсальной и пластичной авторской мысли, существующей в «Искателе воды» над всем слишком спорным и очевидно полемическим. Фильм нарочито избегает всех мыслимых и немыслимых острых углов в повествовании, поступательно из серьезной, хотя и по-голливудски выхолощенной и выкрашенной в радужные цвета драмы превращаясь в некое подобие усредненных, очень посредственных, лишенных любой индивидуальности и зримого авторского почерка любовных мелодрам на фоне масштабных, слезоточиво пафосных военных сражений, обретающих в картине оттенки всеобщей символичности монументальных битв одной цивилизации против другой. Битв, определяющих все и вся в каждом человеке. Битв, переслащенных от дурной пафосности, которую выдают без зазрения совести за жизненность. Только вот ее совсем не ощущается в картине, есть тлетворная безжизненность, спекулятивность и манипулятивность, звучащая громогласно в каждом кадре фильма, в каждом степенной монтажной фразе, скроенной под звуки намеренно выбивающего слезу саундтрека. Даже если принять тот факт, что в основе нехитрой в общем-то фабулы фильма, напоминающей «Спасти рядового Райана» наоборот с большим привкусом трагизма(отец приезжает на поля битв, за телами своих уже мертвых сыновей), лежат дневники и письма настоящих солдат, а сцены военного плана были вдохновлены военной литературой, но явно очень однобокой, это не отменяет того, что «Искатель воды» сам перманентно льет несвежую уже воду на голову зрителям, твердит очевидные истины об ужасности любой войны, призывает к пониманию и обретения веры супротив пирровой победе тотального отчаяния. То есть ничего нового Кроу не говорит, Америки не открывает и уж тем более не закрывает, мысля категориями упрощенности, и приблизительно такие же темы затрагивает любой военный фильм, снятый и до, и после «Искателя воды». Очевидно, что у фильма много общего по духу и букве не столько с «Яростью» Эйра или противоречивым «Снайпером» Иствуда(роднит их тема войны как таковой, даже без явной привязки к истории), сколь с «Австралией» База Лурманна — красочно, на грани китча, сентиментально, до почти вульгарной бульварности, слишком просто и доступно, что бы фильм можно было счесть реальным авторским высказыванием и полноценным историческим осмыслением(далекий фильм 1981 года «Галлиполи» и то выигрывает несметное количество очков у фильма Кроу загодя), и откровенно беззубо в своей драматичности, которая при приближении к финалу становится очень клишированной. Причем немало претензий можно предьявить как к любовной линии фильма, решенной без особой драматургической реалистичности, так и к линии военной, синефильски следующей по линии все того же Спилберга. Но если содержание фильма представляет из себя аппликативный набор клише, спаянный без особого удовольствия, а все центральные философские постулаты сводятся лишь к теме своеобычной жестокости войны, своеобычного же патриотизма и спасительной силы любви, пускай и со стороны сиюминутной турчанки Айше, чье имя рифмуется так или иначе со словом «клише», ибо героиня Ольги Куриленко более чем архетипична, и любви отца к своим сыновьям, то форма фильма гиперэстетизирована до фетишизма. Но чем больше зрителю дают холодные контрастные и бесстрастные операторские души пейзажей, чем больше зрителя нагружают мелодикой и поэтикой, тем больше явственно возникает ощущение, что лишь таким образом Кроу заполняет множественные авторские лакуны, заменяя глубину взгляда на историю и жизнь ее визуальной пустотой. Но одно дело стремится к подобной многоголосице, не превращая ее при этом в вавилонское столпотворение, а другое, но куда как более важное — создавать предельно цельный и честный фильм, лишенный любых ноток эскапизма и формализма в пику доминирующему в данном случае реализму, на который по идее и должен был быть главный упор в «Искателе воды». Но на поверку Кроу пошел по проторенной тропе вящего отсутствия любой пронзительной и правдивой реалистичности, укутав свой режиссерский дебют в приятные в своей визуальной поэтичности и в чем-то даже навязчивой лиричности одеяла крайне поверхностных взглядов, которые удобны просто потому, что они просты и понятны, не требуя излишнего углубления, настолько, что в фильме deux ex Machina начинает безраздельно властвовать, подавляя в конце концов все, включая здравый смысл и истинную драму, ставшую в «Искателе воды» дешевой и простонаружной, не берущей за душу и растворяющейся в лапидарно-бездарном киноязыке, лишенном объективной авторской зрелости. Но, как известно, ура-патриотизм и упор на псевдожизненность города берет всегда, имея всегда же и низкий порог художественной ценности.Скрыть

Предупреждение: Данная рецензия-личное мнение автора, а не 100% действительность по отношение ко всем взглядам и мнениям. Режиссёрский дебют Рассела Кроу получился достаточно посредственным, ничего особо выделяющегося, но стоит отметить настоящий профессиональный подход. Учитывая многолетний актерский опыт, подход к фильму со стороны режиссуры Кроу планировал давно. Получилось вот что. Рассел затрагивает в фильме свои Австралийские корни, что очень радует. Со своей ролью он справляется прекрасно (некоторый говорят: «Гладиатор ищет сыновей...»). Стоит так же отметить Ольгу Куриленко — кофеманка?, чья история в фильме показалась мне немного недосказанной и Йылмаза Эрдогана актера, который придает фильму очень интересный окрас, завязывающаяся дружба между его персонажем и персонажем Кроу, создает хорошую атмосферу. Что же такого особенного в фильме? Конечно же атмосфера, настроение создаваемое фильмом, Рассел Кроу сумел соблюсти настоящий баланс, собрав вместе боевик, драму, приключение, детектив. Неплохие спецэффекты. Работа оператора так же на высшем уровне. Сюжет предполагает приобщение зрителя к арабской культуре. Особенно важная роль в фильме отведена Книге: «Арабские сказки». Я постарался написать как лицо абсолютно нейтральное, теперь же, как давний поклонник творчества Рассела Кроу скажу моим единомышленникам, не посмотревшим еще этот фильм, следующее: «Садитесь у телевизоракомпьютера, укутывайтесь пледом, берите чаёк, закрывайте глаза, говорите: Тангу, открываете глаза и смотрите.» 10 из 10Скрыть