Исход: Цари и боги. Все комментарии

Так как я любитель всего что связано с религией, но не сточки зрения самой религии а со стороны истории, идя на этот фильм я ждал истоию которую мне перескажет сам Ридли Скот в малейших подробностях того времени, но к моему большому удивлению я разочаровался. Фильм сам по себе не короткий 2,5 часа и можно было вполне раскрыть тему «Исхода» полностью, но в фильме очень много сцен в которых не чего не происходит, и за этого мне фильм показался очень затянутым. Десять казней египетских — получились хорошо и сняты отлично и передают ощущения... безысходности, но опять как то скомкано. Переход через красное море тоже не каких чувств у меня не вызвал. Получение 10 заповедей, только намек и все. Я конечно может и придираюсь так как фильм снят отлично и картинка качественная и саундтрек тоже норма, но от Ридли Скота я ожидал другое кино, кино уровня «Царство небесное» или «Гладиатор» с масштабом и раскрытие темы на 100% Второй раз я бы не посмотрел. 7 из 10Скрыть

«Он бросил вызов империи и изменил мир» — где-то я уже видел историю о парне, который бросил вызов империи. Ридли Скотт — фигура, безусловно значимая в кино, человек, который подарил нам такие фильмы, как «Ганнибал», солнечный «Хороший год», захватывающий «Чужой» и, конечно, великий «Гладиатор», кино изменившее представления о жанре. Не смотря на то, что я считаю Скотта по-настоящему хорошим режиссёром и мастером эпических фильмов, в последние годы он только разочаровывает. В моей памяти он так и остался одарённым режиссёром, который пытается о...хватить наибольший сегмент аудитории, поработать в разных жанрах и, как не странно, ему всегда это удавалось. Его герои интересны, характерны, при всей своей временной отдалённости близки каждому и человечны. Именно таким Скотт и пытался сделать своего Моисея, которого доверил чудесному актёру Кристиану Бейлу. И это то единственное, что действительно привлекает внимание и заставляет задуматься. Библейская легенда о Моисее известна, должно быть, каждому, кто хотя бы раз брал в руки Библию. Она так же популярна, как и легенда о другом ветхозаветном герое Ное, но лично мне почему-то была не так интересна — сугубо дело вкуса. И с лёгкой руки Адама Купера, Билла Колладжа и ещё нескольких малоизвестных сценаристов, простая незамысловатая легенда превратилась в целую драму. Параллельно с историей Моисея и изложением давно известных библейский событий, Ридли усердно пытается очеловечить своего героя, как Даррен Аронофски очеловечил своего Ноя. И при всей необычности сценария и подачи, при всех промахах, Ной получился действительно сложным и многогранным персонажем со своими пороками и страстями, великолепно отыгранным одним из лучших актёров в кино. Что касается Бейла, то его Моисею банально не хватило грамотного сценария, и отыграл он так, как смог — выжал из бедного библейского героя всё, что сумел и на что хватило фантазии. Но на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что каждый кадр, каждый взгляд героев, взмах руки или панорамный взгляд на местность, который так любит Скотт, я уже где-то видел и видел не раз. У многих режиссёров есть свой отличительный стиль, своя уникальная манера подачи, но у немногих она выглядит как банальное занудство и отсутствие фантазии. При всём моём уважении к славному прошлому Скотта и его заслугам в кино, я не могу не признать, что он, должно быть, изжил себя, а режиссёрское кресло вдруг стало неуютным. Может быть, этот фильм бы спас упомянутый выше Рассел Кроу, который в своё время вытягивал такие картины как «Робин Гуд» и т. п. Но в этой роли его теперешнего сложно представить. В Кристине Бейле, при всём его равномерном таланте без претензии на гениальность, нет того, что должно быть в таком герое и чем славились фильма Скотта — величия. В нём нет стати, широких плеч и гордой походки, он не похож на героя, сошедшего со страниц исторических книг, на него не хочется смотреть, затаив дыхание. Вот он бегает с мечом, копируя Максимуса, в похожих доспехах и что-то кричит, вот он натягивает тетиву лука, копируя на этот раз Робина Гуда, и выпускает стрелу. Давно известные детали, но на этот раз глубины в них нет. При всей своей фактурности и хорошей игре, именно величественности, на мой взгляд, Бейлу и не хватило. В итоге, получилось очень посредственное кино, которое, увы, не дало нам ничего нового, а лишь назойливо и грубо напомнило о старом. Кино, которое как одеяло соткано из скопированных у самого себя кусочков, при чём не просто соткано, а сшито грубыми нитками, отчего выглядит как бездарная пародия. Не нужно пытаться напомнить о своих прошлых заслугах, создавая недвусмысленные слоганы, не нужно делать из одного актёра другого, натягивая на него те же доспехи и вручая в руки меч, который он попросту не умеет держать. Нужно уметь уходить достойно, когда уже сказано всё, что хотелось сказать. 6 из 10Скрыть

Этот ли Бог нам нужен? Откуда в нем столько необъяснимой жестокости к людям? Неужели богоизбранный народ стоит того, чтобы из-за него страдали те, кто не был причастен к их угнетению? Почему мучеником оказался Рамзес, жетрва собственных страстей? Что же ты сделал с Книгой? А теперь к фильму. Актерская игра все-таки на очень высоком уровне. Бейл и Эдгертон показали довольно высокий класс. Эпизодическая роль Кингсли была уместна и хороша. Но диалоги… С ними, на мой взгляд, все очень плохо. Эмоции актеров не могут скрыть то, что их слова пус...ты и бессмысленны. Моисей у Скотта — это обычный человек, от воли которого почти ничего не зависит. Богу нужны только его тело и имя. Картинка могла быть красивой, если бы при ее создании меньше использовался зеленый экран. Иногда компьютерная графика настолько бросалась в глаза, что нереальность происходящего становилась еще более очевидной. Также режиссер совсем забыл про батальные сцены. Их попросту не было. Войска были тем ружьем, которой вопреки всем канонам не выстрелило ни разу. Да, эта история насчитывает больше трех тысяч лет, но сделать ее близкой зрителю удается редко. Если Скотт хотел вызвать у нас эмпатию, то это едва ли ему удалось. 7 из 10.Скрыть

Ридли Скотт последние годы снимает фильмы чисто ради денег, и это заметно абсолютным отсутствием энтузиазма. Без всяких сомнений этот человек сделал масштабный вклад в киноиндустрию, и является одним из моих любимых режиссеров, но к большому сожалению после весьма неплохого «Царства небесного», Скотта понесло не в ту степь. Винить его в наши то дни (когда хорошие фильмы, как Грань будущего с треском проваливаются, а штампованные Трансформеры набирают миллиарды), я считаю лишним. Стремление опустить историю на землю и сделать ее более реалис...тичной в «пеплумах» тоже не всегда бывает уместным. Во-первых нового ничего не найти, ибо тут будет куча отсылок к «Гладиатору» и даже «Царству небесному». А сделать из Моисея такого же безумца, как это сделал Аронофски с Ноем и вовсе выглядело банально и смешно. Про фокусы, которые будут все более и более абсурдными я вообще промолчу. Такого Бога, которого вам преподнес Скотт вы еще не видели, и слава Богу наверное не увидите. Фильм разбит на куски, которые местами не имеют между собой ничего общего. Работа сценаристов бездарна. Диалоги прописаны ужасно, порой кажется, что актеры импровизировали прямо во время съемок. Мне вообще кажется, что режиссер так не понял, что он хотел нам всем этим сказать и в чем собственно был посыл. Плюсы тут есть, но они ничтожно малы. Визуально картинка радует. Не каждый день можно лицезреть Египет на большом экране, во-вторых ужасно короткая, но хоть какая-то батальная сцена. Что-что, а это Скотт снимать всегда мог. В-третьих Джоэл Эдгертон, который по моему мнению лучше всех входил в образ. Но и тут вина сценаристов и режиссера, если бы Рамзес был более уверенным персонажем (как в мультфильме 98-го), то ему не было бы цены. Что касается Кристиана, то его персонаж сам так и не понял кто он, во что верит, и чего хочет, и здесь нет вины Бэйла, он выжал из себя все соки. Да и стоит все таки похвалить Альберто Иглесиаса, который написал весьма неплохую музыку. В итоге получилась та же картина, которую мы видели недавно. «Исход» не далеко ушел от «Ноя». Я не ожидал чего то грандиозного, но и не думал, что все будет настолько безысходно. Однозначно разочарование года.Скрыть

«-Кто есмь аз, яко да пойду к фараону царю египетскому, и яко да изведу сыны израилевы от земли египетския.» (Исход 3:11). В сегодняшний кинематограф начал постепенно возвращаться некогда популярный жанр «пеплум». Так в середине прошлого века называли историко-приключенческие, длинные и пафосные киноленты с масштабными декорациями, костюмами и многотысячными массовками. Такие фильмы снимались тогда в Голливуде по причине конкуренции кинотеатров с появившимся в широком доступе телевидением, которое отнимало большую часть зрителей. А снятое н...а появившуюся как раз таки в те годы широкоформатную киноплёнку кино-зрелище сулило публике до сели не виданные размах и эпичность, лицезреть которые можно было лишь на большом экране кинотеатра. Среди фильмов «большого стиля» той поры были как творческие удачи, так и коммерческие поражения, а провал «Клеопатры» — самого высокобюджетного фильма той эпохи, стал причиной спада данного жанра. И на время кинодеятели про него забыли. Интерес к нему на стыке тысячелетий вернул своим «Гладиатором» Ридли Скотт — английский режиссёр работающий в Голливуде. После появились менее успешные в прокате «Троя» и «Царство Небесное» (того же Скотта), но «компьютерные» «300 Спартанцев» Снайдера удержали возродившийся из небытия жанр, и большое голливудское кино осталось. Только в несколько «модернизированном», в духе времени виде. Теперь для создания подобных эпических картин не обязательны зашкаливающие бюджеты и гигантские декорации с тысячными массовками. Всё это можно запросто нарисовать на компьютере. Даже батальные сцены отныне можно снимать в стенах павильона. Все эти преимущества современной киноиндустрии были использованы в заметном «пеплуме» -«Война Богов. Бессмертные», и в последних картинах о подвигах античного богатыря Геракла… И в новом историческом фильме Ридли Скотта эти компьютерные вмешательства также имеются (как имелись они и в «Гладиаторе»). И надо признать, что эти «подрисовки» и «добавления» практически не заметны (ну может за очень большим и крайне редким исключением, вроде чаек парящих над морем). Снят эпик «Исход: Цари и Боги» замечательно, в лучших традициях данного жанра, и думаю не оставит равнодушными любителей этой тематики. А уж насколько хорошо его примут критики, и в особенности верующие — зависит чисто от сценарных заслуг картины, а не от её технических (широкий формат, спецэффекты, компьютерная графика и работа оператора) характеристик, ибо всё перечисленное в скобках в фильме Скотта -на высшем уровне. Снято кино действительно очень мощно и уверенно. В меру пафосно, в меру исторически достоверно, и опять таки в меру сказочно. Хотя и суровая быль реалий в сюжете также присутствует. Играя на совмещении мифа и исторических событий, режиссёр рассказывает историю христианского пророка Моисея с пафосом и драматическими коллизиями. Правда зная историю библейского Ветхого Завета, за героя совершенно не переживаешь. Хотя просмотру фильма эта своеобразная зрительская индифферентность, как не странно не чуть не мешает. Благо, что в некоторые моменты картины начинаешь сопереживать идеологическому противнику Моисея -египетскому фараону, не смотря на его эгоизм и манию величия… Сценарий к постановке на библейскую тему писали люди ранее с подобным не работавшие. Адам Купер и Билл Колладж до этого совместно писали пару текстов, заметным из которых можно счесть сценарий для комедии с Эдди Мёрфи «Как Украсть Небоскрёб». И это дало впоследствии критикам повод для придирок к литературной основе колосса Скотта: мол персонажи вышли не глубокими, диалоги простецкими, а сам сюжет плоским, мало драматичным и даже затянутым. Да, отчасти можно признать тот факт, что от противостояния фараона Рамзеса и Моисея ожидалось несколько больше драматизма. Но с другой стороны его было не больше в мультипликационном предшественнике скоттовского эпика, в ленте «Принц Египта» (там даже имелись пародии на классические «пеплумы» вроде «Бен Гура»), но тогда это не кого не смутило. Резонно предположить, что произведение Ридли Скотта было так холодно принято критиками, в отличии от рисованного пересказа библейского сюжета, ещё и потому, что с кино спрос больше чем с мультфильма. Но зато в фильме стало возможным увидеть более реалистично как страдания народа израильского, так и те самые «десять казней египетских». Но придерживаясь реализма режиссёр не смог бы при всём желании избежать появления в кадре чудес. Если диалоги Моисея с Богом, являющимся ему в образе мальчишки с суровым, мудрым голосом (чем то напоминает того лысого мальчика давшего Нео понять, что ложки не существует) ещё можно списать на видения-«глюки» героя (ибо окромя его, мальчика некто не видит, и подсматривающий за беседующими парень наблюдает и слышит лишь одного Моисея), то мор, лягушки, мошкара и саранча, а уж тем более кровавые реки и расступившееся пред народом израильским море — при всём желании не как не получится истолковать логически. Скотт этого и не пытается. Он просто следует сюжету Библии, и вплетает в реалистичное повествование сказочные происшествия. Поэтому смотреть это кино следует веруя, только и всего. Нечто похожее до этого снял ныне одиозный Мэл Гибсон. В его «Страстях Христовых» так же вилось суровое, реалистичное повествование о последних часах жизни Спасителя, однако на драматургическое сопереживание герою не как не влияло его последующее воскресение и присутствие в сюжете, наблюдающего за всем этим Сатаны в образе страшной женщины с младенцем на руках. Это было как бы частью целого, и само собою разумеющимся и как говорил один булгаковский персонаж -не требовало не каких доказательств. Так же и с фильмом Скотта… Что же до пересказа самого сюжета, то думаю в данном случае это совершенно излишне -кто не знает про то как Моисей вывел свой народ из Египта и десятилетия потом водил по пустыни? Разве что только тот, кто не учился в школе, и в детстве не читал детской Библии. Касательно актёрских работ и мастеров съёмочной группы -так все потрудились на совесть. Кристиан Бэйл вновь терзается на экране страстями и произносит пафосные фразы смотря в упор умными глазами. Роль библейского святого пополнила его резюме. А лысый и неузнаваемый Джоэл Эдгертон в образе фараона был необычайно фактурен, и уверен запомнится многим на долго. Что до сэра Бена Кингсли -так тот опять сыграл мудрого-доброго старичка -типичный образ для этого актёра. Кстати, это не первый еврей в его послужном списке -помните хитроумного бухгалтера из «Списка Шиндлера»? Правда здесь он даже не на третьем, а на пятом или на шестом плане. Сигурни Уивер в роли матери фараона Рамзеса и того меньше, как и сыгравшего роль её мужа, фараона Сети -Джона Туртурро…В целом: качественная историческая картина, с фактурными исполнителями главных ролей, и хорошей работой оператора. Не вижу причин ставить оценку ниже: 8 из 10Скрыть

На этот фильм пошла по двум причинам. Точнее, по одной — из-за любви. Из любви к Кристиану Бэйлу и из любви к «Принцу Египта» — этот мультфильм все еще в списках моих личных откровений, а песня «When you believe» до сих пор выжимает слезы. К тому же огромное уважение к монументализму сэра Ридли Скотта еще с момента появления первых трейлеров сформировало убеждение пойти во что бы то ни стало. Так вот, если вы — комбо из этих же аргументов, то запятую в моем заголовке смело ставьте после второго слова. Бэйл в очередной раз доказывает, что он... Актер. Не стоит ждать пути героя от принца Египта до иудейского пророка под воздействием страданий еврейского народа, пробудивших в нем иудея. Это фильм о том, как человек отвечает на вопрос «Кто я?» Моисей не стал другим — святым, покорным, богопослушным. Он остался тем, кем был в начале — смелым, честным Человеком. Человеком, принимающим решения и сознающим ответственность за них. И национальность здесь не при чем. Он понимает, что несет ответственность за свой народ, хотя до конца не причисляет себя к ним. Поэтому на его лице нет особого смятения, сострадания к истязаемым иудеям, но сколько гнева при виде казней, насланных Богом на египтян — потому что он все еще египтянин. Только на берегу Красного моря, перед лицом неминуемой гибели, он раскаивается, что по ЕГО вине может погибнуть целый народ — ЕГО народ, и тогда Бог приходит ему на помощь. Его противоположность — Рамзес, блистательно сыгранный Эдгертоном. Тщеславный, эгоистичный, в открытую заявляющий «Я — Бог», принимающий безрассудные решения параноик не может не вызывать негодования, но временами в нем обнаруживается такой глубокий душевный надлом — сын, выросший без любви отца, в тени более предпочитаемого кузена, и отец, горячо любящий своего сына и в итоге потерявший его, — что в такие моменты начинаешь ему сострадать не меньше несчастных иудеев. Что ж, мой личный пантеон талантливых актеров готов принять еще одного постояльца. Среди второстепенных персонажей выделила бы Джона Туртурро — ну никак не ожидала я от спецагента из «Трансформеров» такого подлинно царского величия и мудрости — и Бена Кингсли — того вообще пора канонизировать, потому как лучшего типажа для мудрых старцев и придумать нельзя. Но есть еще один персонаж, воплощение которого вызывает ряд крамольных идей. Бог. У Скотта он — капризный ребенок (да-да, именно такое ощущение сложилось у меня, или же это огрехи в мимике и игре юного актера), который выбрал Моисея для реализации своего замысла по вызволению своего народа из египетского плена. Только он делает это очень уж изощренно, и в этот момент возникает неприятное понимание того, как он все-таки жесток, и фраза «Бог есть любовь» кажется ужасающей насмешкой. К тому же, вопреки Ветхому завету, он не сопровождал свой народ в странствиях в виде огромного смерча, а ночью — в виде огненного столпа, да и Красное море «подвинул» только после горького раскаяния Моисея. Типа, когда хочу, тогда и прихожу. Да и одна из финальных фраз Моисея в диалоге с Богом: «И ты не делаешь того, чего не хочешь» наводит на мысли о кризисе веры у режиссера, либо, напротив, он еще раз подчеркивает марионеточность людей в Божьем промысле, в котором равны все — и рабы, и цари. Если же для вас слово «блокбастер» — синоним слова «экшн», и вы ждете второго пришествия Максимуса, можете смело ставить запятую после первого слова в моем заголовке и смело дожидаться пятого «Терминатора». «Исход» — не ваш фильм 9 из 10Скрыть