Испытание

При просмотре нового фильма Александра Котта «Испытание» не удастся услышать ни единого слова, но зато получится 3 раза улыбнуться, 1 раз погрустить и бесконечно созерцать. Каждый мало-мальски приличный писатель мечтает написать помимо сатирических рассказиков — большой роман с философским подтекстом, художник помимо портретов на заказ — полотнище с каким-нибудь Бородинским сражением, а «мэйнстримовый» режиссер снять камерное авторское кино для души, которое потом окрестят «фестивальным», признают на престижном или не очень киносм...отре, тем самым публично откроют в создателе крепкую творческую единицу, и он со спокойным сердцем и чистой совестью сможет продолжать снимать телесериалы. Вот и новый фильм коммерчески вполне успешного и востребованного режиссера Александра Котта «Испытание» очень напоминает такой опыт. Сценарий этого фильма несколько лет дожидался миллионов для создания блокбастера по задумке Павла Чухрая («Вор», «Водитель для Веры» и т. д.), но в результате он дождался только Котта с его концепцией и желанием снять картину совершенно противоположного толка. И получилось ведь, оценил даже «Кинотавр-2014». Оценил, наверное, заслуженно, хоть эта лента и не открывает в кинематогрофе ничего принципиально нового, не является каким-либо прорывом и не блещет уникальными творческими находками, даже скорее наоборот, этот фильм во многом архаичен в стилистике своего киноязыка, да и сама идея конфликта личного и общего, временного и вечного, бренного и вселенского совсем не нова. К примеру, что-то похожее мы уже видели у Ларса фон Триера в его «Меланхолии», разве что Триер запечатлел «пир во время чумы» — шумный свадебный банкет перед столкновением Земли с планетой, надвигающейся из космоса, а у Котта, скорее, «затишье перед бурей» — примитивистская, шепчущая история зарождения чувств перед техногенной катастрофой. И поэтому представляется, что приз все-таки за смелость. За смелость снять в 21 веке полуторачасовое кино без единого слова. Да еще так, чтобы получилось действительно красиво. Взамен слов, что вполне логично, — музыка. Причем, в первую очередь, музыка безкрайней казахской степи. Фильм изобилует интершумами вроде щебета редких птичек, перелива колокольчиков, висящих на ветхом жилище героев, завываниями безудержного мозолистого степного ветра. Периодически и очень уместно в некоторых сценах вступает и музыка инструментальная — аутентичная, с легким флером тоски от неминуемо надвигающегося конца. По-восточному неторопливое киноповествование само по себе может стать испытанием для среднестатического зрителя: больно уж неспешно разворачивается основная сюжетная линия — любовный треугольник, сложившийся аккурат перед испытанием ядерной бомбы в Семипалатинске в 1953г., между юной казахской девушкой, ее женихом из соседнего «аула» и невиданно откуда взявшимся обаятельным русским пареньком, буквально высадившимся пришельцем на их планету традиционного уклада жизни, где каждый день не отличим от предыдущего. Только уже ближе к концу картины режиссер, будто б почувствовав, что внимание зрителя уже могло рассеяться, дает возможность ему улыбнуться во время нескольких комичных рыцарских дуэлей двух Ромео за сердце казахской красавицы, что позволяет угадать в создателе фильма автора популярнейших комедийных «Елок». Но, на самом деле, с таким умницей-оператором как Леван Капанадзе фильм вообще мог бы обойтись без сюжета, ведь, кажется, в итоге, что он не про частную, пусть и трогательную историю, а про более универсальную и, прямо скажем, очень не новую идею конечности и алогичности человеческого существования, в котором уместнее созерцать, а не переживать. Это подчеркнуто виртуозной работой оператора, упивающегося симметрией кадров, превращающих эту самую симметрию в отдельного героя фильма, в символ величия природы и ничтожности человека перед ней. Ведь не вечна даже любовь, разница лишь только в том, что отверженные встречают ее конец с яростью и отчаянием, а влюбленные смиренно, взявшись за руки. Резюмируя, стоит отметить, что в сухом остатке у Александра Котта получилась очень академичная картина, сделанная от и до будто бы по учебнику, больно уж она выверенная, стройная и гладкая. Но после просмотра, в целом, совсем не обидно, что для наслаждения от созерцания красоты «Испытания», ты все-таки выделил 1,5 часа своей скоротечной жизни.Скрыть

Именно так Мишель Сарду, французский певец шестидесятых, описал режим СССР… А ведь действительно Ленин и Маркс (основатель теории марксизма) наверное не раз перевернулись в гробу узнав чего стоило «всеобщее равенство». Авторы картины не хотят показать нам техногенную катастрофу во всех ее оттенках, роль с которой прекрасно справляются фильмы документального жанра. Нам показывают отрывок из повседневной жизни персонажей, бессильных против воли судьбы… Или может просто воли ближнего ихнего. Показывая нам жизнь обычных людей, неиз...бежно приближаясь к своему концу, на фоне красивой музыки и пейзажей, режиссер словно хочет показать там театральную трагедию с одним возможным исходом. И лишь одно различает этот фильм от театральной трагедии… История реальностью заменила судьбу. И с грустной иронией, в ожидании неизбежного конца, без капли надежды, мы смотрим эту ленту и переживаем ужасную судьбу всех людей переживших ядерные испытания, которые только такая лента может передать. 9 из 10Скрыть

«Испытание» — самый трогательный и гениальный российский фильм за последние лет 5, не меньше. Отец и дочь живут в степи. Ничто не может нарушить их покой. Каждый день отец уезжает на работу, а дочь остается заниматься хозяйством. Иногда в гости к девушке приезжает местный парень, влюбленный в нее. Но все меняется с появлением в степи молодого светловолосого парня, в которого влюбляется главная героиня. Закручивается любовный треугольник. Но в отношениях третий — всегда лишний. Смерть отца вынуждает девушку начать новую, уже совсем ...взрослую жизнь. Но вместе с новой жизнью приходит и локальный апокалипсис. Поражает качество фильма: зрителю показана настолько глубокая и трогательная история, при этом снятая без единого слова. Только музыка и красота дикой степи. Очень хороша операторская работа. И, конечно же, невозможно не отметить блестящую игру молодых начинающих актеров — Елены Ан и Данилы Рассомахина и не пожелать им дальнейшего творческого роста. Есть в мире человек. Он живет, он любит. И так изо дня в день. Все хорошо, и быть по другому не может. Но однажды он умирает. Умирает вместе со всем окружающим его миром. И весь ужас в том, что никто из нас от этого не застрахован. Или, может быть, мы все уже давно мертвы, и почему-то боимся наступления того, что уже наступило? 10 из 10Скрыть

Далеко не всегда появляется желание поставить фильму оценку 10 из 10. Любой, даже самый идеально снятый фильм, всегда вызовет парочку каких-нибудь замечаний: примитивный сюжет, игра актёров, работа оператора, и так далее. Что в итоге, даже если сам фильм понравился, даёт повод чуть-чуть понизить собственную оценку. Этому фильму я поставил оценку 10. Настолько он меня впечатлил, настолько заставил смотреть себя, переживать за героев, ждать дальнейшего развития сюжета! Да, здесь нет диалогов, только монолог диктора радио в начале фи...льма (единственное, что я услышал на человеческом языке). Но всё и так понятно без слов. Звуки ветра, дождя, грома и грозы, птиц, стук лошадиных копыт, плюс хоть и небольшое, но вполне себе симпатичное музыкальное сопровождение очень гармонично дополняют всё то, что актёры выражают своими эмоциями, а некоторые даже их отсутствием. За весь фильм я не увидел ни одного хоть какого-то эмоционального проявления героини актрисы Елены Ан, кроме небольшой улыбки в некоторых моментах картины. Даже когда умирает любимый отец, нет никаких негативных эмоций по этому поводу: ни слёз, ни истерики, ни чего либо похожего, что характерно всем нам в данной ситуации, когда теряем близких людей. Но даже это не делает её игру плохой, она отлично справляется со своей ролью. Кстати, только из финальных титров мы узнаём, что звали её Дина. В виду отсутствия каких-либо диалогов имена главных героев остаются для зрителя тайной до самого конца. Есть только дочь (Дина), отец (Толгат), жених-казах (Кайсын). И самый эмоциональный персонаж этого фильма русский паренёк по имени Макс, что тоже стало для меня открытием уже из финальных титров. Остальные же персонажи, появляющиеся в редких эпизодах, вообще без имён. Но они и не нужны. И даже главным героям тоже, я так считаю, зритель и без них прекрасно обходится. В общем, фильм очень драматичный, несмотря на отсутствие драмы как таковой, драмы, которую можно увидеть в итальянских и латиноамериканских фильмах. Здесь всё спокойно, нет истерик и скандалов. Только борьба двух парней за одну девушку, порой даже не по-детски жёсткая, а также слёзы одного из них, того, которого отправили в отставку, так сказать. И, конечно же, финал в виде ядерного взрыва. Который является самым сильным местом фильма. Всего несколько секунд, за которые показаны эмоции оставшихся в живых к тому времени главных героев, их поведение, что с ними происходит, как они себя ведут в данной ситуации. И взрывная волна, разрушающая такой милый мирок двух любящих друг друга людей. И солнце, которое уже никогда не взойдёт для них. Как и для многих тех, кому так или иначе не повезло оказаться там 12 августа 1953 года. И кто стал очередной жертвой коммунистической системы, которой было вообще наплевать на людей, их жизни, судьбы, чувства…Скрыть

Немое кино — это заявление о серьёзности. Вспомните лишь, какой резонанс в 2011 вызвал «Артист». Фильм Александра Котта, к слову для которого он был экспериментом (причём удачным!), и посвящён серьёзной теме: ядерные испытания на Семипалатинском полигоне. Испытания, вторгнувшиеся в жизнь хрупкой девушки по имени Дина. Их с отцом саманное домишко посреди бескрайней степи словно существует в безвременье. Отец каждый день уезжает на работу, во внешний мир, а Дина остаётся дома. Её внешний мир — это карта на стене, книги и вырезки из ...газет. Её жизнь идёт своим чередом: работа по дому, забота об отце и немного времени остаётся на себя. Дина — сама первозданная нежность. Дитя степи и солнца, играющее в её расплетённых косах. Тут хочется отметить операторскую работу: безупречная игра со светотенью и подборка ракурсов. Нам часто показывают лицо девушки, её взгляд на происходящее, а также её одинокую фигурку на фоне степи. Трудно что-либо сказать об актёрской игре: настолько органично Елена Ан вписалась в роль, что невозможно её диссоциировать с Диной. Её фактурное лицо делает всю работу за неё. Отец в свою очередь в противовес дочери — этакий грузный мужик с багровым лицом, глотающий в одном из кадров такое же багровое солнце. В такой вот маленький мирок Дины постепенно вторгается внешний мир, в лице двух молодых людей и загадочных научных работников, о профессии которых дают догадываться лишь соответствующая экипировка и приборы. Один молодой человек — «свой», молодой джигит на коне. Другой, появляющийся позже, — русский парень с рыжей шевелюрой и подкупающим взглядом голубых глаз. Данила Рассомахин в немом-то кино показал игру очень высокого качества, для меня он оказался самым ярким персонажем в фильме. Он и Дина, словно Покахонтас и Джон Смит — давно знакомая всем история с многочисленными вариациями. Фильм о серьёзном, да, но не совсем серьёзный, а скорее гротескный. Хотела бы сказать, что с преувеличенно яркими цветами, но это они такие и есть при естественном освещении! Герои фильма живут в месте, где обитает солнце. Картина удивительно красивая. Нелепые эмоции или действия персонажей словно подрубают всю эту красивую серьёзность, которую пытается фильм сообщить, не перегружая зрителя, но она там есть всегда: в звуках, в пейзаже, в не по годам серьёзном взгляде Дины и в оглушающей концовке. Звуки в фильме заслуживают отдельное внимание: во-первых, это свистящий ветер. Фильм буквально дышит, этот ветер будто долетает до зрителя. Устойчивость тишины нарушается то ручейком, то звуком выплеснутой из ковша воды, то звуком заводящегося мотора или стуком копыт. Всё очень тонко, в полутонах, звуки не сливаются в городскую какофонию, а каждый играет свою мелодию. Кадровый набор ничем не уступает: выверенная, точная работа, в полной мере раскрывающая каждую деталь, от колышущейся от ветра белой занавески до хворостинки на высохшей земле. От всей этой тонкости концовка и выглядит более устрашающей, оглушающей: взрыв просто не вписывается в атмосферу фильма, он там не должен быть! Как и в реальной жизни. Фильм можно разместить на одну полку с работами, пересматривающими роль человека в Советских государственных экспериментах. Светлана Алексиевич и её «Чернобыльские рассказы» также выводят вперёд отдельных людей, живых, настоящих, в чьи миры, также как в Динин, вторгся мир внешний, разрушительный. И у Котта, и у Алексиевич на первом месте — человек и его маленький мир. 10 из 10Скрыть