Кислота. Все комментарии

Фильм «Кислота», режиссерский дебют Александра Горчилина, артиста театра «Гоголь-центра» и ученика Кирилла Серебренникова, заставляет задаться вопросом о том, а стоит ли вообще жить, не имея какой-либо цели и ориентира. В основе сюжета история двух друзей (Филипп Авдеев и Александр Кузнецов), которые существуют абсолютно бездумно до тех пор, пока на их глазах не происходит настоящая трагедия. Название фильма неоднозначно и несет в себе глубокий смысл. Существование без планов на будущее равносильно саморазрушению. Как заметил сам режиссер, в да...нном случае имеется в виду кислота не только как наркотик или ядовитое химическое вещество, это в гораздо большей мере относится к внутреннему состоянию человека: «Картина рассказывает о том, как мы сами себя едим и как нас разъедает среда». А также о том, как инфантильное поколение, чей переходный возраст затянулся далеко за двадцать, разъедает общество. В фильме затрагивается вечная проблема отцов и детей (недаром он посвящен, безусловно с некоторой долей иронии, «мамам и папам»). Молодые люди готовы вытравить кислотой все ранее существовавшие стереотипы и понятия о жизни. Только вот что они могут предложить взамен? Это лента о людях, которые не нашли себя и просто существуют. Об инфантильном поколении, которое путает свободу с вседозволенностью и злоупотребляет той самой волей, которая, по словам одного из персонажей А. Н. Островского «к неволе ведет». «Кислота» снята молодыми и дерзкими, а потому абсолютно лишена дидактичности и морализаторства: это, по словам Горчилина, всего лишь «комплекс наблюдений над окружающими людьми». Сюжетные линии не раскрыты до конца, авторы не предлагают зрителям никаких готовых рецептов, а вместо этого предоставляют им возможность додумать самим, что, на мой взгляд, особенно ценно. Фильм по праву получил первый приз в конкурсе дебютов на фестивале «Кинотавр».Скрыть

Moby: why does my heart feel so bad? Me: because it’s not what I expected Смотрю трейлер под трек Moby — прекрасно. Но, к сожалению, на этом можно остановиться. Яркие сцены, молодые актеры, хорошая музыка и фразы, претендующие на философию — этого хватает либо на целый трейлер, либо на 15 минут фильма. Описание обещает нам «безбашенную жизнь современной техно-Москвы, громкие вечеринки, взлёты и падения…». В общем все, что свойственно так называемому поколению двадцатилетних. Обещать пообещали, а кто покажет? В начале мы видим пя...тиминутную сцену в клубе, где герои успевают выпить по одному виски и разбежаться. И да, пару раз мы наблюдаем, как второстепенные персонажи находятся под действием наркотиков. На этом тусовки и заканчиваются. Весь фильм мы следим за жизнью главных героев — Саши и Пети. Они страдают от одиночества и несуществующих проблем. Им как будто нравится быть обиженными на весь мир. Лучшие друзья готовы портить жизнь друг другу и отказаться от родителей. Кинолента явно претендует на звание «смелой работы»: броское название, килограммы секса и граммы наркотиков. Но режиссёр Александр Горчилин перепутал пропорции. Интим есть там, где он и не особо нужен, а запрещённые вещества в фильме как будто только для создания «модной» атмосферы и привлечения внимания юзающей молодежи. Та же история могла быть рассказана без таблеток — ничего бы не изменилось. В кино нам не раз показывали сложности жизни подростков. И здесь нет ничего нового. Разве что парни 20+ ведут себя как шестнадцатилетние. Хорошая съемка, музыка и актёры. Отельное спасибо за сцену группового секса — это действительно было красиво. Но вынести с фильма нечего. Да, каждого разъедает своя кислота изнутри и каждый умирает от своего одиночества. Но после двадцати лет уже пора бороться со своими демонами, а не взращивать их. Как дебютная работа фильма хорош. Думаю, дальше у Горчилина будет лучше. А пока это не самая удачная попытка прыгнуть выше головы и создать резонансное кино.Скрыть

Дебютная полнометражная лента Александра Горчилина поднимает и ставит перед зрителем общественные и семейные проблемы. Взаимоотношения детей и родителей, близкая но не тесная дружба двух главных героев Саши и Пети, а далее переломный момент который заставляет их взглянуть на себя открытыми глазами. Эта очень смелая работа в плане своего внутреннего содержания… Довольно раскрепощенная пастельная сцена с девушкой которой по фильму всего 15 лет и вопрос который задаёт Саша в одном из последних эпизодов киноленты: «Разве можно ребёнка крестить ...если он не хочет?». Плюсом пойдут ещё два эпизода в которых есть некая аллегория… В первом художник окунает статуэтку пионера в маленькую ванну с разведенной в ней кислотой, а во втором при крещении ребёнка по сути происходить тоже самое потому что Саша перед началом таинства успевает подлить кислоты в тот самый чан или ёмкость (прошу прощения я не силён в этих вещах и не знаю правильного названия) со святой водой куда окунают ребёнка. В общем после просмотра, сделав на этих двух сценах акцент вы сможете сами для себя понять что пытался сказать автор. И кстати на протяжении просмотра я не смог вспомнить ни одной отечественной ленты где одним из персонажей являлся бы человек нетрадиционной сексуальной ориентации. В общем я немного удивлён как этот фильм получил зелёный свет. Несомненно эта картина самобытна и несёт в себе смысл. К просмотру посоветую но бал ставить не возьмусь.Скрыть

Кислота (2018) После премьеры слышалось: дебют, важное событие, главное открытие и т. п. Ведущие критики отзывались о картине в едином положительном ключе. И следует признать (после мучительного просмотра) все эти оценки оказались хвалебными песнями трем каплям дождя во время засухи. Кино вышло невнятным, пустым и кричащим как лучший выпуск журнала Cool Girl 2003 года. Сюжет до неприличия прост и прямолинеен. Самоубийство товарища как ушат холодной воды, разбудило двух друзей, Сашу и Петю. Один осознал свою вину в случившемся, другой (С...аша) решил, что пришло время искренности и острой правды. Оба с серьезными (вероятно думающими) лицами совершают череду глупых поступков и остаются прежними, блеклыми и неинтересными. Собственно, вся лента является некой каруселью эмоций. Герои через диалоги или монологи доносят до зрителя смысл своих терзаний и чаяний, топают ножками, машут ручками, кричат, плачут и бегут без оглядки в следующий кадр, чтобы там устроить скандальчик. И здесь я готов провести аналогию с «Классом коррекции» (2014), где так много шума из ничего, приправленного сценами девственного секса, материнскими слезами и безнадегой. Возможно, это стилистические особенности воспитанников «Гоголь-центра». Не знаю, сложно говорить о театральном продукте. При всей скудности содержимого, кинолента стремится быть фотогеничной, но, к сожалению, является набором подсмотренных (украденных) приемов. Даже если это сходства с мастерами, упомянуть следует, ведь все делалось ради эксцентричности, ради непохожести, ради выделения своей яркой индивидуальности (что довольно спорно). 5 из 10Скрыть

Фильм поднимает одну из вечных проблем взаимоотношений «отцов и детей». Фильм показал, что между родителями и детьми в современной России слишком большая пропасть. Также фильм затрагивает типы семей представленных в крупных городах герой который воспитывается одними женщинами в неполной семье его проблемы связанные вследствие отсутствия мужского воспитания и наличия мужчины в семье. Современная молодежь показана так, что она в поиске себя и смысла жизни. Главные герои пытаются найти себя в этой жизни. С одной стороны отсутствие проблем и на...личие всего освобождает их от насущных проблем. Фильм можно сказать оставил смешанные чувства была какая то недосказанность сюжета. Но в целом фильм попытался ответить на тем вопросы которые волнуют современное поколение. 8 из 10.Скрыть

… либо Балабанов получается, либо Звягинцев. Фильм «Кислота» ближе к последнему. Обещающее начало, но через несколько минут выпрастывается на зрителя набившая оскомину достоевщина, терзающая «русскую душу» уже 150 лет. По сюжету это и растление невинности, и подстрекательство к суициду (воспринимаемое одним из героев как убийство), и покаяние в преступлении, и в конце нелепая и в некотором роде хрестоматийная проверка дилеммы «тварь ли я дрожащая, или право имею». Преступление и наказание, наше время. Отсылающая зрителя к наименованию на...ркотика, работа в начале робко пытается оправдать свою провокативность, показывая сцены употребления оного, а так же некое подобие оргии. Легкие заигрывания режиссера с темой однополой любви не заходят дальше прочерченной в России красной линии: гей неловко флиртующий с одним из главных героев по-мужски получает от него в лицо. Тема наркотической зависимости героев так же не раскрывается. Кроме расширенных зрачков фильм не дает никаких намеков на систематическое употребление ими запрещенных препаратов, что в реальной жизни в такой среде — нонсенс. Кислота и наркотики вообще лихо превращаются из повода для суицида во время бэдтрипа (это ж надо было не только оставить словившего бэдтрип одного, но еще сказать ему «хочешь прыгать — прыгай») в едкую жидкость, которой то пытается отравиться один ГГ, то другой пытается с ее помощью проверить каков он — хорош или плох. И это действительно скорее жидкость, чем наркотическое вещество. Жидкость, разъедающая мозги русской творческой интеллигенции, которая тщится обрести собственную инаковость и индивидуальность, а исстрадав вдоль и поперек всю душу приходит в церковь. Даром, что один из главных героев, кажется, находит какой-то свой путь, и открытый финал — единственное, что хоть как-то выводит фильм на один шаг дальше из ряда неуклюжих агиток.Скрыть