Кладбище домашних животных. Все комментарии

Не буду медлить, начну с актеров, исполнявших главные роли: Джейсон Кларк в роли главы семейства — с ролью справился отлично, эмоции персонажа отыгрывал неплохо, даже захотелось немного сопереживать главному герою. Эми Саймец в роли жены — Роль девушки с тяжелым эмоциональным состоянием пришлась Эми по душе. На протяжении фильма мимика и эмоции персонажа передавались практически идеально, исключая некоторые моменты, где актриса явно фальшивила. Джон Литгоу в роли соседа Чада — Актер сам по себе просто невероятно талантлив, Чад в его ис...полнении это единственный персонаж, за судьбу которого я, трясясь от волнения, переживал. Жете Лоранс в роли дочери — Коротко говоря, актер — маленький ребенок, соответственно от нее не стоит ожидать сверх актерской игры. Персонаж много где стоял с «Каменным» лицом, где-то переигрывала, где-то немного недоигрывала. Но в любом случае — она ребенок, и в будущем это «каменность» уйдет. Окружение, и Атмосфера в целом: Все декорации были подобраны с изюминкой. Особенно мне понравилось само кладбище, а конкретнее атмосфера, которая была там, когда на этой проклятой земле стояли главные герои. Это ощущение гнили и смерти вокруг тебя во время походов к Кладбищу, Сырость и ощущение беспомощности в доме главных героев. Сюжет: Сюжет немного переворотили, но основная суть осталась той же. Концовка была также переделана и отличается от оригинальной картины, но фильму от этого хуже не стало, даже немного получше. Но при этом, сюжет как и был сухим в оригинальном фильме, так и остался. Мотивация героев не ясна, их поступки сильно отличаются от действий, которые бы совершил среднестатистический человек, если бы оказался на месте семьи Крид. Эта сухость сюжета — главный недуг картины, который испортил мне все впечатление о фильме. Да, некоторые «ляпы» были от самого Кинга при написании книги, но много глупых поступков были совершены непосредственно в сюжете Ремейка. Итог: Ремейк, как логично предположить — старая конфета в лице оригинального фильма, но обернута немного измененным сюжетом и лучшей графикой и атмосферой. На протяжении всего фильма у меня не появлялось чувства страха или дискомфорта, актеры хоть и хорошо отыграли свою роль, но из-за непродуманного сюжета мне не хотелось им сопереживать. Оценка: Крепкая 6/10 из-за непродуманного сюжетаСкрыть

Роман «Кладбище домашних животных» Стивена Кинга я считаю одним из лучших в портфолио писателя. Наверное, это была первая книга, которую я прочитал за один присест — было безумно интересно что будет дальше. В романе есть страшные моменты, но их немного, в основном книга берёт атмосферой, чувством неизвестности, ты всем сердцем переживаешь за главного героя и, конечно, встаёшь на него место и понимаешь, что сам поступил бы так же — иначе просто не смог бы. Книга очень сильная, история крайне эмоциональная. И после успешной экранизации «Оно» 2017... года я верил в новую экранизацию (прошлая была в 1989 году) этого прекрасного романа. Всё вышла не столь хорошо, как можно было ожидать; понять это можно было уже по трейлерам. «Кладбище домашних животных» это типичный хоррор последних лет в духе какой-нибудь «Аннабель». Но только ещё и не пугает. Даже скримеров почти нет, а которые есть — я бы их таковыми не назвал они предсказуемые и, даже, спокойные. В этом фильме не чувствуется душа. Ощущение, что сняли фильм просто для того, чтобы его снять. Повествование несётся по моментам из книги и все события не вызывают абсолютно никаких эмоций. В книге, где ты болел за главного героя, у тебя вместе с ним щемило сердце; здесь же — тебе всё равно, повествование не позволяет тебе прочувствовать момент, ты не успеваешь сопереживать герою. Если в фильме «Оно» ты чувствовал себя одним из героев, ты не смотрел фильм, ты словно был в фильме, то здесь же ты смотришь очередной хоррор. Если фильм «Оно» 2017 года на несколько голов лучше книги, то здесь всё наоборот — книга гораздо лучше фильма. Прочитайте книгу — не смотрите фильм. Он пустой. Он без души. Это очередной хоррор без выдумки. События мчатся и вот уже конец фильма. А ты не прочувствовал атмосферу, не сопереживал персонажам. Что здесь получше, чем в книге — это финал. Если вы любите фильмы ужасов, то здесь вы ничего страшного для себя не найдёте. Этот фильм так же не для любителей триллеров, не для тех, кто ищет двойное дно в фильмах. «Кладбище домашних животных» — это просто средний фильм на уровне «Проклятие монахини». И это вдвойне обидно, ведь оригинальное произведение было пугающим, эмоциональным, оставляющим после себя почву для размышлений, для фантазий. Экранизация просто бездушный мешок с костями.Скрыть

Перед нами очередное творение по мотивам (весьма отдаленным) произведения Стивена Кинга. Для меня, читавшей оригинал, сравнение этой весьма посредственной поделки с книгой будет неизбежно. Потому что я никак не могу понять, каким таким образом довольно тяжелую драму (с щепоткой мистики) о потере ребенка режисер умудрился превратить в скомканный ужастик, который не напугает никого, кто старше возраста Гэйджа из самого фильма. 1. Атмосфера. Нередко бывает так, что даже довольно средний ужастик (тот, что на разок) для меня вытягивает его ...атмосфера. К сожалению, здесь я не увидела ничего. За весь фильм мы видим только дом героев и часть леса с кладбищем, которое не кажется таким уж жутким, каким могло бы быть в этом фильме. Конечно, в оригинале оно и не было страшным местом — скорее местом печали, а вот валежник внушал иррациональный страх или как минимум тревогу из-за своей высоты. Здесь валежник мне показался откровенно низеньким — Элли запросто сама через него перелезла бы, не то что ее отец. 2. Персонажи. Просто отвратительны в своей неубедительности. Неполные, непродуманные образы, либо неуверенная игра актеров. Жена выглядит не как женщина с тяжелой психической травмой детства, которая повлияла на ее боязнь смерти вплоть до отрицания последней. Она выглядит (простите) как истиричка, которой мерещится её сестра по поводу и без. Добродушный сосед, ставший главному герою другом и вторым отцом в книге, здесь превратился в какого-то змея-искусителя, с которым Луис не очень-то и общался. И вообще не понятно, почему он вдруг решил показать свой секрет доктору Криду. Главный герой — ужасный. Лучше он сам вместо кота высадился бы в лесу, проблем у семьи Крид было бы куда меньше. Я не ощутила в этом персонаже и капли отцовской любви к своим киношным детям, безумной и безрассудной. В книге это был любящий человек, который пережил настолько ужасную трагедию, что она в какой-то степени помутила его рассудок — он понимал, что так поступать нельзя, но боль от потери была намного ужаснее, чем содеянное им. Героя этого фильма не жалко, и не понятно, почему он выбирает именно этот путь. Мне сложно оценивать детскую актерскую игру в этом фильме. Элли — не первая и не последняя из «инфернальных малышек», но явно не самая удачная. Хотя режиссер ради более взрослой героини даже переделал основной сюжет на свой лад, поменяв Элли и Гейджа местами, чем вызвал недовольство у многих еще до выхода фильма. 3. Подача. Мне не понравилось, как подавался сюжет этой истории. Рваный, невнятный какой-то. Кадры и ситуации из жизни персонажей подавались скомканно, так, что зрителю не знакомому с историей (например, не смотревшему фильм 1989 года), они были не понятны. Поэтому в целом повестование провисает, и некоторые моменты (вроде сестры Зельды и студента-Паскоу) кажутся необоснованными и вызывают вопросы типа «Для чего это здесь?». 4. Финал. Отличается от оригинального. Видимо, создатели хотели отойти от трагизма и чувста обреченности оригинала, заменив его на другой. Но изюминкой картины он не стал. Вместо ужаса вызывает недоумение. 5. Трейлер. Отдельно хотелось упомянуть о трейлере к фильму, который всех ожидающих зрителей обескуражил, так как фактически содержал весь сюжет. Я ожидала, что сам фильм расскажет историю из трейлера более подробно, заполнит промежутки между основными событиями отношениями героев или годными скримерами. Но ожидания не оправдались. Если не хотите тратить полтора часа на невнятную историю, но хотите знать вкратце о чем фильм — можете ограничиться трейлером у нему.Скрыть

Совсем не хотелось писать рецензию на данный шедевр, однако эмоции делают свое дело. Как человек, читавший оригинальное произведение Стивена Кинга «Кладбище домашних животных», могу сказать, что от первоисточника тут только название, имена главных персонажей и просто ужасное воспроизведение отдельных эпизодов из книги, которые еще к слову еще и очень далеки от оригинала. И так… врач Луис Крид вместе со своей женой Рэйчал, дочерью Элли и сыном Гэджем переселяются в новый дом, который, как выясняется расположен недалеко от зловещего кладбища ...домашних животных. Именно тут после начальных титров и начинаются все проблемы фильма, одна из которых его короткий хронометраж(короткий потому что за полтора часа экранного времени, сложно внятно передать оригинальную историю) и ужасное повествование, ведь события которым в книге автор уделял большое внимание тут отведено лишь несколько минут, а некоторые и вовсе просто упоминаются в скользь, как например история Тимми Баттермана. В книге там отведена целая глава, при чтении которой становится жутко и страшно, от того, что кладбище домашних животных способно сделать с человеческой душой, а тут лишь упоминается его имя при чтении статейки в интернете и выветривается из памяти. Или, например, дружба главного героя и его семьи с престарелым соседом Джудом и его женой Нормой. Если в первоисточнике их взаимоотношения выстраиваются постепенно, они вместе проходят через определенные трудности, ведут доверительные беседы, тот тут Джуд это просто полоумный старик, а Нормы его жены, тут и вовсе нет, она лишь как и было описано выше, также упоминается вскользь, точно также как например и кошмары Луиса Крида в которых к нему приходил Виктор Паскоу, отношения Луиса с родителями его жены Рэйчал, душевные терзания Рэйчал по поводу смерти её сестры и последующая душевная травма которая её преследовала и многое другое, всему этому авторы просто не уделяют внимания, просто напросто выводя такие вот важные сюжетные нити…все это говорит о безразличном подходе к постановке картины. Об актерской игре сказать тут тоже нечего. Актеры тут все просто играют на автопилоте. Никаких эмоций кроме раздражения они не вызывают. Все очень вяло и монотонно, вот все, что можно изложить по данному пункту. Сюжет. Тут как было указано выше, перед нами адаптация литературного первоисточника. Однако она «слегка» переработана относительно оригинала и это фильму не идет на пользу. Те сюжетные твисты некоторые из которых создатели проспойлерили нам в трейлере (видимо хотели показать зрителям, что они привносят в оригинал «свежее дыхание») не вызывают «вау» эффект, а те, что авторы выдают нам в конце третьего акта заставляют лишь фейспалмить. По другому тут просто не скажешь. Про атмосферу, операторскую работу и саундтрек также сказать нечего. Положительных сторон просто нет. Воде бы казалось драматическая составляющая фильма должна заставить сопереживать главному герою, когда его дочь погибает, но нет. Джейсон Кларк лишь кривляется, нам толком не показывают как его персонаж страдает, как размышляет над тем, чтобы вскрыть могилу дочери и отнести её на кладбище домашних животных, нам не показывают, как Джуд старается отговорить его от этого ужасного поступка. Нам не показываю, как жена главного героя страдает от видений и душевных терзаний, как она в приступе паники и тревоги мчится домой в надежде предотвратить тот ужас который в порыве отчаяния совершил её муж, всему этому уделено от силы две минуты хронометража (и еще много чего нам не показывают, а ведь это все автор изложил в своей книге) история теряет важные части своего пазла и все это не дает ей собраться так как надо. Подводя итог можно сказать, что перед нами обычный, рядовой хоррор, который использует громкое название книги, похвалу автора, ради того, чтобы собрать деньжат в прокате. Видимо создатели вдохновились успехом фильма «Оно» и быстренько решили запилить фильмец, в надежде привлечь в кинотеатры людей которым понравилась предыдущая экранизация Стивена Кинга. Очень жаль, что у оного из самых экранизируемых писателей современности, так мало достойных экранных адаптаций. 3 из 10Скрыть

В 2019 году, спустя 30 лет, вышел ремейк старой экранизации 1989 года по знаменитому роману Стивена Кинга «Кладбище домашних животных». Напоминаю, что прошлая экранизация 1989 года, прошла с большим успехом среди публики. В ней даже принял участие сам Стивен Кинг (в роли министра). Но, признаться честно, что хороших экранизаций по романом Стивена Кинга очень мало, а неудачных гораздо больше. Хорошие все же есть: «Сияние», «Долорес Клейборн», «Побег из Шоушенка». Всё это шедевры. Даже то же новое «Оно» вышло неплохим. Что же нас ...ждёт в новом фильме? К сожалению — разочарование. Новое кино не прошло с таким успехом. Хотя сам Стивен Кинг похвалил ремейк «Кладбища домашних животных», назвав его выросшим, взрослым кино. Я все ещё не понимаю, как? Если прошлую картину смотреть было можно, то новая просто вышла неудачной. После просмотра ремейка, у меня появился целый ряд непонятных мне фактов. Я, как человек, читавший роман, нахожу множество расхождений с оригинальной книгой. Книга захватывает с первой до последней страницы и завораживает, а в фильме очень много сюжетных дыр. К примеру, дети в масках, которые изначально очень заинтриговали. Объяснения им не нашлось и почему же они были только в самом начале? Фразы, взятые из книги, уже совершенно теряют смысл в диалогах. Картина, не интересует уже с первых кадров. Атмосфера грусти и тревожности оригинала пропадает. Создатели кардинально меняют сюжет где-то с середины фильма. Актёрская игра (особенно детская), не вызывает восторга. Она больше похожа на ленивую. Появляется впечатление, что лучшим актёром является кот — Черч. Фильм никак не пугает, создаётся ощущение, что он построен на дешёвых скримерах, ужасающей музыке и спецэффектах. Для хорошего фильма ужасов этого мало. Концовка фильма кажется просто нелепой, создалось ощущение совершенно другого фильма, и к книге оно имеет малейшее отношение. Фильм не превзошёл оригинальный роман. Моё мнение, что «Кладбище Домашних животных» — провальный фильм. Смотреть его или нет — ваш выбор, но мне фильм совершенно не понравился. 4 из 10Скрыть