Коматозники. Все комментарии

Данный фильм является ремейком оригинальной киноленты «Коматозники» 1990 г. с Кифером Сазерлендом, Джулией Робертс, Кевином Бейконом и Уильямом Болдуином в главных ролях. Ремейк должен представлять собой обновленную, улучшенную версию оригинального фильма, но все это к новым «Коматозникам» никак не относится. Даже если брать актерский состав нового фильма, за исключением Эллен Пейдж и Кифера Сазерленда, который играет эпизодическую роль, я никого из актеров не знаю, поэтому актерский состав первого фильма и обновленного издания вообще не сравни...м. На этом больше не буду сравнивать 1 и 2 фильм, а теперь исключительно буду говорить о 2 фильме, как о самостоятельном произведении и вообще на время забуду про первых «Коматозников». Итак, события фильма развивается вокруг группы молодых интернов больницы, которые пускаются на эксперимент и поочередно переживают клиническую смерть, благодаря чему получают доступ ко всем знаниям, полученным ими в процессе жизни. Одновременно с этим наши герои начинают видеть призраков и им все сложнее отличить видения от реальности, в связи с чем возникают угрозы их жизням. При этом нас сразу же кидают в гущу событий, не знакомя толком ни с одним персонажем, за исключением первых 10 минут, в ходе которых нам объясняется мотивация героини Эллен Пейдж, которая и организовала эксперимент и стала первой его участницей. У остальных мотив один: они хотят получить способности, которые получила героиня Э. Пейдж после клинической смерти. Учитывая быстрое развитие сюжета, то я лично даже не успела привыкнуть к персонажам, начать им сопереживать, волноваться за их судьбу. Периодически на нас стараются нагнать жути, но всё это не производит никакого впечатления. Фильмом оказалась разочарована, так как ожидала гораздо большего, а он не вызвал во мне никакого эмоционального отклика. Жаль потраченного времени, лучше пересмотреть оригинальных «Коматозников».Скрыть

Вот задайте сами себе вопрос: для чего вы ходите в кино? Вероятно, ради эмоций, ради знаний, из интереса — личного или академического. Не так ли? Так вот. Если вы ходите в кино не просто потому, что больше делать нечего, то фильм «Коматозники» — это, мягко говоря, далеко не самый лучший выбор. В чём же дело? В том, что фильм просто ни о чём и ни про что. Это просто ничем не выдающийся молодёжный ужастик с милыми лицами на главных ролях. Сюжет повергает в недоумение уже с самого начала, а концовка просто добила меня своей несуразностью, вот ф...ильм, а вот титры, и я такой: «Что? И это всё?… Это всё». Смысла в фильме никакого. Ну как, там в конце закадровый голос говорит, мол, так-то, так-то, всё, идём дальше. Нет, это так не работает, нельзя вот так втирать в фильм посыл, будто это какая-то ненужная ерунда, не стоящая должного внимания. Эти два предложения, содержащие посыл, смотрятся так нелепо, что лучше бы их не было, честно. «Да ладно с этим, пугалки-то как?» — спросят про себя некоторые. Да никак. Тут у нас «PG-13», люди, расходимся. Пугалки никакие, они страшные только потому, что резко выскакивают, а не потому, что они страшные. Так можно напугать кого угодно и чем угодно. Слово «неплохо» в фильме можно употребить только про саундтрек, да и то только пара мелодий. Итог: Мне фильм, как вы поняли, вообще не понравился, хотя я его очень ждал и надеялся, что получится, как минимум, неплохо, но вышло что вышло. Фильм не страшный, глупый,(тут у нас у всех жуткие галлюцинации, ага? — Ага, только сходи в подвал. Одна. Ага), не интересный и, что, как по мне самое важное, фильм бессмысленный. Это кино просто пустое. И уж тем более тратить на это деньги я никому не советую. 3 из 10 Только за такой себе саспенс, создаваемый музыкой и природным страхом темноты.Скрыть

Не смотрел оригинала, поэтому оставим все сравнения за скобками. Из череды обычной рекламы в кинотеатре вычленил этот фильм для себя уже довольно давно. Обратил на себя внимание приятный актерский состав, интересная задумка (ну не видел я оригинала, что ж поделать), динамичная смена событий и общий антураж. Поэтому шел я в кино, будучи в хорошем расположении духа, готовый с легкой руки прощать фильму псевдонаучный бэкграунд, странный механизм принятия решений главных героев, плохо нарисованные молнии в мозгу человека на результатах компьютер...ной томографии, а также просто ужасно поставленный непрямой массаж сердца (нет, серьезно, любой школьный учитель ОБЖ за такое поставит двойку не задумываясь). Не смотря на внушительную для такого жанра продолжительность, ни разу не пришлось смотреть на часы и злобно цыкать. Картина не дает заскучать, актеры играют очень колоритно. Даже будучи далеки от студенческого возраста, очень бодро изображают студентов. Практически постоянно происходит что-то интересное, причем это касается как экшена, так и связующей составляющей, остановимся же на них чуть подробнее. Динамичная часть фильма насыщена и богата на эмоции, в ней много драйва, она таки пропитана молодежной энергией. По части «ужасов» все так же качественно, атмосфера держит, присутствует даже пара весьма неожиданных скримеров. Сюжетные завязки и развития на удивление хороши и не смотря на то, что все персонажи, по большому счету клешированые, режиссеру удалось их достаточно неплохо раскрыть в крайне сжатые сроки — что похвально. Претензии к общему качеству картинки и сюжета излишни, не смотря на пару кривых моментов. И как Вы понимаете, претензии я имею лишь к морально-этической составляющей. Главным героям можно было бы напиваться и поменьше экранного времени, также во всей этой суете вокруг погружения друг друга в состояние клинической смерти, я усмотрел аллюзию на всевозможные наркотические пристрастия, которые в данной форме крайне поощряются главными героями, что на мой взгляд плохо. В итоге мы имеем хорошее развлекательное кино, для разового просмотра более чем сносно; драйвово и весело, спасибо за внимание! 8 из 10Скрыть

Группа студентов-медиков решают узнать на собственной шкуре что происходит с мозгом человека после его смерти, поочередно останавливая друг-другу сердце, и затем возвращая к жизни. Однако побывав на «той» стороне, обратно они возвращаются совсем другими… Говорить особо не о чем, поэтому сразу в конец. К фильму можно долго и мучительно придираться абсолютно со всех сторон. В этом фильме все фальшиво: актеры, эффекты, сюжет. Основное действие слишком быстро стартует, в середине ленты огромная зияющая скучная дыра, и все так же быстро заканчив...ается. Ребята играют с такими лицами, будто сами не понимают зачем они сюда вписались. На персонажей совершенно все равно. Они не вызывают никаких эмоций. Спецэффекты ужасные. Особенно вклеенные в кадр какие-то картонные призраки. Но самое главное, какую работу должен выполнять ужастик — пугать. А он не пугает. На каждом моменте, казалось бы, где должны бежать мурашки по черепу, на лице появляется улыбка. Не спасают, а только усугубляют ситуацию и музыкальные композиции. Из этой темы можно было столько всего раскрыть, это такой простор для фантазии и развития сюжета, но нет, все предельно просто и понятно. Очередной второсортный, сырой, посредственный ужастик с кучей присущих ему штампов. Лучше не тратить время.Скрыть

В последнее время в мире все больше популярным становится скандинавское кино — датское, финское, шведское и, конечно же, норвежское. Норвежцы, в отличии от большинство работающих в традиционных и рассчитанных на узкую аудиторию жанрах европейцев, давно уже освоили рецепт интернационального кино. Несмотря на непонятный многими язык и особенности культуры, норвежцы пишут сценарии и снимаются фильмы таким образом, что посмотревший их где-то в глухой деревне Вьетнама какой-нибудь местный житель без труда поймет исследуемые темы и подумает после про...смотра над затрагиваемыми проблемами. При этом не забывают потомки викингов добавлять в свои картины фирменного холода северных краев — как и покрытые вечным снегом и льдом земли, скандинавы суровы и расчётливы, потому и персонажи у них получаются такими же — не паникующие даже перед лицом опасности хладнокровные герои с одной стороны, смертельно опасные и дьявольски хитрые антигерои с другой. Спрос на фильмы «Made in Vikingland» с каждым днем все больше, поэтому приглашение местных актеров и режиссеров в «фабрику грез» было лишь делом времени. Многие из них поменяв место работы, удачно освоились на новом месте и с успехом продолжают работать, но, к сожалению, не у всех с адаптацией получилось гладко. Это вдвойне обидно, когда речь идет о создателе такого хита, как «Девушка с татуировкой дракона», блестящего криминального триллера со сделавшей в последствии успешную карьеру в Голливуде Нумой Рапас. Имя этому человеку Нильс Арден Оплев. А недостойный имени своего создателя фильм называется «Коматозники». Первым делом встает вопрос — на кого был рассчитан этот фильм? На малолетних любителей хорроров? На взрослых поклонников детских страшилок? Непонятно, потому что почти за два часа хронометража, фильм не предлагает своему зрителю в плане ужасов ровном счетом ничего. А он в первую очередь позиционировался как ужасы про потусторонний мир. Из потустороннего мира здесь только неадекватные призраки прошлого персонажей, да детские обиды, вроде «извини, это я взял твой карандаш в третьем классе». Вообще, во время просмотра создавалось ощущение, что фильм состоит из коротких нарезок хоррор-сцен, которые никак не связаны друг с другом, а создавались лишь для того, чтобы кинотеатры добавили в описание слово «ужасы». Это можно было бы терпеть ради эффектных страшных моментов, ведь, в конце концов, есть же киноальманахи, которые состоят из коротких, не связанных друг с другом историй, которые как хоррор смотрятся очень бодро и отлично справляются со своей задачей в плане «сделано, чтобы пугать». Но и тут у создателей вышла загвоздка — бу-моменты и страшные сцены не страшны совсем, авторы даже не стараются довести начатое до конца, сцены с путешествиями в запредельный мир заканчиваются, не успев даже сделать намек на зрительский страх и ужас. Судя по тому, как отдельные сцены, так и фильм целиком были сняты, можно с уверенностью сказать, что в желании снизить возрастной рейтинг картины до почти детского PG-13, чтобы привлечь в кино побольше народу, продюсеры во время постпродакшена вырезали из фильма почти все мало-мальски страшные сцены и жестокие моменты. От подобного вмешательства в итоге получилось невнятное кино с нестыкуюшимися между собой сюжетными линиями, непонятными мотивациями главных героев и плоскими до безобразия персонажами. Фильм также не спасают не последние актеры, которые хоть и уступают в харизме героям оригинальных «Коматозников» 90-х Кэвину Бейкону, Киферу Сазерленду и Джулии Робертс, но тем не менее, способные сделать смотрибельным несмотрибельное — Эллену Пейджу в свое время как-то удалось же не затеряться среди звездного состава нолановского «Начало». Не сказать, что актерский ансамбль состоящий из той же Пейдж, Диего Луны, Нины Добрев, Джеймса Нортона и даже перекочевавшего из оригинального фильма Кифера Сазерленда не стараются, но когда играть нечего, то и стараться нет смысла. Спросите у Кьюбы Гудинга или Холли Берри как некогда отличные актеры могли скатиться до нынешнего состояния — а это все из-за ролей в третьесортных фильмах. Люди играли, играли, но затем поняли, что все равно это не спасет фильм. Махнули рукой, и стали тем, кем стали. «Коматозники» — отчаянная попытка сделать современный ремейк неплохому ужастику 27 летней давности. Но из-за совершенно глупого сценария, где Бэн Рипли пытается нас убедить, что от кошмаров и преследующих тебя призраков можно избавиться лишь попросив прощения у бывшего школьного товарища и что вернуть человека к жизни можно пару раз ударив его по груди, чудовищных сюжетных дыр, наплевательского отношения к процессу и вмешательства как всегда всезнаек-продюсеров в съемочный процесс получилось так, что оригинальный фильм прошлого столетия Джоела Шумахера остался непревзойденным и после такого фиаско в ближайшем будущем вряд ли кто-то осмелиться замахнуться на эту тему. А вы, мистер Оплев, лучше вернитесь в Норвегию и продолжайте снимать свои захватывающие триллеры подальше от всего этого. Это не ваше место и не ваше кино. За неплохую местами графику и правдоподобное изображение актерами трупов, 4 из 10Скрыть

Посмотрев трейлер я подумала, что это будет что-то крутое. Потому что задумка у фильма реально интересная- что же чувствует и думает человек после смерти, откуда воспоминания про белый свет в конце туннеля и полеты над мертвым телом? А увидев в ролях еще и любимую мной Эллен Пейдж, так вообще и не было мысли что фильм будет плох. Группа людей в больнице решают провести эксперимент. Стоит заметить, что непонятно кто они- стажеры или врачи. И смысл эксперимента такой- А что если Вы меня вот сейчас отключите на 4 минутки, а потом опять возро...дите? Ну и как бы бонусом, жертвуя своим образованием и репутацией, если я умру. И вот весь фильм такой. Весь фильм нам показывают около 4 подобных сюжетов. Как человек ложиться, его отрубают, показывают какие-то невнятные непонятные кадры, потом все суетятся чтобы персонажа спасти, он просыпается, говорит что с ним было и так далее… Было бы интересно, если бы не так однотипно. Потому что у каждого персонажа своя история, свои проблемы, скелеты в шкафу и такая «маленькая смерть» показывает эти проблемы, но более гротескно со всякими кошмарами. А потом эти кошмары вылезают в повседневную жизнь, героев дико кроет от галлюцинаций, все боятся, не понимают что делать, но продолжают свои эксперименты. И на фоне этого сюжетного безобразия, дабы разбавить всю нелепицу, нам преподносят унылые, тупые не к месту шутки. Шутки все о сексе. Сцены в основном, если не в больнице то в постели. И диалоги просто поражают: -Это так странно…ничего что я только что рассказала, что убила человека, а потом вот так набросилась на тебя? -Да ничего Нет в этом фильме ничего хорошего. Он неинтересен и некрасив. Все что было хоть капельку интересного-нам показали в трейлере. 3 из 10Скрыть