Кориолан. Все комментарии

- Уважаемые зрители, за годы существования кинематографа, мы были свидетелями сотен экранизаций литературных произведений в целом, и десятком экранизаций творений Уильяма Шекспира в частности. Их различает разная степень удачности, будь-то строго академическая постановка «Венецианского купца» с Аль Пачино или наивная, не обезображенная интеллектуальной нагрузкой экранизация бессмертной «Ромео и Джульетта» с юным Лео Ди Каприо. Но то, что предложил нам Ральф Файнс в своём режиссёрском дебюте — это нечто необычное. Да, перенос пьес Шекспира в ...современность мы уже видели, но… Сноб: — Фи, очередная интерпретация Шекспира? Сделали из бессмертного творения тупой экшн. Какая безвкусица! Обыватель: — Да ты чё! Нормальное кинцо! Только крови маловато. И чё это они стихами разговаривают, как дебилы?! Кинокритик: — Актёрская составляющая слабовата, Баттлера не заметно, драматизма нет вообще… Да и локации не совсем подходящие… Режиссёр не донёс зрителю послание первоисточника… — Эй, вы кто такие? Сноб: — Мы три типические зрители. Точнее два. Я нетипичен и уникален. Я знаю о кинематографе больше, чем эти обыватели и ничтожные критики. Попытка перенести на большой экран прекрасное творение Шекспира провалилась… — Вы хотите чтобы я убедил вас в противоположном? Это был бы логический шаг, но я не собираюсь этого делать. Искусство создавалось как способ получить ментальное наслаждение, но не в качестве катализатора споров. А «Кориолан» — яркий пример того, как старую конфетку идеи можно легко завернуть в актуальную обёртку современности и вложить в рот не только рядовому муви-любителю, но и искушенному зрителю. Обыватель: — Чё? Катализатор? Кинокритик: — Но ведь ты должен доказать свою правоту, иначе никак. — Кто сказал? Зачем это делать? Думайте, и не нужно спорить ни с критиками, ни со снобами, ни, тем более, с обывателями. Именно эти категории нашего общества призваны скорее разрушать чем созидать. Именно они отвергли Гая Марция Кориолана. Давайте забудем о первоисточнике и сделаем упор на фильме. Ральф Райнс, который уже много лет мечтал экранизировать это творение Шекспира, прежде всего хотел донести в неокрепшие умы зрителей идею, которая была актуальна во все времена. Народ есть власть. Но народ не всегда справедлив и терпелив. Марций Кориолан — типический воин, который ставит интересы государства превыше всего. Но проблема в том, что его просто физически отторгает от толпы. Он не любит народ и эта ненависть взаимна. Вторая часть картины раскроет Кориолана совсем с другой стороны. Он начинает демонстрировать эмоции, ненависть к предателям полностью победила его обожание собственного государства, но проиграла любви к матери и семье. Он разрывается между остатками последних человеческих чувств и жаждой мести тем, кто предал его. Фокус фильма плавно смещается от раскрытия отношение жестокого генерала и бесхребетного народа к внутреннему миру Гая Марция, переплетаясь в причудливую драму, из которой каждый может сделать свой вывод. Кто-то осуждает самодовольного и брезгливого военного, кого-то тошнит от толпы обезумевших «борцов против системы», которыми весьма легко манипулируют СМИ и политики. А кто-то смотрит глубже и зрит внутрь проблемы самого Кориолана, который находится между двумя огнями. В этом и прелесть данной картины: ваш мозг работает от первой и до последней минуты. Вы вплоть до неожиданного финала не будете знать наверняка, чья же правда. «Кориолан» однозначен в своём превосходстве. В такой же степени он неоднозначен в своей идее. Думайте сами. Сказать, что режиссёрский дебют Райнса удался — это ничтожно мало. Ведь даже «уколы» самых дотошных зрителей насчет постановки фильма можно отбить одним выпадом — актёрское мастерство. И если Джерард Баттлер, играющий роль предводителя вольсков здесь скромно сидит на заднем плане, то сам Ральф Райнс, исполнивший главную роль, разошелся не на шутку. Он сумел передать весь спектр чувств, который только можно было. От каменного лица военного, прошедшего десятки битв, до смеси боли и ярости из-за «награды» за свои старания во имя Республики. Он в очередной раз подтвердил реноме замечательного драматического актёра. Какой же результат? В итоге вышла одна из лучших экранизаций Шекспира, если вообще не лучшая. «Кориолан» не просто порадовал зрителя своим качеством, он натолкнул его на размышления, заставил проводить параллели с современными политическими реалиями. Фильм закрепил сознательную или не совсем, попытку Шекспира увековечить историю жизни Гая Марция Кориолана, которая способна задеть за живое даже самого искушенного зрителя с замашками сноба.Скрыть

С «Кориоланом» Уильяма Шекспира впервые я ознакомился по текстовому источнику. Грубо говоря, сперва я удосужился прочесть оригинал, хотя сподвигла к тому меня фотография кадра из фильма Файнса. Так вот, противоречие сие вызвано во мне именно первоисточником, ибо само произведение, хотя там и передано как можно ближе к читателю всё, что происходило в то время (по версии Плутарха), всё-таки двигает одну неуклонную мысль: народ — безвольное серое ничего не решающее быдло, трибуны-демократы, которые, вообще-то, без задней мысли защищают волю угнетё...нного плебса — пардон, шлюхи, если воевать — так по-крупному, забирая на тот свет женщин и детей (хотя в самой пьесе сие упоминается только раз, что примечательно, когда война вот-вот перейдёт на улицы самого Рима, в остальных случаях — лишь вскользь) и прочие вещи, более приятные уху закостенелого консерватора и, как бы между прочим, нынешнему типажу ура-патриота, будь он российский, американский или ещё какой бы там он ни был. При этом, противоречие сие в том, что, хотя народ и трибуны показаны в «Кориолане» объективно, Шекспир устами своих главных героев отчаянно поливает их грязью в ответ на вполне благородные мысли, что однозначно говорит о том, что Шекспир и есть тот самый консерватор и ура-патриот, чья поддержка очень своевременна, когда ко власти приходят всякие Гаи Марции, плюющие в собственный народ и сгоняющие их, как стадо баранов, на бессмысленные войны и операции по подавлению воли соседей, не желающих жить под игом «больших братьев». Ничего не напоминает по нынешней геополитической ситуации? И как ещё «Кориолана» в школах нынче не проходят для идеологической подготовки молодёжи? Но вернёмся, собственно, к фильму. Судя по тому, что творится на экране, Файнс, всё же, пытается несколько сгладить общий абсурд произведения. Хотя очень многие моменты (особенно, батальные сцены) в реалиях двадцать первого века, когда оружие, ориентированное, в основном, на ближний бой, поголовно сменяется на дальнобойное огнестрельное, кажутся весьма театральными, всё же, режиссёр старается не уходить с тропинки, которую сам и выбрал: война у него показана жестокой и бескомпромиссной. Хотел он того или нет, но некоторые персонажи в его экранизации (Тулл Авфидий, прекрасно сыгранный Батлером) показаны именно так, как я их хотел видеть. Видя то, как его народ гибнет от рук римских оккупантов, персонаж Батлера в ярости за поруганную Родину снимает с себя всяческие моральные ограничения. В пьесе же он это делает просто из жажды реванша. И какими же страшными кажутся слова Кориолана: «Я живой, чего же плачешь ты, глупышка? Знай, что сейчас так плачут вдовы лишь и матери, чьих сыновей и мужей предал я мечу,' — к сожалению, слова я помню не дословно, но, надеюсь, смысл их понятен, особенно, если представить их сказанными нынче, в современном цивилизованном обществе, по телевидению, каковыми они и представлены в фильме. Настолько всё это символично… И это — отнюдь не последняя деталь, которая помогла мне, пересилив себя, досмотреть ленту. Поначалу мной вообще двигал лишь интерес взглянуть на то, как эта кровавая вакханалия будет происходить в двадцать первом веке. Спасибо Рэйфу Файнсу за то, что малость приблизил это произведение к моему пониманию. И ужас сюжета, по которому он снимал сей фильм — не его вина. 8 из 10Скрыть

Замахнулся на Уильяма нашего Шекспира, и не промахнулся! А ведь все-таки не зря он годами играл бравого римского вояку Кориолана в театре, хотя Файнз, в принципе, знаток классики ещё тот! (Причём не только английской, достаточно вспомнить его Онегина). Сей факт вполне мог бы объяснить точность его актерского видения, но он не гарантирует качественности конечного кинопродукта. Это тем более заметно на фоне множества экранизаций английского классика, кои кинематограф клепает с завидной периодичностью, ведь поучаствовать в этом мероприятии затея с...облазнительная для любого уважающего себя режиссёра. Но именно Рэйфу удается то, что множеству из них не под силу. Создать мощный точный образ классического шекспировского героя, со всеми его принципами и противоречиями, создать картину накал страстей, которой заворожит по полной! Спектр и уровень эмоций, хлещущих с экрана не оставит шансов на скуку и равнодушие зрителя! (Мне именно его не хватало от последнего Макбета, к примеру, хотя он по-своему хорош). История римского полководца Гая Марция Кориолана в интерпретации Рэйфа Файнза это очень точное, близкое по духу к оригиналу воплощение классической шекспировской трагедии, и то, что действие перенесено в современное время этому абсолютно не претит. То, что вместо батальных античных сражений мы видим картину современных военных конфликтов, ничуть не коробит и выглядит естественно. Герои говорят на языке оригинала, при этом — парадокс — диалоги ясны и понятны, что тоже большая редкость для подобного рода картин) вообще Кориолан — одна из лучших экранизаций Шекспира, но, к сожалению, слишком недооцененная, как и сам Рэйф Файнз, игнорирование наградами которого, у различных киноэкспертов, кажется, уже вошло в привычку.Скрыть

Я люблю Шекспира. Люблю его рифму, его словесную вязь и силу чувств. «Кориолан» — это переложение шекспировской трагедии на современное время: сохранение диалогов, героев, сюжета, но вместо мечей — автоматы, и все снимается и транслируется по тв. Рэйф Файнс создал сложное и прекрасное. Объединив столь далекие времена, он сохранил сильных персонажей и передал атмосферу истории. Лента отражает конфликт властей и народа, конфликт разных идей и ценностей, помещенных в сегодняшние реалии. Большая часть фильма являет собой шекспировский слог, кото...рый, звуча из уст героев, усиливает глубину повествования и погружает в свой мир. Главное — диалоги. Как в театре с очень правдоподобными декорациями. У неподготовленного зрителя будет диссонанс — фильм ради разговоров, а не ради картинки, да еще и в стихах. Как будто бы мало действия, но это только как будто. Картинка строится в первую очередь вокруг персонажей — много крупных кадров, чтобы скрыть ненужные детали, сконцентрировав внимание только на эмоциях и мыслях, тем самым погружая в ощущение присутствия рядом с героем. Игра актеров восхищает. Будучи также главным героем, Рэйф Файнс безумно правдоподобен в своем благородстве, храбрости и честности, а сцена с просящей за себя и город семьей заставила прослезиться. Не могу не отметить Джерарда Батлера и Ванессу Редгрейв — неотрывно следила за их игрой. Мой вердикт: кино крутое, однако слишком много «если» для желающих посмотреть. Если вы не любите Шекспира, если вы не любите фильмы про войну, если вы не любите долгие диалоги и хотите экшн — будьте осторожны при выборе «Кориолана» как способа провести вечер.Скрыть