Маяк. Все комментарии

Выходящий за рамки массового кино фильм Роберта Эггерса озадачивает неподготовленного зрителя. Реклама и трейлер обещают нам очередной триллер с элементами ужаса, просто в непривычном формате черно-белой пленки. Поэтому, люди, пришедшие в кинотеатр, чтобы испугаться, не совсем поняли, что же такое они сейчас увидели. Этот фильм не страшный. Он пугающий. В нем не стоит задачи заставить нас переживать за героев, бояться за них. Он действует по-другому. Он затягивает нас в безумие. Черное-белый формат и рамка как бы сужают наше восприятие, ...привыкшее к широкому экрану и яркому цвету, ограничивают его, буквально зажимают в тиски. Однообразие, видимость бессюжетности, крики и кровь чаек…мы постепенно сходим с ума вместе с героем, мы уже не способны ясно мыслить, мы теряемся. Мы осознаем бездну внутри одного человека, буквально, внутри нас. И это действительно пугает, в этом надо отдать должное фильму. Однако, режиссер решил немного поиграть в подтексты. Сюжет о двух смотрителях маяка на маленьком острове он возвышает до космического мифического масштаба, и делает это неуклюже. Старик — он то Деви Джонс, то протей, то Посейдон, то…. Каждая новая отсылка меняет ракурс нашего восприятия фильма, но их так много, что в какой-то момент просто теряешься в догадках о том, что хотел все-таки сказать режиссер. Фильм балансирует на грани триллера и иронии над ним. На сеансе никто ни разу ни испугался, зато смеялись много раз. Это подкрепляет неопределенность и запутанность, хотя, возможно, в этом состоит особый шарм «Маяка». Роберт Паттинсон и Уиллем Дефо — неожиданный дуэт, который затмевает многие недостатки фильма. Ощущение, что они постоянно находятся в каком-то эмоциональном спарринге. Естественно, веришь им безусловно. Паттисон завлекает нас внутрь себя, и вот мы теряем рассудок, напиваясь со странным стариком. Дефо — великолепный актер, он еще раз это подтвердил. Он всегда на грани и чуть-чуть за ней, он — море — и светлое, и темное, и любовь, и карающее божество, и отец, и чужой беспомощный старик. Дефо катает нас на этих качелях туда-сюда, туда-сюда. Именно такая игра завлекает нас под пелену внешнего однообразия, она держит нас у экрана. Несмотря на недостатки, «Маяк» точно не стоит оставлять без внимания. Не лишайте себя удовольствия самим в нем покопаться.Скрыть

Не хочу порочить умный фильм, если он таковым является, своим невежеством. Поэтому опишу впечатления во время и после просмотра. Предварительно узнав, что фильм снимал режиссер «Ведьмы», настроился на растянутый фильм. «Но растянутый не значит плохой» — подумал я и не прогадал, ведь до середины уверенно нарастала интрига. Вся первая половина фильма имела весьма странное наполнение, которое во второй половине, как мне казалось, должно было помпезно раскрыться и вызвать зрительский восторг, экстаз и овации. И вот я уже настроился разгадыва...ть путаницу из бреда в ожидании сюжетного твиста, но фильм явно этого не хотел — вместо разъяснений градус бреда с каждой минутой только возрастал. Вплоть до концовки. Никаких разъяснений. Ощущение, что в голове нагадили чайки. Если в основу концовки лежит мифология, то это же кошмар — непосвященный практически добровольно тратит полтора часа своей жизни, сам того не подозревая. Не ручаюсь говорить, что увидит посвященный, но к чему все эти русалки, онанизм, смерти, ругань, если связать эти элементы могут только гики. Есть какие-то интересные моменты понятные без всякой мифологии, например эпизоды с чайками, и они очень даже взаимосвязаны. Гениальность режиссёра я считаю должна быть как раз в этом — легко и доступно изложить сложное. А к чему все эти Прометеи… открывайте кинотеатры для мифологов. Спасибо актерам за отличную игру. 5 из 10Скрыть

Бежать вокруг да около не стоит, тем более что правда на поверхности. Можно, конечно, написать про черно-белую картинку в фильме, про равное соотношение сторон, про музыку, но это не столь важно, как содержание картины. Этот небольшой островок, или как герои говорят «камень», омываемый со всех сторон жуткими по силе волнами, предстаёт нам символом нашей с вами «непоколебимой» системы, фундаментом нашего с вами общества. Маяк это наш с вами «высший свет», на котором могут работать только избранные (Дефо). А всякая челядь (Паттинсон), должна з...а этим «светом» прислуживать: убирать дерьмо за начальством, латать протечки в крыше, драить полы до блеска, топить котельную, красить фасад, чтобы все блестело и выглядело опрятно. Разумеется, все это осуществляется под чутким контролем «сверху». Но зачем, спрашивается, прислуживать во всем, если существуют правила, по которым обязанности должны распределяться поровну? Как известно, инакомыслие и «бунт на корабле» верхушка не потерпит, поэтому постоянно можно услышать истории героя Дефо про его морские подвиги, успехи в карьере, собственную непоколебимость взглядов, но также можно услышать постоянную брань, угрозы и прочие методы внушения, свойственные «дедовщине». Только все эти истории неправда, а угрозы не имеют под собой основания. Все это подобно той пропаганде, что мы слышим и видим каждый день на улицах, в интернете и прочих СМИ. Челядь нужно убедить в том, что она должна прислуживать, и в том, что на «маяк» ей никогда не забраться. Челяди даже пришлось стать другим человеком, взять другое имя, чтобы хоть как-то приблизиться к «свету», убежав от прошлого, потому что со старым именем и послужным списком его бы даже туда не взяли (просмотрев фильм, будет понятно, о чем речь). Существует старая поговорка:«Где родился — там и пригодился.» Вряд ли, конечно, сейчас ее можно где-то услышать, мы ведь все равны как в правах, так и в возможностях, как нам рассказывают в актуальной повестке дня. Но нет, и в фильме это показано. Это именно тот случай. Случай неравноправия, случай произвола и преувеличения полномочий со стороны власти. И какая бы ветхая крыша не была, как бы сильно не потрескалась краска на башне маяка, нужно молча пахать на хозяина, который в итоге напишет, что ты недобросовестный работник, и лишит тебя жалования. Ведь как проще всего заработать капиталисту? Разумеется, на не оплачиваемом труде своего сотрудника, что и показано в фильме. Так можно ли утверждать, что герой Паттинсона положительный персонаж, а герой Дефо отрицательный в этой сюрреалистической картине капиталистического мира? Нет, они лишь две стороны одной медали. Они действующие лица в этой системе, которую олицетворяет остров с маяком. Один не может без второго, а второй не может без первого. Но долго так продолжаться не может, рано или поздно шторм разверзается, запасы еды испорчены, в котельную редко кто заглядывает. Хорошо, что даже в кризисные ситуации алкоголь остаётся доступным. И вот с ним дни проходят быстрее, настроение у обоих героев поднимается, и даже некогда враги начинают вместе танцевать и веселиться. Можно сказать, настоящие друзья… Дело в том, что человеку необходим наркотик, чтобы спрятаться от действительности. Именно поэтому в случае неэффективности пропаганды на помощь приходит помутнение рассудка и понижение интеллекта, но какие бы высокие дозировки спиртного не были, разно или поздно подобные ситуации заканчиваются кровопролитием и восстанием со стороны ущемлённых в своих правах. История нам может дать кучу примеров этому. Так и здесь подчинённый хочет занять место своего надзирателя, поднявшись наверх по лестнице, подобно карьерной, на злополучный маяк в самый свет. Вот и картинка создана черно-белой, чтобы показать всю серость и безнадежность бытия людей, ставших жертвой системы. Не зря герой Паттинсона в одном из диалогов со своим наставником сказал, что хочет заработать немного, уехать от всех подальше и жить обособленно со своим хозяйством. Он устал быть частью этого, устал быть прислугой и рабочей силой. Соотношение сторон заставляет нас чувствовать себя зажатым и погруженным в какие-то узкие рамки, подобно тому же герою Паттинсона, который не может никуда деться от порядков этого общества и с этого острова в целом. А музыка погружает нас во весь этот ужас, который для многих из нас стал действительностью и обыденностью. Актерам, съёмочной группе, режиссёру и всем причастным хочу выразить низкий поклон. Получил истинное удовольствие от просмотра. И как же приятно видеть на экранах сейчас помимо накаченных мужиков в лосинах и девушек, борющихся с гендерным неравенством, фильмы типа «Джокер» и «Паразиты», а сейчас ещё и «Маяк» к ним прибавился.Скрыть

Роберт Эггерс — мастер разочарований. Сначала он погружает тебя в напряжение и интригу, а потом не дает этой энергии выхода. Натянутая тетива должна выстрелить — Эггерс же просто ее ослабляет. Сюжет в своей основе очень примитивен, как и сюжет дебютного фильма Эггерса «Ведьма». Двое мужчин на маяке; старший унижает младшего, устраивая дедовщину, постепенно оба сходят с ума, попутно упиваясь спиртом. И с таким фундаментом, что же мы получаем в итоге? Отношения двух смотрителей сведены к пошлости и оскорблениям, несчастный персонаж становится ...еще несчастнее, а унижения становятся еще более унизительными. Если представить развитие сюжета «Маяка» в виде графика, то это получится не волна, высшей точкой которой является кульминация, а просто резко возрастающая линия, которая обрывается где-то в конце. «Маяк» наглядно демонстрирует то, как бесталанно можно растратить богатую почву для развития сюжета. Мифы, легенды и моряцкие приметы просто теряют свой шарм. Фильм буквально напичкан множеством образов и символов, начиная от чаек и заканчивая русалками, но только ни чайка, ни русалка не сыграли никакой конкретной роли. Напрягаясь и пытаясь разгадать значение каждого образа в фильме, в итоге так ни к чему и не приходишь, оказываясь в состоянии фрустрации. Да, посмотрел. Да, понял отсылку к древнегреческому мифу. И что теперь? Даже черно-белая съемка и «тесный» формат не смогли спасти «Маяк». Действительно, когда начинаешь просмотр, то некоторое время отсутствие цвета создает атмосферу напряженности, но ближе к половине фильма появляется скука и усталость. Контраст тоже не выкручен на максимум, не дотянут, не доделан, не играет вместе с сюжетом и актерами, из-за чего потенциально интересный прием в съемке так и не реализуется по-хорошему. В одном из интервью Марк Эггерс, брат режиссера, говорил, что концовка его пьесы все никак не клеилась, и «Маяк» эту фразу полностью оправдал. Заявив себя сложным фильмом «не для всех», он оказывается всего лишь большой претензией на интеллектуальное кино, которое разочаровывает даже самого неподготовленного к большому количеству фольклора и легенд зрителя. 3 из 10.Скрыть

Тяжелый фильм про двух (или может даже не двух) мужчин, волей не волей оказавшиеся взаперти. Фильм многогранен и каждый найдет для себя что-то особенное. Для меня это определенно картина о том, что случается с человеком, а именно мужчиной, когда он выцеплен из цивилизации. Дикость, эволюция в обратную сторону, жестокость и похоть. А ведь действительно, что случится, когда все, чем человек пытался себя окружить, культурной прослойкой, исчезнет? Что произойдет с миром? С другой стороны, картина является красивой аллюзией на древнегреческие ми...фы, попутно отдавая дань черно-белым триллерам и хорроррам. Для меня это 9/10, есть о чем подумать, навевает мыли о романах 19-го века, в особенности Джека Лондона, хоть лейтмотивы и разные.Скрыть

Маяк. Роберт Эггерс. Прежде, чем ознакомиться с мнением других рецензентов (делаю это время от времени), я задал себе вопрос о том, что лично я понял из увиденного, какие знаки, символы и аллюзии я смог приметить. Я не претендую на звание большого знатока или высокоинтеллектуального философа, способного не только увидеть референсы к другим творениям известных писателей, художников и режиссёров, но и способного так же правильно их интерпретировать, кругозор мой отнюдь не столь широк. Но я был все же способен заметить явные отсылки к г...реческой мифологии — это божественный огонь, украденный Прометеем у Гефеста, Сизиф, обреченный вечно выполнять титанический, но бесполезный труд. Так же я ассоциировал место, где протекали события фильма, с чистилищем, местом где решается участь человеческой души. Ну и, конечно, нельзя было не увидеть отсылки к творчеству Говарда Лавкрафта. И это все, пожалуй, лишь поверхность, морская гладь, глубже — больше. К чему это я? К тому, что, как минимум, данная картина потребует от зрителя повышенного внимания к деталям. Фильм неуютен, депрессивен и меланхоличен, наполнен безумием (на котором и делается акцент). Все это передано не только безукоризненно убедительной игрой тандема Роберта Патинсона и Уиллема Дефо, но и угнетающим звуковым сопровождением, операторской работой, тщательно подобранными видами и непривычной стилизацией (фильм снят на черно-белую пленку, а соотношение сторон кадра 1:1,19). Отмечу, что эта одна из тех картин, которую трудно рекомендовать к просмотру, она слишком специфична и запутана, в ней нет динамики, это не кино для массового зрителя. Но ознакомиться все же стоит, хотя бы для того, чтобы потешить своё самолюбие уровнем собственной эрудиции (или разочароваться в нем).Скрыть