Маленький принц. Все комментарии

Маленький принц — сама по себе сказка экстраординарная. Не только по той причине, что её автор практически исчез с лица земли, но ещё и потому, что его уникальная проницательность смогла в одном детском произведении высказать настоящую человеческую осознанность, взгляд на происходящее с полным отстранением от самого человечества. Антуан де Сент-Экзюпери является достаточно известным писателем не только из-за своей последней прижизненно изданной сказки, но и по нескольким другим произведениям. Что же выделило «Маленького принца» среди остальн...ого творчества автора? Прежде всего нужно вспомнить, что мы имеем дело со сказкой, небольшой, просто и понятно рассказанной. Всё то, что является нам в понятном и простом виде, проникает в наши мысли и понимание гораздо глубже остального контента. Есть мальчик, живущий на астероиде. Ему нужно пропалывать свою планету, чтобы на ней не взрастали баобабы. И у него есть роза, с которой они, возможно, так и не нашли общий язык. Важность истории в том, что её можно рассматривать с максимально огромного количества углов, и находить толкования тех или иных элементов повествования в своём собственном ключе. Прополку астероида можно указывать как работу над собой или своими недостатками/характером, или же работу над окружающим миром, заботу о нашей Земле. Согласитесь, масштабы отличаются? Благодаря даже вышеописанному сравнению начинаешь поражаться меткости таланта автора. «Попасть в яблочко, почти не целясь…» — напевает неунывающий Остап, а кто-то, покоряясь историей о Принце, задумывает не менее блестящую идею — отправить современного зрителя по мотивам шедевра литературы в новое, не менее прекрасное и поучительное путешествие по закоулкам своих баобабов. Ну разумеется, кто-то будет визжать о том, что не нужно было снимать мультфильм, ведь добавление лишних деталей приводит к «потере» духа оригинала… простите, почему я должен слушать этот критиканский бред? Ах, да, мультфильм. В режиссёрах — Марк Осборн, снявший достаточно культовые мультфильмы типа «Кунг-фу Панда» и «Спанч Боб», и, понимая, кто сидит в кресле пилота данного мультфильмолёта, понимаешь, что за дело берётся человек уникальный, подстать тому же Экзюпери. Давайте я вас сейчас очень сильно оглушу, хорошо? Люди любят простое. Им лень соображать на том уровне, на котором соображали их предки за несколько поколений до них самих. От этого, к сожалению или к счастью — никуда не деться, и объяснять всё равно всё придётся, используя всё более простые варианты, которые всё так же будут понятны всем, или большинству. Поэтому выбор режиссёра — наиболее удачен. Вторая значимая вещь в этом проекте — композитор Ханс Циммер с коллегой, ведь кто, как не создатель шедевральной масштабной музыки, может максимально доступно постараться передать простые детские эмоции? Кого-то можете назвать более подходящего? Я нет, и искать вам не рекомендую. К примеру — Ньюман — слишком абстрактно пессимистичен, его палитра звуков играет в другой плоскости. Деспла — не гениален в таком виде. Уильямс — ну уж простите, но его взгляд именно устарел. Сказки конца 90-х — начала 2000-х уже давно прошли, и обилие новогодних блёсток на рождественской ёлке здесь не к месту. Нужно простое, понятное, гениальное. 1 plus 1 font 2 2 plus 1 fait 3 3 moins 1 sous le M toit… Только Циммер. Ну и, разумеется, итог — детская современная и достаточно умная сказка, которая, если не тягается со сказками «с посылом» уровня Pixar, то только лишь потому, что находится в особенной, отдельной атмосфере. Мультфильм — сказка. Мультфильм — не шедевр, но он справляется со своей задачей, и справляется в наибольшей степени. «Маленький принц» — это тот мультфильм, который стоит посмотреть для развития человека, а не для поржать, «всей-семьи», «глубокий-смысл», «умное-кино» и т. д. Он может позволить вам развиваться самим, потому что он не внушает никакой морали. 9 из 10 А балл снижен потому, что есть мои личные критерии оценки, о которых я никому отчитываться не обязан. Всем добра.Скрыть

Признаюсь, первый просмотр оставил меня в недоумении. Был приятно впечатлён началом частью, и не понял конец, где авторы фильма позволили себе пофантазировать. Даже расстроился. Но, так как люблю оригинальное произведение, посмотрел мультфильм ещё раза три и понял его. Первоисточник экранизирован оригинально, свежо и в тоже время с нежным вниманием к книге: авторские наброски Экзюпери органично перекочевали в движущиеся картинки. Я рад. А вот во внешнюю новую историю… я просто влюбился: баланс порядка и хаоса, обалденный дед, милая девочка. Всё... просто здорово! Я ловил кайф от отдельных сцен: первые кадры, где два дома рядом, укол маленькой шпагой при счёте монеток, первый проход в соседский полисадник, машина эта раздолбаная — всё настолько отбаласированно и эмоционально. Фильм оставляет внутри только тёплые чувства. По поводу расширения первоисточника: подумайте, что сюжет основной истории писал человек в годах, пусть и чудаковатый, но умудрённый опытом. А продолжение — это плод фантазии десятилетней девочки. Ей просто очень хотелось стать частью этой истории и непременно спасти Маленького принца, сыграть главную роль. В этом дополнении как бы передаётся восприятие «Маленького принца» детьми, где-то утрированное, но главное, что дети способны воспринять ГЛАВНОЕ (То, которое глазами не увидеть!). И это даёт шанс маленьким людям сохранить огонёк в своих сердцах, даже встав взрослыми. 10 из 10Скрыть