Мастер и Маргарита. Все комментарии

«-Поверьте хоть в то, что Дьявол — существует…» (с) Культовый, любимый практически всеми читавшими его, роман Михаила Афанасьевича Булгакова, в разное время пытались экранизировать самые разные режиссёры. Известно, что среди прочих к великой книге присматривались видные советские мастера Андрей Тарковский и Элем Климов. Но первый не знал каким образом решить вопрос с необходимыми, для качественной реализации романа спецэффектами, а второй даже уже дошёл до написания сценария, но почему то в последний момент решил не рисковать. Кстати, в ко...нце 80-ых постановку книги предлагали и Владимиру Бортко, только что блистательно экранизировавшему ещё одно творение Булгакова — повесть «Собачье Сердце». Но тот, зная о творческих намерениях ещё не передумавшего, на тот момент коллеги Климова отказался. Позже, уже на излёте Перестройки, когда оставалось совсем немного до того, как рухнет Советский Союз, перенести книгу на большой экран взялся набиравший тогда обороты, молодой постановщик Юрий Кара — прославившейся до того хитами «Воры в Законе» и «Завтра Была Война». Помимо этого, он ставил «Пиры Валтасара или Ночь со Сталиным» — так что, с тематикой ретро кино был довольно знаком, и мог качественно воссоздать на экране сталинскую эпоху. Вопрос с финансированием, как не странно быстро решился — коммерческая, негосударственная фирма выделила режиссёру баснословный по тем временам бюджет — целых 15 миллионов $! Нечего странного в том, что к нему в проект напросились практически все звёзды советского кино — время было для страны тяжёлое, работы для артистов стало мало, да и в экранизации знаменитого романа поучаствовать тоже хотелось. Но к сожалению, фильм после того как был снят на долгие годы лёг «на полку» (причина и в тяжбах продюсеров с режиссёром, и в судебных разбирательствах разгоревшихся вокруг книги из за авторских прав и пр.), выйдя на экраны почти через полтора десятка лет, когда безнадежно отстал по времени и не мог конкурировать с вышедшим ранее телесериалом всё того же Владимира Бортко, который всё таки вернулся к ранее отложенному проекту спустя долгое время. Об этом сериале и пойдёт речь в рецензии. Начну наверное с того, что отмечу профессиональный состав съёмочной группы. В большинстве своём это были уже проверенные Бортко люди, до того сотрудничавшие с ним на других проектах: оператор Валерий Мюльгаут, композитор Игорь Корнелюк (пишущий саундтреки для его картин ещё со времён «Бандитского Петербурга») и художники по костюмам и декорациям. Так же достойны упоминания и занятые в картине актёры. По истине цвет современного, российского кинематографа — мастера разных поколений, до того зарекомендовавшие себя зрителю старыми ролями. Нет смысла перечислять здесь всех, отмечу лишь то, что практически все они максимально точно попали в созданные Булгаковым образа. Назову лишь имена ведущих исполнителей. Это Олег Басилашвили (Волонд), Александр Абдулов (Коровьев), Сергей Безруков (Иешуа), Кирилл Лавров (Пилат), Анна Ковальчук (Маргарита) и Александр Галибин (Мастер). Можно так же отметить и Александра Филиппенко, который сыграл роль демонического Азазелло, а так же Владислава Галкина в роли пролетарского поэта Бездомного. Все названные и неназванные артисты старались играть булгаковских героев, в этом нет сомнений. Но… Не все из них были на своих местах, и не все по возрасту походили на свои книжные прототипы. Это первый, но не самый существенный минус этой экранизации. Всё же самый главный её недостаток — жуткий примитивизм воплощения. Помниться режиссёр обещал показать своё видение этого романа, при этом максимально точно воспроизведя саму книгу, буквально с точностью до запятой, так же, как он это уже проделывал ранее с прозой Булгакова, когда работал над «Собачьим Сердцем». Но тогда, это была действительно шедевральная постановка, идеальная абсолютно во всём: от двухсерийного хронометража, до чёрно-белой киноплёнки (местами имитирующий сепию) и подбора артистов даже на самые маленькие, эпизодические роли. Так же были удачны и некоторые режиссёрские находки, так называемая «отсебятина», которая весьма гармонично вплелась в сюжет. Подобное Бортко попытался провернуть и при работе над «Мастером и Маргаритой», но увы — на этот раз нечего не получилось. Виноват и сам необычайно сложный, кажущийся обманчиво киногеничным роман классика, который очень и очень сложно адекватно воплотить на экране; и сам режиссёр — на тот момент считавшийся признанным «экспертом» по экранизациям прозы Булгакова. Который похоже на определённом этапе посчитал себя действительным «экспертом» в этой области, и попросту расслабился. Также очень маленький бюджет постановки (всего каких то 5 миллионов $), практически не позволяющий возможности группе как следует развернуться по полной, следствием чего стало отсутствие масштабных декораций довоенной Москвы, которую заменили чёрно-белыми кадрами кинохроники 30-ых, создав многие детали интерьеров на компьютере. Да и сама графика была низкого качества, весьма примитивной, чисто сериального уровня. Такой же, к слову была и киноплёнка… Это, а также примитивное изложение-пересказ романа, подробный и оттого лишённый режиссёрского стиля сценарий (написанный самим Бортко), всё это и сыграло свою роль, когда зрители не приняли раскрученную СМИ (в особенности телеканалом «Россия») первую отечественную, дошедшую до экранов экранизацию классического произведения Михаила Булгакова. Нет, конечно сам по себе сериал не был столь уж плох, это была, что называется твёрдая «тройка», и даже нашлись те зрители, кому этот фильм понравился. Но определённо среди них не было почитателей этого культового романа, киноманов и эстетов. Прошло время, и всё встало на свои места. Если тоже «Собачье Сердце» Бортко помнят и любят до сих пор (довольно часто повторяют по телевидению, повторно выпускают на видео), то его версию «Мастера и Маргариты» сегодня уже не крутят по ТВ, и очень трудно отыскать на видео. Что уж тут говорить, если нашлись критики, которые сериалу Бортко предпочли убогую, почти трешевую постановку Кары! Справедливости ради, несколько лет назад, в прокат выходила сильно урезанная версия фильма 90-ых, в сети сейчас доступен для ознакомления (именно «ознакомления», так как для «просмотра» сказать не позволяет мерзкое качество записи) полный, чуть более чем трёхчасовой вариант картины. Который я пока не видел, но надеюсь в скором времени восполнить этот пробел, так как хоть мне и не понравился фильм Кары, я всё же счёл его весьма занятным приветом из прошлого. Что же до сериала 2005 -ого, то нет смысла его ругать, как нет смысла и петь ему дифирамбы. Это незамысловатое, примитивное кино, определённо недостойное именоваться экранизацией великого романа…Скрыть

Перед нами вторая отечественная экранизация романа Булгакова «Мастер и Маргарита». Но она была показана раньше чем экранизация 90-х, которая затерялась к тому моменту и всплыла только в 2006 году. Сериал Владимира Бортко признали лучшей экранизацией романа. Творческая элита в журналисткой и литературной сферах строчила этому сериалы оды. Но является ли телесериал Бортко шедевром? Я определенно считаю, что нет. Итак, сюжет: действие происходит в 1920—1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальн...ым озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки. Когда наши киноделы забраковали экранизацию 1994 года, интерес у режиссеров к «Мастеру и Маргарите» как-то поутих. Лишь только в 2001 году режиссёр Владимир Ботко, широко известный любителям отечественных сериалов, объявил о начале работы над этим телесериалом. Опыт экранизации булгаковских книг у режиссера уже имелся: в 1988 году он выпустил на экраны знаменитое «Собачье сердце», которое зрители восприняли с восторгом. Но Бортко сильно хотел экранизировать «Мастера и Маргариту». И вот, мечта сбылась. Как только об этом узнала тогдашняя литературная элита, она стала говорить, что Бортко покажет всем, как надо воплощать на пленке творчество Булгакова. И многие после премьеры убедились, что показал. Я же считаю, что не показал, и на то есть несколько причин. Первая и самая главная причина — это театральность сериала. Он больше похож на спектакль, по крайней мере, у меня при просмотре возникала именно такая ассоциация. Слишком уж бутафорски воспринимались и декорации, и Ершалаим, и не совсем натуральная игра некоторых актеров. Также явно сказался на качестве картины так называемый «серильный формат». Продюссировал данное кино телеканал «Россия», который является «отцом» многих сериалов для домохозяек. И вся экранизация буквально пропитана духом вот этого сериального «мыла», аля «Институт благородных девиц». Сыграл здесь свою роль и плохой подбор некоторых актёров. Режиссер явно делал ставку на надоевшие всем лица попсовых звёзд. Он пригласил в свой сериал Безрукова, Нагиева, Анну Ковальчук и Илью Олейникова. И если последний хоть как-то справляется со своей задачей, то остальные просто торгуют лицом на экране. Ну вот скажите мне, какой из Нагиева, этого прапорщика Задова, Иуда? Внешне он совершенно не подходит на эту роль и играет аналогично. То же самое касается и Безрукова, который воспринимался не как Иешуа, а как известный актер Сергей Безруков. Не более того. В результате, на Пилатовых главах можно поставить крест. У Ковальчук также получилось нечто невыразительное. Конечно, по сравнению с игрой Анастасии Вертинской в экранизации 1994 года, ее игра смотрится нормально, но это только «по сравнению» и не более того, так как Маргарита получилась весьма пресной. Теперь о том, что понравилось. Это, несомненно, музыка. Ведь композитор здесь — сам Игорь Корнелюк. Музыка сделана мастерски, и именно с ней у меня ассоциируется «Мастер и Маргарита». Также понравилось и большинство актёров. Александр Абдулов, Владислав Галкин, Олег Басилашвили, Александр Адабашьян, Роман Карцев… Перечислять этот список можно долго. Все они замечательно справились с поставленной задачей. Особенно Александр Абдулов, Коровьев которого получился именно таким, каким я его и представлял, читая роман. Итог: экранизация получилась средней. В ней есть и множество плюсов, и множество минусов. Как знать, может быть, мы еще увидим более лучшую картину по роману Булгакова «Мастер и Маргарита». 7 из 10Скрыть

Есть любимое произведение, которое знаешь до последней буквы. Есть экранизация, которая воссоздает это произведение почти до последней буквы. В целом положительный балл. В целом, нейтральное поле. Не скажу, что фильм не понравился. Но и сказать, что понравился — тоже не могу. Попробуем разобраться, почему. 1) Подбор актеров. Внешние типажи практически безупречны, почти все. Увы, промашка вышла с Маргаритой. Да, Ковальчук красивая женщина и да, внешне она похожа на описание героини. Но… Не хватает в ней чего-то: интеллигентности, утонченности..., мистики, колдовства. До превращения в ведьму — обычная приятная тетенька, после превращения — разгневанная тетка на распродаже. Не знаю, почему: может, потому что она выглядит на сотню лет современнее, чем требуется, может, причина в слишком грубых чертах лица и массивном дородном теле, но на музу она не похожа совершенно. 2) Спецэффекты и стилистика съемки. Идея снимать в разных цветовых решениях прекрасна. Но спецэффекты… Да, кто-то считает, что ценность фильма не может ими измеряться. Но если это фильм на две трети про мистику и колдовство, то без спецэффектов не обойтись. И они должны быть качественными. Здесь же — увы. Как кто-то написал — дёшево, и это самое точное слово. Во время просмотра возникает ассоциация с фильмами А. Роу — уровень исполнения такой же. Но фильмам Роу уже по 50—60 лет, а здесь — XXI век же! Ну как можно сделать такого уродливого Бегемота, который не вызывает ничего кроме жалости и недоумения? Лучше бы он все время был в образе человека. Представление в Варьете — в романе абсолютно фееричное — здесь даже не запоминается. А бал у Сатаны — что это вообще такое? Ведь он весь создан при помощи компьютерной графики — так почему же настолько убого, мелко и примитивно? Где размах? Где красота? Где фантасмагория? Художникам не хватило воображения, умений, денег или всего перечисленного? Можно пройтись по всем сценам, где должны быть спецэффекты, но это излишне: каждая из них сделана ужасно, с отставанием от кинематографических эффектов в полсотни лет, каждая вызывает чувство неловкости и огорчения. 3) Сценарий и сюжет. Это самая трудная часть рецензии про экранизацию. Почти все рецензии такого типа идут в духе «А книга лучше!», «В книге все не так!» или максимум «Фильм хорош, но не стоит его сравнивать с книгой, это другое произведение». Так вот, сериал «Мастер и Маргарита» — сбывшаяся мечта библиофилов. Он воссоздает роман: точно, дословно, уважительно, не пропуская почти ничего (за редким исключением). Режиссер не меняет в тексте практически ничего — ключевые и второстепенные сцены и персонажи, развернутые диалоги, сцены действия и мельчайшие детали (кроме глобуса, тут, видимо, даже самые продвинутые художники оказались бессильны, гм…). Казалось бы — вот оно, то, о чем мечтает каждый читатель! Вот она, дословная экранизация без всякой отсебятины, авторской позиции и «я художник, я так вижу». Вот она, та идеальная постановка, которая соблюдает не только форму, но и дух первоисточника! Да, это все так. Но то, что получилось — это не кино. Это — иллюстрированное чтение романа. Есть аудиокниги, а это — видеокнига. Мне это напомнило телеспектакли опять же середины прошлого века. А если убрать картинку — то радиоспектакль. И картинка здесь легко убирается, она не нужна (см. точность воспроизведения текста, когда герои даже свои мысли проговаривают вслух, так как это было написано в романе, и плохие спецэффекты). И сдается мне, это обусловило п. п. 4. 4) Игра актеров. Ее в фильме нет. От слова совсем. Совершенно, вообще, абсолютно (да, у меня богатый словарь синонимов). Не играет никто — ни старая гвардия, ни новое поколение (хотя какое оно уже новое-то…). Просто выходят люди в костюмах, занимают положенное место и произносят текст. Все. И это выглядит странно — появляется актер, который выглядит как Пилат, говорит как Пилат, но при этом не играет роль Пилата. И так — все персонажи. Такое впечатление, что актеры и сами чувствовали вторичность видеоряда. Будто они знали, что зритель глянет на экран, подумает «Ага, вот как выглядит Коровьев» и будет дальше заниматься своими делами, слушая гениальный текст романа на заднем фоне. 7 из 10 За следование букве романа и новое слово в жанре иллюстрирования литературных текстовСкрыть

Надо же, даже в фильмах допускают орфоэпические ошибки, несмотря на то что все фильмы проходят жесткую редакцию! В последней серии ВаренУха и др. произносят на 51,45 минуте «бронИрованная» камера, а надо было «бронирОванная» камера, то есть, покрытая броней, однако, бронИрованный номер в гостинице, так как есть два глагола «бронИровать», то есть, заказывать заранее, и бронировАть, то есть покрывать броней. В целом, Бортко замечательный режиссер, предвосхитивший своим «Собачьим сердцем» всех и вся вне всякой оценки, чего не совсем скажешь о ...его «Мастере и Маргарите», тянущего на оценку «Пять» по пятибалльной системе. С Понтием Пилатом недоборщил. Оно и понятно, Кирилл Лавров, замечательный артист, к сожалению, уже тогда дышал на ладан. Хорошая игра была у Ульянова в постановке Кара, правда тамошний Иешуа слишком был пафосный, в отличие от безруковского Га Ноцри. О Мастере ничего не хочу говорить, зато Маргарита — в десятку! В общем в сериале есть свои и минусы, и плюсы, разумеется, больше плюсов, так как режиссером был все тот же пресловутый Бортко, знаменитый своим «Собачьим сердцем».Скрыть

В закромах отечественного кинопроизводства можно найти не одну экранизацию мистического, философского, скандального романа Михаила Булгакова. Конечно же, речь о «Мастере и Маргарите». Сериал 2005-го года является самым удачным киновоплощением произведения на сегодняшний день. Если говорить о том, что я бы отнёс к недостаткам, то в первую очередь хочется выделить Ковальчук, которая никаким образом не соответствует книжной Маргарите. Эта женщина слишком современная. Грубоватое лицо не вяжется с образом грустной, загадочной булгаковской главной... героини. Во-вторых, Мастер получился тщедушным и скучным. Актёр не показывал никаких эмоций. Эта роль не его, он не понимал, какие чувства должен рождать в зрителях. Попросту раздражал отвратной игрой. Декорации и антураж. Несмотря на крепкую атмосферу Москвы тридцатых годов, интерьеры выглядят достаточно бедно, не ярко, не насыщенно. Видимо, сказывается недостаток сюжета. С другой стороны, многие советские фильмы, снятые многим раньше, хороши и претензий к декорациям нет. Из положительных моментов можно выделить хорошую актёрскую игру второстепенных персонажей. Яркими получились Бездомный, Воланд, Коровьев, Азазелло, Берлиоз. Они запомнились больше остальных. Атмосфера действительно хороша! Старая Москва, словно сошедшая со страниц цветаевской поэзии, пленит своей сепия-грацией. Удачной находкой было снять сериал (хоть и частично) в коричневых тонах, ассоциирующихся со старинными фотокарточками. Самой эффектной сценой, как ни странно, стал не Бал Воланда и не любовные эпизоды Мастера и пустой Маргариты, а встреча на Патриарших, с чего и начинается повествование. Интереснее всего было смотреть на попытки Бездомного поймать «нечистую силу». В целом, этот сериал мог бы быть отличным в абсолютном понимании, но подкачал каст. Тем не менее, как я уже сказал, это лучшая экранизация романа «Мастер и Маргарита». 7 из 10Скрыть