Мир Юрского периода. Все комментарии

14 лет прошло после выпуска третьей части франшизы. Возвращение оказалось достойным, но не более того… Творение Стивена Спилберга в 1993 году казалось чем-то сравнимо космическому туризму в наше время: захватывающее, увлекательное, неизведанное путешествие. Парк юрского периода- был парком чудес у телевизора. Освежить парк не удалось, усовершенствовался масштаб и технический прогресс, позволяющий потеснить прошлые части, но зато наступил кризис идей. С этим сталкиваются все кинематографические продолжения и выбраться из плена старой линии сю...жета тяжело. Создатели и не пытались, скорее в этом состоит даже сила нынешней картины, потому что минусов и так достаточно. Так что же вы увидите, сходив на эту картину: -первая часть фильма просто провал! Чувствуешь неловкость, сидя в удобном кресле VIP-зала от действий персонажей, от их до боли, давящей на виски замыленных фраз; -старые голливудские лекала, по которым сняты крупные планы со своей эпичностью не отлипают от тебя до конца фильма; -до приторности банальные диалоги за очень редким исключением; -если вы смотрели, хоть одну из частей парка, то сюжет вам понятен. И никакого разнообразия в него не привнесли, но как мы выяснили выше- это скорее плюс. Изменены некоторые детали и побольше сюжетных линий, наверное, на одну сюжетную линию). Мальчики, герой, его подружка, безумный ученый, миллионер и владелец парка, динозавры и жертвы- корм для динозавров — это все главные герои. Сценаристы в этот раз пугали не количеством и разнообразием рептилий, а решили сконцентрировать все смертоносные качества в одной специально выведенной генетиками особи, чтобы посетители не теряли интерес к Парку «развлечений». Постарались выжить максимум из старого сюжета, мне показалось, что получилось; -про игру актеров говорить ничего не буду, так как тяжело оценивать талант по экшн фильмам; -присутствуют кинолажи, например: по волшебству отсыревшие спички загораются после погружения в водоем, словно их только, что приобрели в ларьке за углом. И это не единственный казус; -все-таки от фильма в 3D про динозавров ждешь, что пасть тираннозавра рэкса сомкнется перед твоим лицом, но… Давайте о плюсах: -пара-тройка напряженных моментов, которые вжимают тебя в кресло; -транспортные новшества: гиросфера — капсула, устроенная по принципу работы гироскопа. Очень любопытная находка; -живописные съемки (снимали на Гавайях), но немного искусственные я про пейзажи и дальние планы, а не про динозавров; -несколько интересных монологов от генетиков и главного героя про естественный отбор и места в цепочке питания — безумно ничтожное количество для научно-фантастического фильма. В общем, имеем алгоритм успеха для кассового кино, что в принципе Мир юрского периода подтвердил за первый weekend. Зритель теряет свободу фантазии за счет этого законсервированного набора клише. Оценка 6 баллов. P.S. Жаль, что Спилберг уделял не так много времени этому проекту. 6 из 10Скрыть

Решила я как-то в знойный летний день взглянуть на динозавров. Обещали их сразу целый «Мир юрского периода». Посмотрела. И вот итог: Плюсы: +Пиршество для глаз: О, сколько там было динозавров! Таких правдоподобных, почти настоящих. Хищных и травоядных. Плавающих и летающих. Какие захватывающе красивые грандиозные виды открывались ! Великолепно! +Изумительные братья: Дуэт мальчишек смотрелся очень трогательно. Они получились едва ли не самыми настоящими из всего представленного «безобразия». +Альфа-самец: Оуэн (Крис Прат...т) заставил меня долго гомерически хохотать, когда представился альфой в толпе рапторов. Вообще дрессура динозавров, особенно хищных — это чУдная вещь, тем более когда она происходит с помощью жеста правой рукой и возгласа «ш-ш-ш» от главного героя фильма. Я сразу вспомнила дни моего пионерского детства. Вот именно так делала наша старшая вожатая, призывая нас к тишине. В общем, настроение повысилось. Минусы: --Ничего нового: Нет развития сюжета. Всё старо как мир. То есть хочется увидеть нечто потрясающее, а тут всё по накатанной колее: динозаврик сбежал, системы защиты не сработали, всех съедают, но приходит герой, а с ним и хеппи-энд. Тоска смертная. --Ужасная тётка: Тётя мальчиков Клэр (которая Брайс Даллас Ховард) поразила своей картонно скучной игрой и гениальным умением воевать с динозаврами на каблуках, в белом платье и с диким взглядом. Вывод такой: фильм «Мир юрского периода» — это пиршество для глаз, но не для мозга. Он будет интересен людям, не пытающимся вдумываться в сюжет, не ждущих глубины идеи, гениальной игры полутонов, актёрских находок. Может быть, это и есть настоящее современное кино. Но мне хочется большего. 4 из 10Скрыть

«Лучше уж быть современным и „кушать“ практически любое кино, чем быть старомодным, живущем и застрявшем в прошлом» Ответ пользователю writer19 Хорошо ли быть старомодным, но верным? Данная цитата, сказанная мной, как нельзя кстати подходит для начала моей рецензии — ведь в последнее время некоторые люди считают, что если ты являешься фанатом С. Спилберга, то ты обязан быть преданным до конца. Сильные слова, конечно, и даже достойны вроде бы уважения… если бы не одно весомое «НО». А это «НО» заключается как раз-таки в том, ч...то на деле же вся эта преданность выглядит куда более прозрачно, словно до блеска вымытое стекло — испытывать неподдельное чувство радости и удовлетворения от просмотра кино прошлых лет и чуть ли не боготворить его, и в то же самое время плеваться от кина современного, прикрываясь пафосными словами и выражениями вроде «попкорновое кино», «фильм-пустышка без души» и т. д. по списку. Скажу больше — я не против того, чтобы люди высказывали своё мнение, но когда люди переходят грань между высказыванием мнения и пустословием, то у меня закрадывается впечатление того, что они критикуют не фильм, а современные кинематографические тенденции. Я также и не имею ничего против Спилберга, т. к. сам люблю его фильмы, особенно его «Парк Юрского Периода», но я не за то, чтобы жить прошлым временем и временем СССР, когда снимались действительно шедевры. Я — за здравый смысл и движение во всём, даже в кино. Штампы и клише? — ну так они есть везде, и в Голливуде, и в Россиийских фильмах. Например, те же «Жмурки» А. Балабанова являются не более, чем штампом на две части фильма «Брат», снятым им же. Те же 90-е, те же бандиты, те же убийства, та же гнетущая и мрачная атмосфера — снято всё как по учебнику с той лишь разницей, что «Жмурки» сняты были в чёрном комедийном стиле. И несмотря на это маленькое различие, результат впечатляет — у обоих фильмов рейтинг высок, и до сих пор криминальная тематика пользуется популярностью, и на основе их снято множество современных сериалов на НТВ. Отсутствие души, поучительности и пустота? — ну если бы это был реальный документальный научный фильм об истории Юрского Периода и об эволюции динозавров с соответствующим жанром «документальный», то о поучительности и глубине можно было бы говорить и это имело хотя бы какой-нибудь смысл, а в данном случае слова про отсутствие поучительности и пустоте фильма — это всего лишь пустые слова без логики и здравого смысла. На то и существуют такое понятие как «жанр фильма», с которым нельзя не считаться — грубо говоря, если ты ожидал научный фильм, но почему-то пошёл на данное кино с жанром «фантастика» и получил разочарование от просмотренного только лишь потому, что это идёт вразрез с твоими ожиданиями и что Спилберг выступил продюсером — то это уже только твои проблемы, что ты живёшь в прошлом и в то время. Всё же нужно понимать, что на дворе не 1990-е, а уже 2000-е годы. Согласитесь, критиковать фильм и тенденции — это разные, очень разные вещи. Это как сравнивать автопром иностранный и наш российский — глупо, и вообще нецелесообразно сравнивать в принципе несравнимое. И я не буду разбирать по полочкам всю ту субъективщину, которая сводится в основном к сравнению этого фильма с первыми двумя частями, снятыми в 1993 и в 1997 году, соответственно, потому что разбирать там нечего и пустоту мусолить я не хочу и не собираюсь. Равно как и убеждать несогласных, которые оказались заложниками своей же старомодности. Посравниваем Сравнивать этот фильм и Спилберговские две части я также не вижу смысла, и даже не потому что тенденции сейчас другие и технологии другие. Просто потому, что это не сиквел и к «Парку Юрского Периода» не имеет никакого отношения. Даже не названием, а просто тем, что нет той ниточки, которая бы связывала всё в цельное полотно. Даже с частью третьей, режиссёром которой был Д. Джонстон, этой ниточки тоже нет, но это не является показателем того, что фильм плох. Фильм может быть плохим, пустым, даже вообще провальным по самым серьёзным причинам, и не важно как он снят — хоть как продолжение, хоть как самостоятельная картина. И если каждый будет говорить о том, что фильм плох, бездушен или пуст только лишь потому что тенденции современные, мягко говоря, «не катят» — то критика по существу вообще потеряет всякий смысл. Если уж речь пошла о сравнении, о которой любят говорить многие фанаты фильмов про динозавров, то я сравнил бы только графику, спецэффекты и прорисовку флоры и фауны Юрского Периода. Конечно, визуальная составляющая и прорисовка динозавров в своей реалистичности не потеряла и не приобрела — осталась на своём уровне времён Спилберговского парка Юрского Периода. Хотя для меня местами казалось, что в движениях динозавров присутствовала какая-то компьютеризированность и неестественность, чего не скажешь в «Парке». Но это можно списать на современные технологии и на эффект 3D, который явно уж чётко демонстрировал эту самую неестественность. Что касается спецэффектов, то тут конечно ощутимая разница — ДА, масштабно, ДА, зрелищно и ДА, впечатляюще, особенно в трёхмерном формате. Всё по последнему слову техники, как говорится — не добавить, не убавить. А что сюжет? Тут много можно говорить о нелепостях, но в таких фильмах как правило, сюжетная составляющая отходит на второй план, а на первый план выходит составляющая визуальная. Нет, я не имею ввиду, что про сюжет нужно забыть и на сюжет нужно забить — просто это стандартные каноны и лекала Голливуда. А хорошо ли, или плохо — см. высказывание про штампы. Всё ли так уж плохо? Если уж подытожить всё вышесказанное, то достаточно задать себе один простой вопрос — а всё ли так плохо, как некоторые тут говорят? Каждый ответ найдёт для себя сам, но я скажу лишь только одно — не идеально, не супер и не восхитительно, но в принципе, не так уж и плохо. Интересно? — да. Тем более, что не один я так считаю. Зрелищно? — безусловно. Это же жанр «фантастика» и она не зрелищной быть не может. Смотрибельно? — да, весьма. 9 из 10Скрыть

Давно мы с вами не видели качественного кино про динозавров. Думаю со времен 2 части Парка Юрского периода, а это старый добрый 1997 год. Тогда я пересматривал эти фильмы на кассетах и каждый раз получал огромное удовольствие. Лето весьма спорное время для старта такого проекта, но уже первый уик-энд показал что люди соскучились по эпохе динозавров и толпами ринулись в кинотеатры, чтобы оценить творение Колина Треворроу. Может быть это и вызвано тем что у фильма практически нет конкурентов в первые недели проката. Картинка и спецэффекты у... фильма шикарные, тут вопросов нет, что естественно для фильма в 150 млн $. Все смотрится очень масштабно и красиво. Особо бы хотелось отметить работу специалистов по компьютерной графике, динозавры выглядят просто превосходно, а финальная битва заслуживает отдельных аплодисментов. Режиссерская работа: Колин Треворроу очень сильно проигрывает Стивену Спилбергу в плане опыта и постановки картин такого масштаба. Странно что Universal Pictures не нашли для такой картины более опытного мастера. Актерская игра: Крис Пратт(Оуэн) зарекомендовал себя в статусе звезды Голливуда еще в «Стражах Галактики» и здесь он так же не подкачал,Брайс Даллас Ховард(Клэр) по ходу фильма перевоплощается из образа стервы в храбрую женщину которая готова на все, чтобы спасти своих племянников, игра остальных актеров в целом на уровне, но без блеска. Итог: В Голливуде сейчас остро наблюдается проблема качественных сценарием, все в крайней степени предсказуемо и банально. Не цепляет так как это было у Спилберга и вряд ли «Мир Юрского периода`станет классикой кинематографа. Однако все равно мы получили очень качественное летнее кино, которое подходит зрителям всех возрастов. И спасибо что позволили хотя бы на 2 часа окунуться в атмосферу «Jurassic Park». 8 из 10Скрыть

Не смотря на то, что фильм очень красочный, много спецэффектов, красивые актеры, он получился очень примитивный. Гибриды, которые понимают людей как собачки своих хозяев, актеры одного характера: глава парка развлечений — добряк, злобный военный, продажный генетик, в центре всего два брата, к которым привязан родительский развод — все это очень упрощает фильм сам по себе. Страшные моменты, если можно это так назвать, созданы за счет привычных способов воздействия громким звуком и быстро меняющейся картинкой. Главный монстр сродни индийским злод...еям из 90-х, когда ни вода его не берет, ни огонь, ни пули, да и команда специально обученных охранников ему ни по чем. Как и во многих других фильмах, Мир Юрского периода грешит затянутостью начала и быстрой развязкой: все действие по поимки монстра смещено в конец фильма. Конечно, такое кино смотришь не из-за диалогов, но и они односложные. Фильм есть в 3д, хотя смотреть его в этом формате не имеет смысла: объемные лица героев — это здорово, но не больше. Вывод: фильм достаточно примитивен, но посмотреть можно: все-таки что-то кардинально новое (если так можно сказать о ремейке) — отличное от последних тенденций в кино..Скрыть

Думаю, что многие из ныне живущих, особенно те, кому 25+, в детстве смотрели «прогулки с динозаврами», «Парк Юрского Периода 1—2-3», «Литлфут». Динозавры, которых от нас отделяет большой, даже по меркам солнечной системы, отрезок времени, всегда будоражили умы молодежи, и просто людей романтичного склада ума. Но на просмотр нового «Юрского Периода» я заранее нацеливался с изрядной долей скепсиса, уж больно странной казалась мне тема генетически модифицированного динозавра. Собственно скептический настрой оправдался процентов на 50. Фильм ...однозначно стоило посмотреть. Он красочный, с великолепной графикой, динозавры как живые. И первые минут 40—60 пролетают на ура. Динозавры, виды, бравый умный младший братишка, даже планы по боевому использованию велоцерапторов — это всё воспринималось нормально, без диссонанса. Проблемы с восприятием фильма у меня начались с момента, когда трое бравых идио..(то есть храбрых мужин) влезли в вольер с модифицированным тирексом без оружия и прикрытия. Вот с этого момента и до конца я ловил жуткие фэйспалмы. Спрашивается, зачем они полезли туда? Так не видно было? Или нельзя было сверху подлететь и посмотреть? Ну не идиоты ли? Далее, охрана парка, в котором полно динозавриков весом под 20—30 тонн и хищников весом под 10 тонн, вооружена исключительно легким стрелковым вооружением. Нет охотничьего оружия, нет крупнокалиберных винтовок, с которыми охотники выходят против носорогов и слонов. Пулемётчик лупящий с вертолёта в белый свет как в копеечку, тирекс, от которого отлетают снаряды выпущенные из гранатомета. Вот тут все у меня оборвалось. Так хорошо начавшийся фильм скатился в ужасную банальность. И завершающий штрих — бой двух тирексов. Наверно, у сценариста не было шанса ознакомиться с характеристиками оружия и с тем фактом, что пулеметная очередь располосовала бы тирекса если не пополам, то до смерти — однозначно. Из него же сделали какую-то неубиваемую машину смерти. Я понимаю, что авторы фильма хотели показать «опасность генетических экспериментов», но не так примитивно же. Итог, фильм можно посмотреть, он того вполне заслуживает. Но не стоит от него ждать умных героев и правильных решений. Это типичный голивудский развлекательный фильм.Скрыть