Начало. Все комментарии

Начало в некотором роде мне понравилось. Оно интересное, динамичное, красивое, с хорошей музыкой… Но рецензия моя отрицательная. И вот почему: Во-первых, как уже не раз говорили до меня, идея не оригинальна, а собрана с множества других фильмов: тут и «Экзистенция», и «Солярис», и «Тринадцатый этаж», и «Куда приводят мечты», и «Матрица»… И скомпоновано все это не лучшим образом. Во-вторых, слабая игра актеров. Ди Каприо однообразен, переживания героя передать у него получилось плохо. Почти все остальные- обычные статисты, просто присут...ствуют на экране. Радует только Киллиан Мерфи- экранное время небольшое, но Роберт Фишер у него получился довольно ярким. В-третьих, банальность. Все было очень просто и понятно, Нолан, по сути, сам все разжевывает через вопросы Ариадны. Та же «Экзистенция» куда страннее и запутаннее. В-четвёртых, уже неоднократно отмеченная чрезмерная рациональность снов. Даже осознанные сны не могут быть настолько логичными! Да и защита подсознания какая-то глупая. Даже если делать ставку на реализм, зачем автоматчики? На первом уровне, к примеру, на внедрителей могли рушиться здания, на втором, скажем, мог быть взрыв лифта, а на третьем- вулканы или землетрясения. Это было бы намного эффективнее нескольких десятков солдат! Есть, конечно, у Начала и плюсы- отличная техническая составляющая, красивая музыка Циммера, динамичность… Учитывая все, я бы поставил где-то 5—7 из 10. Но, на мой взгляд, фильм слишком переоценен. Ведь это, как ни крути, блокбастер, пусть и неглупый, вот и все. А стоит аж на 8 месте в топе. Так что я ставлю 2 из 10Скрыть

Кристофер Нолан — один из самых успешных режиссеров, который снимает фантастические триллеры и заниммает 3-е место после Стивена Спилберга и Джеймса Кэмрона. Я посмотрел у него «Престиж». Это первое, что я посмотрел. Не скажу, что сильно понравился, хотя половина была интересной. Но как только Хью Джекман придумывает фокус с испарением — ВСЕ! Дальше все настолько затянуто, что уж и смотреть надоест! Потом я посмотел его дебютный фильм «Помни». Да, кстати это классный фильм. По моему лучшее, что у него есть на данный момент! Вроде бы и задом нап...еред, но снято хорошо. Он для меня почти как «Терминатор 2», но, например, до «Шестого чувства» не дотягивает! Через некоторое время я решился на «Начало», вроде бы, по мнению многих, лучшее его творение. Начал смотреть, сначала ничего не понял. Еще раз начал смотреть, вроде пошло. Но с серидины я уже начал понимать все меньше и меньше и меньше… И с этими горами поднятиями дорог я думал когда же он уже закончится?! И ладно забирание мысли из головы, но помещение ее туда мне было совершенно непонятно: разве нельзя просто сказать человеку какую-то инфармацию, чтобы он просто запомнил? Еще совершенно непонятное название «Начало». Вроде слово «inception» переводится, как «внедрение». И потом такого типа, где сны лучше «Матрицу» посмотреть. Там гораздо все понятнее. И по спецэффектам он все-таки не превзошел «Аватара». А из триллеров с мощными взрывами, мордобоями и еще гораздо более глубоким смыслом — «Бойцовский клуб». В общем «Начало» на мой взгляд слишком запутанный фильм и я от него сильного удовольствия не получил! 7 из 10Скрыть

Перед просмотром очередного творения Нолана решил почитать рецензии. Большая часть прочтенных мной рецензий были зелеными. Люди ставили кинофильму оценку 10 из 10, многие называли его шедевром. Так ли это? По — моему, далеко не так. Сюжет. Кобб, Герой Леонардо ДиКаприо, вор, но вор необычный. Он крадет и внедряет информацию, проникая в сны людей. Кобб получает задание внедрить мысль о разрушении компании наследнику. При успешности этой операции герой Леонардо ДиКаприо снова сможет въезжать в США. Он принимается к созданию команды. Он... берет архитектора, которая будет прорисовывать сон, химика, который в нужный момент всех их усыпит и еще 2 напарников. Спецэффекты. Спецэффектов тут много. Но нужны ли они в таком большом количестве, если принять во внимание то, что почти весь фильм мы находимся во сне? По — моему, нет. Хотя, если закрыть на это глаза, смотрится неплохо. Непосредственно о фильме. Внедрить информацию сложнее, чем украсть ее, поэтому у героев фильма возникают сложности. Но мешать им будет не только спецназ с М16, но и еще один, пожалуй, самый опасный враг — жена Кобба. Непосредственно обо снах. Они у меня вызвали лишь негодование. Почему сны так хорошо прорисованы, почему они так реалистичны… Лично я не смог найти ответ на эти вопросы. Также мне непонятно почему это произведение вдруг стало супер интеллектуальным фильмом. Все думаю о каком — то потаенном смысле картины. Не мог же Кристофер Нолан полжизни вынашивать идеи о каком — то боевике. Режиссер дает понят зрителю, что срашнее идеи нет ничего. С этим я соглашусь. Конец тоже «интеллектуальный». «Упал ли волчок?». Пожалуй, все зрители будут задавать себе этот вопрос. Для чего Нолан сделал именно такой конец я не знаю. Возможно, для того, чтобы досмотревшие фильм до конца почувствовали себя зрителями интеллектуального кино. Мне не жаль потраченного времени, но пересматривать фильм я не буду. Рекомендовать к просмотру знакомым я тоже не буду. 5 из 10 Спасибо за прочтение рецензии!Скрыть

Кристофер Нолан без сомнения режиссёр талантливый. Он снимает замечательные фильмы, обычно делающие акцент скорей на постановку, чем на «глубокие смыслы», но тогда почему все судорожно пытаются найти в «Начале» эти самые «глубокие смыслы»? Как это можно объяснить? Смысл можно и в «Чёрном квадрате» Малевича найти и в «Мстителях» если захочется. Только фанаты «Мстителей» не приписывали фильму огромную смысловую нагрузку, в отличии от фанатов Нолана и «Начала» в частности. Нолан снимает этакие трёхчасовые рекламные трейлеры. Все говорят несвязн...ые пафосные речи, под дико пафосную музыку и всё это с дико пафосным видом. И все его фильмы приправляются ноткой а ля «Я интеллектуал». Смысла в «Начале» не больше чем в тех же «Мстителях», но туману и искусственной таинственности тут побольше, а в тумане, как известно, некоторым видится то чего и нет. Защитники этого фильма часто говорят, что он «не для всех». А для кого? Для избранных? Особенно это с учётом дикой популярности этого фильма. Видимо «избранных» нынче много, а остальные «не доросли до гений Мастера». Фильм то на самом деле очень даже хороший. Держит в напряжении и оставляет приятное послевкусие. Но вся эта шумиха мне лично непонятнаСкрыть

Репутация этого фильма как творения потрясающего, одного из лучших за последнее время явлений в кинематографе, а особенно очень и очень интеллектуального, вызывает некоторое желание бросить вызов общественному мнению и задаться вопросом: «И чем он в действительности так хорош, что заслужил такое отношение?». Так что я, спустя 4 года после выхода «Начала», носящего в кои-то веки по-божески переведённое российскими прокатчиками название (спасибо вам огромное), смотрела его с некоторым, если можно так сказать недоверием. В особенности после нашуме...вшего «Интерстеллара», я ждала, что Нолан снова сделает вид, что сделал очень умное кино, которое на деле является всего лишь очень сложно изложенной, но вполне доступной большинству идеей, и никто ничего не поймет, все скажут «Фигасе как сложно! Он умный, а мы нет, так что мы скажем, что нам понравилось и станем велики интеллектуалами». На самом деле Нолана за это хочется и поругать и похвалить. Ведь с одной стороны он действительно стремиться показать в некоторых своих фильмах весьма интересные неизбитые вещи, полноценное представление о которых порой просто невозможно создать с помощью художественного фильма. Но с другой стороны именно благодаря этому многие, кто не способен был бы даже слегка заинтересоваться какой-то концепцией, посмотрев, загораются ей и это толкает их на то, что бы развивать ее в себе и узнавать об этом больше. И это очень радует! Впрочем, все вышесказанное есть скорее об «Интерстелларе» и Нолане в целом, чем конкретно о «Начале». Чего бы я ни ждала, «Начало» оказалось тем фильмом, которым хочется восхищаться. И этот эффект достигается не только из-за обилия спецэффектов и работы гениального Ганса Циммера, а так же умелого сочетания их с сюжетом. Возможно, эта фраза покажется странной, но все спецэффекты здесь были «до невозможности уместными». Это вам не Майкл Бэй. Актерские работы особенно не бросаются в глаза, но разве не так должно быть в хорошем фильме? Играй хоть один плохо, мы бы сразу это заметили. Но не здесь, здесь каждый персонаж настолько органичен, что позволяет наблюдать именно за персонажем, а не за актером. При всей моей неприязни к Леонардо ДиКаприо, должна признать, что актер он хороший. Он может бесить вас (а может и не бесить), но разве посмотрев что-то вроде «Гилберта Грейпа» или «Жизнь того парня», да того же самого «Начала», можно усомниться в его таланте? По моему мнению справляется он отлично. Почему-то очень понравились персонажи Джозефа Гордона Левитта и Киллиана Мерфи. Я могу быть не объективна, потому что мне нравятся эти актеры, но мне очень хочется сказать что они молодцы и я это сделаю. Тоже и про Кена Ватанабе (надеюсь я правильно написала его фамилию?!) — не могу сказать что его персонажи сильно отличаются друг от друга, но помимо того общего, что у них есть, они все производят огромное впечатление и у меня почему-то всегда вызывают глубокое уважение, кто бы это ни был. Для меня Ватанабе навсегда останется Кацумото из «Последнего Самурая». Про Марион Котияр говорить нечего. Все про нее уже все сказали и все все знают. «Оскар» добавит, если кому-то что-то не понятно. Мел в «Начале» — чуть ли не самый глубокий, яркий и колоритный персонаж. Что же касается Эллен Пейдж — она стала потрясающим выбором Нолана. Сложно представить девушку ее возраста более непривлекательную и именно это становится плюсом, а не минусом. Будь она красавицей, наверняка заняла бы стандартное место «горячей штучки в мужском коллективе, о которой все мечтают, но она холодна и непреклонна» — таких героинь в кино не счесть. Но благодаря выбору на эту роль Эллен она ею не стала, и мы увидели в ней полноценную часть команды, слаженного коллектива, не женщину, а гениального архитектора, которого, по всей видимости, нам и хотели показать, не отвлекая нас нашими же фантазиями. Можно долго хвалить актеров, но здесь они главной роли не играют. «Начало» есть фильм идеи, в первую очередь. Идеи творения реальности. Идеи изучить новые части человеческого подсознания. Идеи совершенно по-другому посмотреть на свои мысли, мечты, в конце концов сны. И это делает «Начало» уникальным. Я с легкостью пойму тех, кому фильм не понравился. Но для меня это кино потрясающее! 10 из 10Скрыть

В начале было Слово, так начинается Евангелие от Иоанна. В начале была Идея, можно, сказать и так. Фильм об идее. О разрушительной и созидательной силе мысли. Мысль — слово. Идея — поэма. Кобба: «Какой самый живучий паразит? Идея. Идея, похожа на вирус, она живуча и крайне заразна. Малейшее зёрнышко способно прорасти и либо стать частью, либо уничтожить тебя. Идея завладеет тобой, избавиться от неё, практически невозможно. Я имею в виду сформировавшуюся идею, полностью осознанную и поселившуюся в голове». Идея, самое востребованное, самое ценно...е. Поэтому многим хочется заполучить её. Украсть. Но человек крепко хранит свои идеи и просто так не выложит. Во сне человек беззащитен. Нашлись специалисты, внедряющиеся в сон и крадущие идеи. Возможности у извлекателей огромные. Способность проникать в сознание и подсознание даёт возможность украсть секреты, коды, шифры. Любую информацию. Можно внедрить мысль, скорректировать мышление. Украсть идею очень сложно, но ещё сложнее её внедрить так, чтоб человек не отторг её, а принял за свою и распорядился так, как было задумано извлекателями-внедрителями. Для того, чтоб идея прижилась, необходимо учесть множество факторов. Отношение с другими людьми, мировоззрение и тысячи других особенностей человека. Огромные возможности для творческих людей, даёт Сон. С помощью сна можно показать любую грань человеческого сознания. В этом фильме это сделано очень талантливо. Моё мнение, что это сон Коббы, с самого начала фильма до пробуждения в самолёте. Под воздействием гипноза, психолог, который играет роль Ариадны, слой за слоем проникает в подсознание Коббы. Достаёт из подсознания проблемы, не дающие Коббе возможности нормально жить, такие проблемы о которых, возможно, он и сам не догадывается. Как я поняла, у человека вина перед детьми, перед умершей женой, проблемы с матерью. В течение сна ему внедряют мысль, что Мол, с которой Коббе так трудно расстаться, не его любимая жена, а проекция его жены, которая приходит терзать его чувством вины и подталкивает к самоубийству. Ариадна: «Это твоё чувство вины, даёт ей силу, но ты не в ответе за ту идею, что уничтожила её, и если сейчас, ты добьёшься успеха, тебе придётся простить себя, и ты должен будешь дать ей отпор». В конце концов, он это принимает. Кобба: «Я не могу с тобой остаться, потому что тебя не существует. Ты самое лучшее, что я создал. Но я не могу представить тебя со всей твоей сложностью, твоей безупречностью, твоим несовершенством. Посмотри, ты просто тень моей, реальной жены. Прости. Ты недостаточно хороша». У него начинается новая жизнь. Поэтому он и не смотрит, на крутящейся волчок, ему и в голову не приходит, что это может быть сон. Это объясняет почему его дети, выглядят в реальности также, как во сне. Возможно, прошло совсем немного времени. И багаж у его коллег по сну. Объясняет то, что все они, включая француженку и араба, приехали в один пункт назначения, Лос-Анджелес, как домой. И то, что Кобба не перекинулся даже парой слов, ни с кем из них. И его, как по маслу, проход через паспортный контроль, в аэропорту. И его удивление, при пробуждении. Сон. Семья, муж Доминик Кобба и его жена Мол, у них двое детей. Доминик и Мол работали вместе, занимались концепцией сна внутри сна. Кобба: « Я хотел продвигаться всё глубже и глубже, хотел идти дальше, но я не понимал того, что во сне часы могут превращаться в годы, что можно застрять, так глубоко, что оказавшись на берегу нашего подсознания, мы не сможем различать реальность. Мы с ней творили свой мир, для себя. Мы делали это почти пятьдесят лет. Во сне мозг работает намного быстрее, поэтому время воспринимается медленнее. Поначалу было неплохо. Мы ощущали себя богами. Но мы знали, что всё это, нереально. В конце концов, мне стала просто невыносима такая жизнь. Мол не хотела покидать лимб (мир чистого разума, в котором они находились), Кобба для того чтоб вернуться в реальный мир, к своим детям, внедрил жене идею, что мир в котором они находятся, нереален. Совершив самоубийство, они вернулись. Но с Мол произошёл необратимый процесс. Внедренная мысль о нереальности мира, стала расти у неё в голове, как раковая опухоль. Она стала считать реальный мир за сон, своих детей за проекцию. Кобба, никак не мог убедить её в том, что она заблуждается. Мол, всеми силами старалась вернуться назад, в лимб, как она считала, к своим детям. Безгранично любя своего мужа, она не хотела возвращаться одна, и постоянно подталкивала его к самоубийству. В день годовщины, она устроила «сюрприз». Пригласила мужа в отель и на его глазах совершила самоубийство. Чтоб любимый последовал за ней, сожгла мосты. Написала прокурору, что Кобба виновен в её смерти. Кобба не мог доказать свою невиновность и вынужден был бежать. Обладая радикальными способностями, и не имея возможности честным путём зарабатывать на жизнь, занялся воровством идей. Для реабилитации перед государством и возможности вернуться домой, Кобба соглашается на очень сложное внедрение. Он успешно проводит операцию, которая, осложнялась, как и в обычной жизни, непредвиденными обстоятельствами. Мол, вовлекла Кобба, в такую сложную ситуацию, но она и помогла ему выбраться из неё. Благодаря ей, Кобба имел опыт внедрения. Кобба: «Я знаю, что внедрение, возможно, потому что я сделал это с ней. Я сделал это со своей женой. Я проник в укромный уголок её разума и нашёл это укромное место. Я влез в него и поместил там идею, простую, незначительную мысль, которая смогла бы изменить всё. Что её мир нереален». А вы помните, как оказались в этом мире? 10 из 10Скрыть