Непрощенный. Все комментарии

В прошлом году, когда картина про Виталия Калоева выходила в кинопрокат под названием «Последствия», многие критики остались в нейтральном впечатлении от увиденного. С одной стороны, Шварценеггер неплохо изобразил роль Виталия на экране, пусть сам Виталий и сказал, что ему не важно, как это сделает Арнольд. С другой, Хавьер Гульон допустил несколько ошибок в написании сценария, из-за чего критики и были в замешательстве, увидев не доподлинную историю об архитекторе, который потерял семью «из-за ошибки» авиадиспетчера. Учитывая, что в Европе бол...ее детально, даже строже, относятся к фильмам такой серии — экранизации — ожидать, что снимет Сарик Андреасян было страшно. Во-первых, репутация режиссёра была… Её не было, как таковой. Во-вторых, снимать байопики российским режиссёрам удаётся не очень. От того и зарождался страх, что история, которая породила такой резонанс, может быть стёрта одним ужасным фильмом. К счастью, после просмотра можно сказать совершенно обратное. «Непрощенный», если не получился хорошим фильмом, то очень старался и это — довольно похвально, стоит признать. Когда у руля Сарик Андреасян — неохотно задумываешься о том, что следующие часы проведешь ужасно, наблюдая некачественную картинку, закисшие эмоции главных актёров и скрипучий саундтрек, что будет насаждать весь фильм. На удивление, ничего этого в «Непрощенном» нет. Смотреть за палитрой киноэстетики в кадре приятно, от этого ещё больше погружаешься в атмосферу картины. Важно было не переборщить с холодными и тусклыми красками, что Сарик и сделал. События, развивающиеся до катастрофы, конечно, не блещут яркими пейзажами, от которых будешь в восторге, но, если сравнивать две композиции «до» и «после» быстро ощутишь всю разницу происходящего. В «Последствиях» Эллиотта Лестера Виталия Калоева исполнял Шварценеггер, правда там он играл под другим именем, но не суть. «Непрощенный» Андреасяна должен был ответить не менее громко, а потому пригласил на роль инженера Дмитрия Нагиева. Признаться, честно, при всём хейте, насмешках, что Нагиев везде, иного выбора на эту роль просто не было. Учитывая габариты и события, произошедшие с героем, Нагиев мог досконально проанализировать потенциальную игру и сделать всё без огрехов. Не сказать, что его игра была таковой, но по-большей части он справился со своими задачами. Дмитрий сумел передать всю горечь переживаний зрителю, по-живому отыграть трагедию, которая настигла Виталия, а впоследствии показать, что он — не робот, который, как многие говорят: «Сорок дней уже прошло, пора жить дальше», — у него была жизнь, ради которой он её продолжал, а после — этого не стало. Первоочередной задачей было показать, что несмотря на все проблемы, реакцию окружающих и моральное отхождение остальных участников катастрофы, Виталий Калоев принял утрату сильнее остальных, из-за чего у него и происходили подобные нападки в сторону руководства «Башкирские авиалинии». Учитывая тот сюжет, который был предоставлен в фильме, Виталий просто хотел прощения от сотрудника диспетчерской линии, но вопрос в том: «А успокоился бы он, получив эти извинения?». Более чем вероятно, что нет, зная всю психологию человека. «Непрощенный» был бы идеальным фильмом, если не излишняя затянутость и косвенное искажение сюжета. Сарик не редко прибегал к «воспоминаниям» героя, которые удачно пересекались с переживаниями, но не столько удачно вплетались в стилистику сюжета. Всё это реализовано в виде одной из открывающих сцен, с небольшими ремарками по ходу фильма, но то, как это вставлено в последовательность событий вызывает вопросы. Во-первых, эмоциональность от этого смешная. Нагиев не сумел полностью передать все эмоции, отчего эта идея и хромает. А во-вторых, Сарик таким образом хотел изобразить характерную смену Виталия, раз за разом редактируя воспоминания в голове инженера, но повторюсь, приём выглядит дешёвым и надоедливым. К примеру, другие изменения, внешние, выглядят намного лучше, от них зритель и отталкивается, когда анализирует изменения в Калоеве. Видна та грань, между «живым» Виталием и «мёртвым». Вердикт. «Непрощенный» — это один из многих фильмов России, где драматическая составляющая скидывается целиком и полностью на одного героя с целью вызвать сочувствие со стороны зрителей. Картину Сарика Андреасяна выделяет одно — профессионализм, применённый во время съемок. «Непрощенный» воспринимается, как серьёзный сентиментализм, который при всех тупостях сюжета, показывает истинную жизнь героя. При всех сомнениях «до» и «после», Нагиев удачно вписался в роль инженера, пусть и не основательно, но максимально досконально показав все страдания Калоева. Впечатления от драмы Сарика Андреасяна остались достаточно высокими, на сей раз он прыгнул выше головы. Это стоит признать. Что касается искаженности сюжета, которая упоминается чуть выше. Как сообщают источники, Питер Нильсен в тот злополучный день работал вместе с напарником, которого, по сюжету, отправил за чашечкой кофе и так как никаких средств связи под рукой не было, ему приходилось работать на два монитора одному. Однако, на деле руководство «Sky Guide», экономило на сотрудниках, из-за чего диспетчеры были вынуждены работать в дневное и ночное время без отдыха. Питер же отправил своего напарника отдохнуть, чтобы тот не натворил дел, сидя за монитором. А когда два самолёта приближались к судьбоносному часу, Питер был вынужден отдать приоритет самолёту, который заходил на посадку (посадка — приоритет диспетчера). Не успев к первому самолёту, он прослушал вопросы лётчиков, что и послужило столкновению. «Непрощенный» ещё вызовет ажиотаж в сети, если не сейчас, то потом. Найдётся человек, который начнёт сопоставлять факты и докопается до истинной истории и сюжета, поставленного в фильме. Не стоит осуждать мою позицию, которая демонстрируется здесь. Единственный вопрос, который может возникнуть у каждого посмотревшего этот фильм, это: «Намеренно ли из Питера Нильсона сделали мразь, на которую и скидываются все огрехи Виталия Калоева?». Так или иначе, эмоции главного героя понятны и объяснимы, но доподлинная история его протеже — нет. От этого и получается, что Калоев пытался достучаться до человека, который совершая свою работу, просто не сумел спасти ни одну, ни другую сторону, хотя делал всё для этого.Скрыть

До какой границы вы сможете дойти в критической ситуации, желая защитить память погибших? Именно защитить, а не отомстить за них, ни в коем случае. Это важно. О таком случае рассказывают в драме Сарика Андреасяна «Непрощенный». Об этом фильме на сегодняшний день не говорил или не писал, пожалуй, только ленивый. И ругали, и ценили по достоинству так, что всё смешалось в непонятную кашу. Поэтому пришло время поставить финальную точку. Начнем с фразы, которая уже изрядно поднадоела в последнее время: «основано на реальных событиях». Обрати...мся к истории. В июле 2002 года в небе над Боденским озером столкнулись два воздушных судна: пассажирское и грузовое. Выживших нет. Виталий Калоев потерял в этой катастрофе жену и двух детей (сына и дочь). Как оказалось, летчики действовали в соответствии с инструкциями, виновник случившегося — диспетчер Питер Нельсон. Но, несмотря на неопровержимые доказательства, зарубежная авиакомпания отмалчивается, покрывая своего сотрудника, и способна только выплатить пресловутую моральную компенсацию. Но Калоева это не устраивает, будучи человеком принципиальным, он пытается всеми правдами и неправдами добиться справедливости (и не надо напоминать, что нам завещал Достоевский два века назад). В результате, получилась история об убийце-герое. Может, и не самая лучшая идея строить сюжет на столь неоднозначной ситуации, но в наше время всё возможно. Что называется, спойлеры уже заранее известны, история находится в открытом доступе, поэтому ожидать чего-то сверхэмоционального зритель не будет. Но как бы не так… Прекрасно понимая, что произойдет в каждую последующую секунду фильма, я с удивлением понимала, что всё равно сердце бешено колотится (грешным делом думала выйти и таблетку выпить, настолько всё было серьезно), а по щекам текут ручьи слез. По большому счету главный герой в фильме один — сам Виталий Калоев, которого сыграл Дмитрий Нагиев. Признаюсь, я скептично отнеслась к такому выбору режиссера. А потом прониклась уважением к актеру. Мы привыкли видеть его в роли комичных персонажей, а здесь глубоко драматическая роль, с которой Нагиев справился на «ура». Абсолютно живой персонаж, который в одно мгновение теряет всё, ради чего стоило жить. Приятно наблюдать за внешними метаморфозами: улыбчивый гордый мужчина превратился в сгорбленную, вечно нахмуренную ухудшенную версию себя. Попробуйте еще так достоверно сыграть. Касательно «злодеев». В фильме, в принципе, нет таких понятий, как протагонист и антагонист. Прямо как в жизни (на то это и фильм о реальном событии). Но, тем не менее, мы явно видим тех, с кем «борется» Калоев, — представители авиакомпании, которые ходят по грани, предлагая деньги за погибших в обмен на свою незапятнанную репутацию. Не карикатурно, что очень радует. Ранее я уже упоминала, что плакать вы будете, даже если являетесь закоренелыми скептиками или на эмоции вас вывести трудно. Почему так? Дело в мельчайших деталях (когда дочь дает отцу колечко на память; когда отец ищет пропавшего кота, как единственный элемент прошлой счастливой жизни) и в музыке. Я не люблю, когда из зрителя буквально вытягивают эмоции, но здесь всё так гармонично, что придираться не к чему. «Непрощенный» — своеобразная реабилитация Сарика после провальных отечественных «Защитников». Кино серьезное, после просмотра которого люди выходят из зала с опухшими от слез глазами, в полном молчании. Думаю, этот показатель говорит больше, чем любые мои слова. 8 из 10Скрыть

Мне 51 год и я совсем не кинокритик, я никогда не писал рецензий и не разбираюсь в тонкостях режиссуры, но после просмотра этого фильма захотелось поделиться своим скромным и непрофессиональным мнением. Первое — я терпеть не мог Нагиева (простите меня Дмитрий, говорю как есть), но после этого фильма все перевернулось. Очень талантливый актер, мастер перевоплощения, полностью погружает зрителя в происходящее. Через 10 минут я забыл про Нагиева, передо мной был Калоев, раздавленный горем и потерявший смысл существования. Тяжелый конечно филь...м, жена поревела, и у меня ком в горле.. Фальши я не увидел, правильно показали брата и сестру Виталия… горе всех сломило. Я следил за этой историей еще тогда, 16 лет назад, меня поразило, что он туда поехал, правды искать поехал, ну и не сдержался, не совладал с эмоциями. Он конечно не герой и не победитель… он мужчина настоящий. Всем погибшим — земля пухом и вечная память! Нам (простым людям) фильм понравился, а поклонникам «Днюхи» и «Человека Паука» смотреть не рекомендую.Скрыть

Об ошибках, раскаянии, вине, человеческом факторе в работе сложных систем, о цене жизни, об искуплении. Фильм отозвался. С глубоким уважением к Дмитрию Нагиеву, его актерская игра не впечатлила. Но истории поверила. Буду честной, в ситуации выбора послушать систему самолета или диспетчера аэропорта, я бы доверилась машине. Машина ошибается реже. Или я ошибаюсь? Ведь я — человек?.. Оговорюсь, я — не практикующий пилот, не обучалась, пишу с позиции, что чувствую в качестве зрителя. Актуальность попыток уйти от ответственности. Авиа...компания пытается не загубить репутацию, диспетчер переживает за свою семью, главному герою нужно, чтоб просто извинились, всем остальным — достаточно денежной компенсации. Что справедливо для одних, у других в голове не укладывается.Скрыть