Новый Человек-паук. Все комментарии

Оригинальный «Человек-паук» стал одним из первых фильмов, который открыл для меня вселенную Marvel. Я всегда считала и до сих пор считаю его одним из лучших фильмов этой студии. Не знаю, чем было мотивировано желание сделать ремейк и без того отличного фильма, но я думала, что он будет как минимум не хуже, а то и лучше оригинала. Ожидания оказались напрасными. Поэтому я хочу провести свою рецензию в сравнении фильмов 2002 и 2012 годов. 1) Главный герой. В оригинальном фильме Питер Паркер — стопроцентный неудачник, посмешище, зажатый, неувере...нный в себе. Когда он уже становится человеком-пауком, он подходит к своей новой «работе» со всей серьезностью и ответственностью. В новом же фильме Паркер производит впечатление не неудачника, а придурка. Да, да, именно так. Потому что создавалось ощущение, что все происходящее для Питера — развлечение. При любом удобном случае он начинал понтоваться или рубиться в телефон. Что касается актера, то я считаю, что Тоби Магуайр гораздо лучше справлялся с этим образом. Возможно, именно из-за него и перезапустили франшизу, хотя я искренне не понимаю, почему народ так его недолюбливает. 2) Злодей. В фильме 2002 года Зеленый гоблин вобрал в себя все нужные качества, присущие настоящему злодею: он безумный, при этом харизматичный, но действительно наводит страх. Здесь же злодей какой-то нелепый. Поначалу я думала, что Коннорс проведет над собой эксперимент и, как и в оригинале, обезумеет. Но когда он превратился в ящера и начал расхаживать по городу в стиле а-ля годзилла, мне уже стало просто смешно! 3) Сцена превращения. На мой взгляд, ключевой момент в фильме. В оригинальном «ЧП» Питер постепенно открывает в себе новые и новые способности, учится ими овладевать, пока наконец не познает всего себя нового. Что же тут? Питер превращается в человека-паука в поезде (!) и в течение минуты выдает весь набор способностей. К слову, эта сцена сделана до безобразия комичной, что, я считаю, здесь было совершенно неуместно. 4) Спецэффекты. Да не сказать чтобы ремейк тут сильно превосходил оригинал. В 2002 году компьютерная графика и спецэффекты уже были на уровне. Если причина создания сего фильма была именно в стремлении сделать его зрелищнее, то создатели тут явно не дотянули. 5) Ну и, наконец, сам сюжет. Даже не сравнивая с оригинальным фильмом, можно отметить огромное количество косяков. Питер так и не отомстил за смерть дяди, а к середине фильма вообще, по моему, забыл про это. К слову, меня просто убила причина, по которой Паркер отказался помочь поймать грабителя. Потому что, видите ли, продавец ему отказался отдать за дешево. А с какого, простите, перепугу он должен это делать? Собственно, Питер и поплатился. А тетя Мэй? Появляется в начале, пропадает в середине и появляется в самом конце. Прям как Даг из «Мальчишника в Вегасе», ей богу. В общем, мое мнение, как я вижу, разделяют немногие, но по мне этот «ремейк» не то что бледно смотрится, а просто меркнет по сравнению с оригиналом. Хотели сделать лучше? Получилось как всегда. Под конец фильма у меня создалось впечатление, что я смотрю пародию. После этого отпало всяческое желание смотреть сиквел. 4 из 10 И то 2 балла за Эмму Стоун в роли Гвен, которая для меня была здесь единственным светом в окошке.Скрыть

Помнится, что сразу, после анонса о перезапуске фильмов про Питера Паркера, мне довелось испытать недоумение. Мол, зачем? Трилогия Рейми на тот момент казалось более чем достойно изложенной историей, хорошо и добротно показанной. Смысл имели лишь два варианта — либо закончить, либо продолжить её дальше, без каких-либо серьезных изменений. Тем не менее, время шло, и обновленный паучок, все-таки появился на больших экранах. Новый режиссер, новые злодеи и что самое главное — новый Человек Паук. С Эндрю Гарфилдом признаться, я был знаком лишь по... фильму Финчера «Социальная сеть». Там, молодой актер на мой взгляд, отлично справился с ролью и в памяти оставил исключительно положительные эмоции. Однако в роли Паркера, мне его представить было весьма сложно. Тем не менее, я был приятно удивлен, насколько гармонично Эндрю вписался и в этот раз: самовольный подросток, получивший супер силу, получился у него просто на ура. Тоби в этот момент, словно напрочь стерло из памяти. Его Паук стал казаться скучным, слишком правильным и приторным героем, а сам Паркер был скорее похож на ботаника, то и дело натягивающего на себя костюм супер героя и спасающего Нью Йорк. Гарфилд же в этой роли, смотрится в разы лучше. Он дерзкий, хамливый, отпускающий колкие шуточки школьник, который однажды, получил в свое распоряжение сверх способности, навсегда изменившие его жизнь. Именно таким, я и помнил Паука — по мультфильмам и комиксам. Именно таким он всегда и был. Тем не менее, фильм, многими отчего то был встречен крайне холодно. Думается мне это от того, что трилогия Рейми появилась на экранах раньше, отчего перезапуск воспринимают не как отдельную серию фильмов, а как ненужную трату денег и съемки того же самого еще раз. Но все же, это не совсем так.Скрыть

Конечно «Новому Человеку-пауку» не избежать сравнений с первостепенной версией, поэтому я скажу, что старая интерпретация мне нравится больше. Потому что, хоть мне и не нравится актер Тоби Магуайер, но она была более динамична и целостна. В этой же версии намешали всего, что можно. Коктейль из драмы, боевика, фантастики, триллера, приключений и даже комедии! получился каким-то перемешанным. Много лишних сцен и ненужной болтовни. Но все же, Питер Паркер в исполнении Эндрю Гарфилда мне больше симпатизирует, чем тот, но вот эта Мэри Джейн (Гвен... Стейси) совсем не понравилась, Эмма Стоун раздражала весь фильм. Совсем она не похожа на милую, добрую Эм Джей, которая должна быть. Стервозная штучка, какой ее показала Эмма Стоун, совершенно не тот образ, который по идеи должна собой являть Мэри Джейн. А с Эндрю Гарфилдом я вполне могу смириться, ибо моя претензия не к актерам, а к сюжету. Некоторые смешные моменты (Питер узнает о своих паучьих способностях в вагоне метро), сделанные понятное дело для увеселения публики, действительно порадовали. И вообще, самая показательная разница ремейка и оригинала отражается в жанре. Оригинал — драма, ремейк — по большей части комедия. Если бы не чрезмерная затянутость (2 с небольшим часа — это уже перебор), фильм бы вышел куда лучше. Главный герой обретает суперспособности только на 30 минуте. Финальная битва с главным антагонистом тоже длится целых полчаса. А так, не взирая на все недостатки, ремейк вполне смотрибельный и даже местами зрелищный и увлекательный, хоть и не люблю блокбастеры, но уже смирилась с такими фильмами. Захотелось пересмотреть «Человека-паука» 2002 года. 7 из 10 P.S. Где Херри? Он мне нравился.Скрыть

Я думаю, вы согласитесь со мной, если я скажу, что всё познаётся в сравнении. Что одни и те же явления или объекты могут заслужить разные отзывы, если сопоставлять их с другими: худшими или лучшими. Но давайте будем объективными, оценивать каждый фильм, как оригинальную и отдельную историю, у которой есть свои собственные качества и особенности. Сегодня я говорю о фильме «Новый человек-паук», который является версией классической истории. Итак, новый герой хорошо вписался в образ «незаметного тихони», который желает не нарываться на неприят...ности, но готовый защитить тех, кто похож на него, даже если это обернётся новыми ударами для него самого. Но когда он преображается в Человека-паука, то изменению подвергается и его характер. Герой у режиссёра вышел слишком наигранным на мой взгляд. Слишком много в его имидже было показухи. Это отвлекало от мысли, что он дорожит своими способностями. И несмотря на свою силу, он остался слабохарактерным, не готовым отказаться от того, что любит. Напомню, что мы с вами представили, что не смотрели «старого» фильма о Человеке-пауке и не знаем ничего об истории героя. Если это так, то в композиции фильма были упущены некоторые детали, которые намекали на то, что зритель должен быть ознакомлен с классической экранизацией. С моей точки зрения, это недоработка. Хоть в целом сюжет достаточно насыщен, но временами слишком быстро пробегает мимо, а иногда через чур растягивает время. Фильм не смотрится на одном дыхании, иногда даже позволяет зрителю отвлечься на другие мысли, а это для хорошего кинематографа я считаю недопустимым. Мой конечный вердикт, скажем так, нейтрален. Я рада, что посмотрела этот фильм в домашней обстановке и не привлекала к этому растраты денежных средств. «Новый человек-паук» не оставил в моей памяти яркого следа, но если пролистывая телевизионные каналы, наткнусь на знакомый кадр, то, пожалуй, не откажусь от повторного просмотра. 5 из 10Скрыть

-Один мой профессор любил говорить, что в литературе всего десять сюжетов. Я считаю, что он был неправ. Сюжет всего один — «кто я такой?». Перед нами перезагрузка франшизы одного из самых популярных героев комиксов — Человека паука. И снова, для начала, создатели фильма решили нам показать ориджин главного героя. Становление Человека паука как героя, и его первую пробу сил. Обычный школьник, Питер Паркер, живет с дядей и тётей. В свободное от школы время, он занимается наукой и фотографией. Но однажды он находит дома старый портфель своег...о отца, в котором оказываются старые разработки в области генетики и скрещиванию видов. Стремление раскрыть тайну исчезновения родителей приводит Питера в компанию Оскорп, где его случайно кусает облученный паук. После этого жизнь Питера Паркера меняется навсегда… В этот раз создатели прицепили к названию слово Amazing, что является отсылкой к одноименной арке комиксов. В принципе ничего необычного эта приставка не добавляет. Разве что, если я правильно понял, это дает больший упор на реализм происходящего, и объясняет все с технической и научной точки зрения. Над сюжетной линией особо не стали заморачиваться, и показали нам опять ориджин Паркера, с небольшими изменениями в сюжете. Эти изменения не особо важны для основной истории, однако дают возможность расширять вселенную Человека паука в любую сторону, и крутить сюжетом как захочется. Плюс ко всему главным любовным интересов Паркера сделали Гвен Стейси, а не Мэри Джейн, что также дает перспективы появления других персонажей, тесно с ней связанных. Главный плюс фильма это невероятный визуал. Тут действительно не отличить где работа CGI-технологий, а где реальные люди и натуральная сьемка. Даже если отбросить компьютерные эффекты, то сами люди тоже удивили. Сэм Рэйми, когда снимал первый фильм своей трилогии, жаловался на то, что не удается воплотить его задумки в полной мере. Он хотел чтобы полеты на паутине и все трюки делали каскадеры, т. е. живые люди, а не компьютерная модель. Прошло энное количество лет. За это время развитие визуальных эффектов не стояло на месте. Но и сами люди не стояли на месте — большую известность и развитие получил паркур. И вот год 2012, и большую часть невероятных трюков и полетов на паутине исполняют трэйсеры в костюме Паука. Выглядит это в сочетании с компьютерными технологиями просто невероятно. Плюс красоты добавляют отличные постановочные планы с разных ракурсов. Режиссер Марк Уэбб явно знает толк в красивой картинке. Многим любителям трилогии Сэма Рэйми эта перезагрузка может не понравится, т. к. видение истории Марка Уэбба значительно отличается. Но этот фильм стоит внимания, и даже во многом переплюнул своего предшественника. 9 из 10Скрыть

Вообще не понимаю, для чего решили снимать обновленную историю о дружелюбном соседе, если бы четвертая часть Сэма Рэйми могла зайти. И всему виной, конечно, Sony. Они заставили режиссера понапихать туда всего того, что окупило бы фильм еще больше, а потом, смотря, как ругают третью часть, решили, что у Рэйми ничего не получится, и начали собирать новый проект, который теперь в названии имеет «The Amazing». Но мне почему-то кажется, что это как раз таки ориентир на Ultimate-версию Человека-паука, особенно его костюм во втором фильме. Но этот Чел...овек-паук снят более мрачно, в стиле неонуара. Все сделали реалистичным, как в трилогии Нолана о Бэтмене. Например, Ящер, главный злодей фильма, здесь выглядит не таким, каким мы его привыкли видеть в мультсериалах или комиксах. Да и внешний вид главного героя, как и его характер и поступки, изменились. Питер Паркер здесь не заучка, каким его показал Тоби Магуайр. Здесь он хулиган, разъезжающий на скейте и везде отпускающий шуточки там, где этого бы делать не надо было вовсе. И в первую очередь, лично по мне, такой Паркер ориентировался не на всю семью, а только на 12-летних подростков, которые часто ведут себя именно так. Но большинству образ может понравится, ведь не часто увидишь Питера таким до превращения в супергероя, я имею в виду, что по сути Человек-паук много шутит, но вот когда Питер таковым не являлся, он вел себя скромнее. Здесь не так! Сюжет снова затрагивает становление персонажа. Понятное дело, что Рэйми уже задействовал каноны в своем фильме, поэтому Уэббу пришлось придумать что-то новое, так как зрители подумали, что все слизано со старого и обвинили бы в плагиате. Но создатели все правильно сделали! Если этот фильм является неонуаром, то и нужно было показать историю главного героя не через то, как он пользуется способностями и весь радостный, до того как убили дядю, а через его сложный характер, убийство его родителей, что и привело к печальным последствиям. Ведь Рэйми в своих фильмах о родителях Питера не упоминал, а сам персонаж говорит там, что дядя Бен и есть его отец. Первой девушкой Паркера, как было по канону, стала Гвен Стейси. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, Уэбб ориентировался не только на непохожесть на фильмы Рэйми, но и задействование уже важных персонажей в истории про Человека-паука, а не известных. Во-вторых, отношения с Гвен здесь бы подошли больше, ведь у обоих характер тот еще. Но вот как герои стали парой, на мой взгляд, здесь слишком все просто. Сценаристы просто «стравили» их похожие характеры, что привело к искре между ними. Да и сами события в фильме развиваются не так быстро. Например, Питер еще не работал в газете Джеймсона. Персонажи здесь, мне кажется, запоминаются больше. Особенно заметные отличия от фильмов Рэйми, что взрослых тут сделали моложе. Дядя Бен и тетя Мэй, родители Питера и отец Гвен. Все они еще «с огоньком» и характеры у них здесь также более суровые, и фильм успевает все их раскрыть. Помимо замены Гвен на Эм-Джей, здесь также нет даже маленького камео Нормана Озборна, что и нельзя говорить о Гарри, хотя Oscorp здесь тоже играет немаловажную роль. Лично я заметил, что все-таки режиссер украл сценарную задумку из прошлых фильмов. В этом фильме, как и в первой фильме Рэйми, мы слышим мысли поехавшего главного злодея, ведь передать все мотивы и действия Ящера у Уэбба все же получилось не очень. В остальном, персонажи здесь яркие, запоминающиеся и разнообразные, что самое главное. Операторские работы здесь не являются прямо качественными и цепляющими. Да, картинка хорошая и идет в ногу со современными технологиями. Но, в отличие от прошлой трилогии, виды на Манхэттен здесь являются не более, чем просто декорации. И саундтрек здесь мало передает тон фильма и как-то не запоминается. А вот юмора здесь полно. На этот раз «паучок» много шутит и, практически, всегда удачно. Во взаимоотношениях с Гвен юмор также виден. 8 из 10Скрыть