Жена известного доктора Джорджа по имени Сюзан находится в больнице с астматическими осложнениями. Ничего не предвещает беды. Но вскоре Джордж получает известие от своего брата Генри, что Сюзан умерла. Возвратившись домой после похорон, Джордж узнает, что в качестве страховки ему осталось два миллиона долларов. Это в самом деле неожиданно, так как Джордж считал, что Сюзан ненавидела его за то, что он ей постоянно изменял. Вечером Джордж и его новая подружка Марта отправляются в бар, где Джордж видит стриптизершу Монику, которая как две капли воды похожа на его умершую жену. После исполнения своего номера Моника присаживается за их столик. Джордж внимательно разглядывает девушку. Он замечает, что глаза у нее зеленые, в то время, как у Сюзан были коричневые. Позднее Моника соблазняет его. Тем временем страховая компания, "попавшая" на такие деньги, а также полиция, пытаются докопаться до истинных причин смерти Сюзан. В комнате Моники они обнаруживают кусочек бумаги, который доказывает, что девушка практиковалась в подделке подписи Сюзан. Вскоре выясняется, что смерть Сюзан была не случайной: ее отравили. Естественно, главным подозреваемым становится Джордж. Детектив страховой компании и полицейские пытаются добраться до правды, а Джордж пытается установить настоящую личность своей новой любовницы...
Даже хорошие актёры не в силах спасти изначально провальную картину. Потому что в основе должен лежать минимум один из трёх компонентов: сильный сюжет, раскрытие потаённых черт реальности и зрелищность.
Вообще, главное в искусстве как таковом — раскрытие потаённого. Так как только искусство способно постигать глубину мироздания. Философия следует за искусством, а наука тащится за философией. Для того, чтобы появлялись такие полезные вещи, как суд присяжных, или мобильные телефоны, должна появиться их идея. Которую может дать только художник, поэт.
И вот как раз в этом плане фильм «Одна на другой» совершенно пуст. Совершенно плоские, картонные образы, натянутые, предельно далёкие от действительности события, размягчение институциональной структуры общества (как свойственно бывает фантазиям детей дошкольного возраста). В чём идея фильма? Ну так, баловство режиссёра. Попытаться сделать то, что заведомо «не его».
И вроде бы, не так уж и плохо. Могло бы ведь выйти и хуже, правда? Режиссёр банально демонстрирует свой профессионализм, способность сделать из самой неаппетитной субстанции подобие конфетки. И эта идея («как-нибудь справлюсь») заложена в фундамент фильма. Каким-то подобием отвлечённой от комплексов автора идеи может быть, разве что, исподволь внушаемая мысль, что современная свобода нравов — страшный грех, за который неизбежна суровая расплата. «Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст!»
Нет и зрелищности. Пусть фильм лёгкий и без изысков, но в нём могли бы быть атмосферность, эротизм, экшн, или хотя бы реклама красивой жизни. Эротизм и красивую жизнь нам как бы и попытались показать, но сделано это криво и без души. Как будто режиссёру всё это противно — и богачи, и красивые женщины. А показать любовь главгероя к мальчикам он не решился. Хотя его любовница имеет вполне мальчуковый вид, да и сам он слащавый и бесхребетный на грани приличия.
Но и с сюжетом всё неладно. Он не интригует, т. к. всё становится понятно ещё до того, как случилось. Он не логичен. Он даже не сложен. Такой примитив сгодился бы в качестве связки зрелищных сцен, например, в порнофильме, или боевике с восточными единоборствами. Но зрелищ-то и нет. Связывать нечего. Скучая, зритель ищет, чем бы занять свой мозг и от нечего делать скрупулезно вникает во все откровенные ляпы. Ну не работает так полиция не только в Сан-Франциско, но и в глухих русских деревнях, где на всякого фантомаса имеется свой анискин, даже не просыхая способный хотя бы проверить документы главной свидетельницы по делу.
В то же время, профессионализм съёмочной группы как-то присутствует, как-то от совсем уж омерзительного провала спасает. Где-то почти эротичная сценка, где-то как бы красивая «тачка», где-то что-то, напоминающее саспенс. Актеры старательно гримасничают, придавая какую-то убедительность самым бестолковым поворотам сюжета. Так что, если охарактеризовать фильм одним словом, то это «почти». Почти смотрибельный фильм.
Поэтому ниже четвёрки ставить таки нельзя, хотя и выше не за что.
4 из 10
Даже хорошие актёры не в силах спасти изначально провальную картину. Потому что в основе должен лежать минимум один из трёх компонентов: сильный сюжет, раскрытие потаённых черт реальности и зрелищность. Вообще, главное в искусстве как таковом — раскрытие потаённого. Так как только искусство способно постигать глубину мироздания. Философия следует за искусством, а наука тащится за философией. Для того, чтобы появлялись такие полезные вещи, как суд присяжных, или мобильные телефоны, должна появиться их идея. Которую может дать только