Парадокс Кловерфилда. Все комментарии

Не могу понять, что пошло не так в нашем измерении в момент, когда продюсеру Джей Джей Абрамсу, вдруг, пришло в голову сделать из одиночного монструозного и свежего даже по сегодняшним меркам кайдзю-муви, закрывшего тему жанра мокьюментари раз и навсегда (ибо, лучше эту технику съемки не применить), долгоиграющую франшизу, но пазл, пока, не складывается. С одной стороны — Абрамс не теряет продюсерскую хватку (с каждым новым фильмом, сформировавшейся из хаоса киновселенной, режиссеры-дебютанты становятся все моложе, бюджеты сохраняют предельную ...невысокость, визуальное качество, наоборот, набирает высоту, а сам Абрамс только и делает, что увеличивает уровень секретности), с другой — заряженный поезд, отправленный со станции «Кловерфилд» в 2008-м году, стремительно, сходит с рельсов. Итак, (внезапно) на телеэкранах третья часть вселенной «Кловерфилд» — «Парадокс Кловерфилда». Спустя целых восемь лет, у великолепного «Монстро» Мэтта Ривза, зачем-то, появился первый сиквел-спин-офф в лице крепкого клаустрофобичекого триллера о непростом жителе дома по адресу Кловерфилд, 10, а спустя еще два года второй — ни то «Живое», ни то «Интерстеллар» об экипаже международной космической станции под все тем же названием. И если первый мне даже понравился (правда, его убила слитая концовка с нелепой привязкой к оригинальному фильму, но не суть), то единственным достоинством второго является то, что внешне он выглядит, как «Звездный Путь» Абрамса-режиссера (спасибо его любимому оператору Дэниелу Минделу), но это такое себе достижение для ленты, призванной раскрыть причины появления свирепого и неубиваемого Кловера на Земле в 2009-м. «Парадокс Кловерфилда», который изначально не был частью этой франшизы (как и «Кловерфилд, 10»), порождает больше других вопросов (в частности, связанных с умственным развитием сценаристов), чем дает ответы на уже поставленные оригинальной лентой. Почему, например, одному человеку наслоение реальностей пространственно-временного континуума причиняет увечья, едва совместимые с жизнью, а другого превращает в сверхчеловека с застывшей где-то на уровне мультяшного стейка из холодильника конечностью, которая не причиняет ему ни капли физической боли? Почему семья есть только у одного члена экипажа — остальные что, заранее обрекли себя на смерть? Зачем на станции, специализирующейся на создании нового источника энергии, черви — команда решила порыбачить в космосе или авторы фильма не нашли другого способа эффектно убить одного из персонажей (вы удивитесь, представителя какой страны)? Да и вообще, какое отношение имеет все это и многое другое к обозначенной проблеме, кроме, все так же нелепо привязанной к оригинальному фильму (с котором здесь, к слову, имеется логическая дыра размером с фильм), новой финальной сцены? Это — банальная туфта, которая подавалась, как нечто ожидаемое, а в итоге была продана самим же Абрамсом на, пресловутый, Netflix, судя по всему, затем, чтобы не тратить миллионы долларов на маркетинг, заведомо, провального фильма, волею его продюсерских решений, получившегося из впечатляющего сценария Орена Узила под названием «Частица Бога», рассказывающего об испытаниях ускорителя бозона Хиггса на борту космической станции в далеком будущем, последовавшем за ним, разрыве нашей реальности и столкновении команды корабля с другой, в которой Земля уничтожена (т. е. совсем о другом), и отбить таким образом вложенные в производство средства сразу. Вот только от этого не легче — у Paramount и Bad Robot случился «Парадокс», сюжет которого не выдерживает никакой критики ни как самостоятельный проект, ни как часть известного бренда — нарезка логически бессвязных событий, приправленных американской русофобией и смонтированных просто ради того, чтобы не удалять часы отснятых режиссером Джулиусом Оной и отрендеренных ILM сцен, объяснение которым дается едва ли не самым гениальным способом. «Я скажу две вещи — они покажутся чушью, но пойми насколько это важно» (с) 5 из 10Скрыть

Не стал бы писать, кабы не был так поражен. Такого нелепого, надуманного не только в «научной», или «политической», но и в «драматической» своей составляющей фильма я ещё не видел. Наверное, впервые ставлю единицу. Убого всё. О да, и спецэффекты тоже (их, попросту, нет, в современном понимании). При просмотре нет ни злости, ни разочарование, ни даже смеха, одно недоумение. Впечатление настолько слабое, что даже настроение не подпорчено. Что смотрел, что нет. С тем же успехом мог валяться на диване и вообще ничего не делать. Не цепляет нисколько..., ни в хорошем смысле, ни в плохом. Ничто, пустота, и актёры, похоже, не вполне понимают, что им играть. Остается только вопить поистошней, да гримасничать вовсю. Авось зритель припишет этому безобразию какую-то логику и какие-то чувства. На протяжении фильма нарастает немой вопрос» Что это и зачем такое снимать?» Вряд ли ради денег, так как вряд ли это принесет создателям желаемое бабло. Должно быть, сроки вышли, бюджет картины был пропит, а отчитываться надо. Вот и сняли абы что, для отчетности. Первый и второй фильмы трилогии (если допустимо считать это трилогией) были несравнимо лучше. Мог бы поставить минус один — поставил бы.Скрыть

После успешного «Монстро» студии Bad Robots были нужны деньги, и они решили продолжить историю Монстро. Вторая часть вышла не плохой, но вот третья часть при поддержке NETFLIX вышла не очень. В то время как земной мир пребывает на грани войны за ресурсы, в космосе группа учёных проводит испытания устройства, которое способно решить проблему энергетического кризиса. Несколько неудачных попыток вводят учёных в отчаяние. Топлива осталось на три запуска, и когда вдруг происходит удачный запуск устройства, радость длится недолго. 1. Личное мне...ние. Я люблю фильмы про космос, они интересны пусть и не все, но в них есть что-то особенное. Так вот в Парадоксе я этого не увидел. Для меня лично воссоздалось мнение, что это просто из разных фильмов сцены, которые потом соединили вместе. В игру актёров верится с трудом. Не хочу сказать спойлер, но вот главная героиня она вообще что-то умеет. Серьёзна, в фильме у всех есть работа, но какая у неё. На мой взгляд, этот фильм нужен только для того чтобы узнать, что произошло в «Монстро». Он не страшный, не интересный и просто скучный. Фильм вроде пытается удивить, но это плохо получается, любой подготовленный зритель сможет разгадать кто тут главный антагонист на 30 минуте фильма. Лично меня фильм не удивил вообще. Идея у фильма была, но вот преподнести они её не сумели. 2. Про атмосферу и тому подобное. Тут есть и положительные черты. Краски здесь присутствуют. Картина хорошая и красочная. Но разве хорошая картинка может побить сюжет или игру актёров. Та станция, на которой проводят эксперимент ужасна. В том плане, что если что-то случится, то ты никуда не денешься вокруг космос. Но это для главных героев не проблема. Они только спорят между собой и всё. При этом, не решая проблемы и не обращая внимания на мелочи, которые только ими кажутся. 3. Конец Поэтому для меня эта франшиза угасла. Первый фильм мне понравился и я ждал вторую часть. Но увидев вторую я уже начал терять надежду. Так и вышло с «Парадокс Кловерфилда». 5,6 из 10Скрыть