Паразиты. Все комментарии

Этот южнокорейский фильм режиссера Пон Джун-хо можно смело назвать прорывом 2019 года. На что готовы пойти люди, чтобы выбраться из подвала как в буквальном, так и переносном смысле? Этот фильм смесь драмы, триллера, немного ужаса, экшна и даже «грязной» эротики. Главное достоинство «Паразитов» — это показ классового неравенства. Фильм подчеркивает насколько сильная пропасть между богатыми и бедными, и как бы последние не стремились в роскошную жизнь их всегда будет преследовать «этот неприятный запах метро», «который будет переходить черту» дл...я богатых. Также фильм высмеивает и глупость зажиточных людей, которые порой руководствуются не здравым смыслом, а опираются на рекомендации случайных людей, пусть и заведомо ложные, приводящие к трагедии. Сюжет картины прост: в семью очень обеспеченных людей по поддельным документам устраивается молодой преподаватель английского языка из южнокорейских трущоб, чтобы присмотреть за богатой ученицей своего состоятельного друга. Парень не только «присмотрел» за ученицей, но постепенно перевел в богатый дом свою сестру, мать, отца, которые играли разных людей, лишь бы удержаться в богатом доме. Кстати, в фильме произошла очень символичная драка в подвале между нынешними и старыми паразитами-слугами, которые готовы пойти на все — лишь бы остаться у кормушки и крошек с барского стола. Очень сильная интимная сцена хозяев семьи, которые с виду недотроги, сбивает с них весь лоск. С виду примерная мать мечтает нажраться наркотиков, а верный глава семейства, который «вроде любит жену» мечтает о грязных женских трусах, которые якобы оставила одна из девушек бывшего водителя на пассажирском сиденье его роскошного авто. Сильная и сцена наводнения, которая усиливает классовое неравенств нашего общество. Без спойлеров, но сцена потопа очень сильная. А утро после наводнения разделяет кинокартину на «до» и «после». Так кто же такие «Паразиты»? Возможно, паразиты — это слуги и жильцы дома, построенного «хорошим архитектором». Возможно и так. В общем, картина достойная Оскара. Ну а кто смотрел корейский ужастик «Поезд в Пусан», тот найдет знакомые лица. 10 из 10Скрыть

Фильм о богатых и бедных. Очень близко воспроизводится история Герберта Уэллса о морлоках и элоях: бедные живут в подземелье, от них неприятно пахнет, богатые — нежатся на роскошных зеленых лужайках, они добрые и наивные. Если раньше кровопийцами на теле народа воспринимались «проклятые капиталисты»-олигархи, то сейчас становится актуальным вопрос: нужны ли элите «паразиты»-бедняки? Впишутся ли они в технологичное и красивое будущее? Учитывая ироничную, местами абсурдную подачу происходящего, воспринимать название фильма как истинное отн...ошение автора фильма к беднякам было бы ошибкой. Можно наблюдать сочувствие к ним и попытку разобраться в положении дел. Мы видим несколько причин, которые мешают необеспеченным слоям общества стать успешными: - воспитание, - окружение, - не умение планировать, - желание разбогатеть быстро и сразу, - нежелание упорно работать. Поэтому даже если бедняк получает помощь от успешного друга, недостаточно просто воспользоваться удачей. Удачу нужно уметь удержать, и удержаться самому от соблазнов быстрого богатства. В каком-то роде фильм можно рассматривать как историю под вывеской «Какие совершают ошибки, желая разбогатеть». Автор фильма постарался снять кино для как можно более широкой аудитории, задействовав в повествовании несколько жанров. Комедия для веселья, драма для переживания, триллер для щекотания нервов, символизм для эстетов. Кинокартина подкупает хотя бы своей неоднозначностью и вторым дном. Но мог ли подобный коктейль получится шедевром?Скрыть

История Корейского режиссера Пон Джун-хо. По настоящему тронуло моё сердце да так что мне пришлось сесть на краешек кресла и скрючится не отрывая глаз от экрана в ожидании, что же будет дальше. История о бедной семье которая живет в полуподвале ворует интернет у соседей и хватается за любой шанс схапать драгоценных хрустящих бумажек. Дружная семья поддерживает друг друга, а по вечерам пьёт пиво общаясь за маленьким не очень уютном столиком. Семья не вызывает никакого отвращения, скорее наоборот, зрителю будет интересно наблюдать и разделять... переживания вместе с персонажами фильма. Атмосфера города разделённого на районы для бедных и районы для богатых просто потрясающая. Маленькие улочки и подвальчики где живут бедняки. Или просторные светлые улицы и шикарные дома где расположились богачи. Все это забирает зрителя в мир фильма и заставляет забыть его о настоящем. Сюжет. Сложно в это поверить но сюжет заставит зрителя плакать, смеяться вскакивать от страха и волнения, потом снова плакать вспотеть и все в одном флаконе. Сценарий написан и реализован просто волшебно. Актерская игра. Я поверил всем кто был в фильме, абсолютно всем без исключения. Итог: фильм потрясающий и мой первый претендент на Оскар в этом годы 9 из 10Скрыть

Трагикомедия южнокорейского режиссера Пон Чжун Хо, получившая главный приз в Каннах, в главном «Оскаре» уже не сильно нуждалась, настолько впечатляет собранный в ней сложный ансамбль визуальных и сюжетных деталей, социальной критики, пессимистической метафизики и абсурдистской иронии, а также изощренная механика аристотелевско-шекспировской фабулы — с перепетией, узнаванием и страданием. Живущая в подвале семья безработных, скрыв семейное родство, по очереди трудоустраивается (отец и мать — водителем и экономкой, сын и дочь — репетиторами) ...к богатой семье (вертикальная социальная мобильность рифмуется с географией — маршрутом от затопляемого вонючего подвала в низине к стеклянному дому на холме). Однако судьбу (и бедность) не обмануть — люмпен-пролетарской семье предстоит жестокая битва с конкурентами (бывшей экономкой и ее мужем, тайно живущим в подвале хозяйского дома), а затем и революционное побоище на хозяйском празднике, временно уравнивающее разные социальные страты. Одним из примечательных игровых элементов фильма является его название («Паразит») с блуждающим смыслом (биологический, социальный) и блуждающим значением. Непонятно, какую из семей считать паразитом (в представленной борьбе за существование субъектом является именно семья, род а не индивид). Непонятно также, где искать виновных: критика капитализма (с его неравенством и отчуждением труда) странным образом сочетается в фильме с дефетишизацией «низов» и наблюдением (в стиле канала Discovery) за аморальной человеческой природой. Впрочем, общий этический пессимизм не мешает зрительской эмпатии и здесь находить объекты приложения — если не персонажей целиком, то фрагменты их переживаний и отдельные состояния (бедность, доверчивость, симпатия, привязанность, забота). 9 из 10Скрыть

Согласно курсу биологии, «паразитизм» означает существование одного организма за счёт другого. Термин имеет также социальный подтекст, который и одновременно чётко, и размыто показан в оскароносном фильме «Паразиты». Мы видим все «ништяки» капиталистического строя: кризисы, безработицу и бездонную пропасть между людьми богатыми и бедными. Знаете, до этого я даже краем глаза не видела продукты корейского кинематографа и, честно говоря, даже отчего-то касаться этого не хотела, но победы в таких номинациях, как «Лучший фильм», «Лучший иностранн...ый художественный фильм», «Лучший режиссёр» и «Лучший оригинальный сценарий» заставили меня смотреть внимательнейшим образом. С последней победой я бы, кстати, поспорила, но об этом чуть-чуть позже. Фильм повествует нам о семье бедной, но необычайно изворотливой. Волею судьбы её члены «вливаются» в тусовку богачей, причём способом небанальным и очень интересным. Только вот одно мне в этом фильме не совсем понятно: кто на ком паразитирует? Бедняки на сливках общества? Или же наоборот? А есть ли в действительности здесь паразитизм? Может, я что-то упустила, но мне кажется, что режиссёр оставил нам пищу для размышлений. Трудно отнести детище Пон Чжун Хо к какому-то одному жанру. Будто фильм сам не знает, что он такое — комедия, драма, триллер или ещё что-то. Он подскакивает на каждой колдобине, одни повороты резко сменяют другие, словом, жанр пляшет, атмосфера не выдерживается. Поэтому я не могу согласиться с «лучшим» оригинальным сценарием. Отмечу актёрскую игру. У меня всегда было какое-то предвзятое отношение к азиатам — я их страшно не любила, но работа актёров в этом фильме стопроцентно порадовала меня. Особенно запомнился Сон Кан Хо, исполнивший роль отца семейства «голи перекатной». Думаю, это далеко не последний южнокорейский фильм, который я увидела. В целом, посмотрела не зря, хочется глянуть ещё раз, чтобы уловить то, что я, вероятно, не уловила.Скрыть

Аферисты В центре южнокорейского фильма «Паразиты», наделавшего так много шуму — судьба предприимчивой семейки Ким. Правдами и неправдами бедным Кимам удается устроиться на работу к богатым Пакам. Сюжет в духе «хитрый слуга, простодушный господин», который трудно упрекнуть в оригинальности (ему не одна сотня лет), разворачивается почти полфильма. Что же удается узнать о персонажах за это время? Видим ли мы, как они дошли до такой жизни? Эволюцию их характеров? Душевные метания? Вряд ли. На первом, «личностном» уровне фильма искать нечего. А...втор, похоже, не ковыряется в головах своих героев, а смотрит поверх — чтобы увидеть целостную картину общества, которое ему отвратительно, и линий жизни, ведущих в никуда. Нечестная бедность Кто честной бедности своей Стыдится и все прочее, Тот самый жалкий из людей, Трусливый раб и прочее. Роберт Бернс (1759 — 1796) В светлые времена тотального дефицита у нас считалось, что лучше быть бедным, но честным. Бедным, но добрым. Бедным, но гордым. Бедность прославляла наша доблестная детская литература, вскормленная кухарками, которые, по некоторым сведениям, могли управлять государством. Снисходительному отношению к бедности веками учило обрусевшее христианство. И сегодня не зазорно, похоже, «милостыньку» просить по зову пастыря. «Мы за бедных, мы за русских». Лира Пона Чжун Хо грозится пробудить «чувства добрые» и заставить сочувствовать коварным героям. Их отталкивающее поведение и мелкие мысли вынуждают искать причины падения в общественном устройстве. Нельзя сказать, что в начале фильма безработные Кимы оказались на дне жизни, даром что живут в подвале. Далеко им до Мармеладовых, хотя доходы их так же ничтожны и непостоянны. Более того, они, по большому счету, умеют работать на совесть: глава семейства Ки Тхэк — прекрасный, опытный шофер; мать Чхун Сук способна за 8 минут приготовить сложное блюдо из мраморной говядины, о котором она слышит в первый раз; их дочь Ки Чон разбирается не только в дизайне, но и в психологии настолько, что с первой попытки полностью подчиняет себе хозяйку богатого дома, миссис Пак. И все эти таланты пропадают без дела. А ведь Кимы не просят денег, они просто хотят получить работу. Но экономическая система не смогла дать им даже этого. Монополистический корейский капитализм вынудил этих людей развивать совсем другие способности. Их бедность честной не получилась. Нищета въелась им в кровь, нищета поселилась в их мыслях, и везде, где бы они ни оказались, преследует их ее тяжелый запах. Но такой бедноте, как Кимы, капитализм не исправить — если они доберутся до власти, Южная Корея позавидует Северной. Классовая ненависть прочно поселилась в самых дальних уголках их сознания, и ее уже оттуда не выгнать. Но кто же виноват в бедности Кимов, если оставить безработицу за скобками? Похоже, что они сами. Профессиональных знаний, которые могли бы быть востребованы, у них нет. А им и не надо. Только в самом конце фильма молодой Ки У пообещает, что будет учиться и выкупит дом Паков (правда, судя по его попыткам поступить в университет, верится в это с трудом). «Кто был ничем, тот станет всем». Путь обогащения, который они выбрали — более быстрый, простой, но менее надежный. А шальные деньги сохранить непросто, не то что приумножить. Впрочем, глубоким интеллектом не блещут и Паки. Мало того, что они слабо разбираются в людях, так они еще и не ощущают границ своего незнания. Во всех эпизодах с увольнением прислуги, которую подставили вероломные Кимы, можно было разобраться с «подозреваемыми» по существу. Паки же, решив уволить их «по-тихому», поступили недальновидно и жестоко поплатились за это. В конечном счете, сама идея превращения «кимов в паков» бесплодна — от него не выиграет никто: ни Кимы, ни Паки, ни общество. В лабиринтах искусственной жизни Через весь фильм проходит идея театра, жизни-спектакля. Первая часть фильма тривиальна и надоедлива, потому что не интересно смотреть постановку после того, как посетил все репетиции. Чтобы осуществить план, члены семьи Ким увлеченно зубрят свои роли. Ки Тхэк — роль «образцового водителя», Чхун Сук — «идеальной домработницы», Ки Чон — художницы «Джессики», якобы получившей элитное американское образование. В искусстве копирования они преуспеют. Режиссер «пьесы» молодой Ки У слово в слово повторит фразу своего друга, причем применительно к той же девушке, дочери Паков — «я буду просить ее руки». В атмосфере спектакля план, сценарий режиссируемой жизни, становится навязчивой идеей. Без плана актерствующие герои не знают, что сказать, что подумать, каким пальцем пошевелить. Самые страшные и непредсказуемые события происходят, когда всё идет не по плану. Отец убеждает детей, что у него есть план. Для чего нужны эти планы? Можно ли, достигнув своих целей благодаря планам, зажить своей новой, свободной и успешной жизнью? Это иллюзия: начав с плана, постепенно окажешься в безраздельной власти шаблона. К нему, шаблону богатой и счастливой жизни, на самом-то деле и стремятся Кимы. Но Паков счастливыми назвать трудно. Они мало похожи на живых людей. Как и Кимы, Паки тоже играют — в успешную семью, внимательных родителей, корректных начальников. И только их дети не успели окостенеть — девушка сохранила способность чувствовать людей, а мальчик стремится на свободу — как его герои-индейцы. Так на протяжении фильма разворачивается трагедия искусственной жизни, ложных ориентиров. Играя роли, герои лишь скользят по ее внешней оболочке, стремясь присосаться к ней. Как паразиты. 27.04.2020. 8 из 10Скрыть