Пианистка. Все комментарии

«Изабель Юппер умудрилась создать ощущение глубокого, неизлечимого сумасшествия своей героини при полнейшем спокойствии и невозмутимости.» -Лидия Маслова («КоммерсантЪ) Михаэль Ханеке — потрясающий режиссер, который во всей красе показывает тёмные стороны человеческой души. «Пианистка» — самый яркий представитель его фильмографии. Конечно, большинство киноманов уважают Ханеке именно за оригинальные сценарии и сюжеты («Любовь»), но тут сделано небольшое исключение — «Пианистка» снята по мотивам известного романа Эльфриды Элинек. Н...о если первоисточник был пропитан идеями феминизма, то в фильме Ханеке всё совсем наоборот. Поведение и поступки персонажа Эрики (Изабель Юппер) воплощают одержимость и абсолютную «хаотичность» женского сознания. Образ получился гениальным во всех отношениях. У Эрики есть безумные мотивы, которые поражают максимальным аморализмом на фоне безумия и абсолютной достоверностью. Очень жесткие и шокирующие сюжетные ходы никак не губят сценарий, а наоборот, делают фильм еще более гениальным, пугающим и реалистичным. Ханеке следует традициям своих «Забавных игр», «С Широко закрытыми глазами» Кубрика и даже (как ни странно) некоторых работ Ингмара Бергмана. Не смотря на то, что фильм франкоязычный, «Пианистка» является самым ярким представителем австрийского кинематографа начала нулевых. Ханеке создал восхитительную атмосферу отвратительной безысходности, от которой ты задыхаешься во время просмотра, но после становится ясно, что проблемы человеческого сознания и его мерзкие пристрастия можно преодолеть своими силами и стараниями. Хотелось бы так же похвалить техническую сторону картины. Сочетание прекрасной работы оператора и музыки Шуберта — абсолютно гениальная вещь. Эта смесь придает «Пианистке» еще большую художественность и конечно же «атмосферность». Монтаж очень приятный, так как ты полностью погружаешься в историю и не замечаешь никаких «склеек». Этот фильм я особенно люблю у Ханеке, потому что он не только вместил в себя всё самое лучшее из кинематографа конца 90х, но и стал оригинальной диковинкой в области психологического жанра. Это кино определенно достойно вашего вниманияСкрыть

Очень неоднозначное послевкусие после «Пианистки». И много знакомых нот в комментариях. Сама бывшая пианистка, воспитанная мамой-одиночкой, но с более счастливой судьбой и почти здоровой психикой. Загнанные в глубины желания раскрепощаться не только за фортепиано и чувствовать не только умерших гениев сочинительства — это все понятно. Для меня ярче проявилась нить развития чувств и отношений юноши к зрелой женщине, которую он, якобы полюбил. Ее недоверие вполне обоснованно, она втягивает его в свои игры. «Я тебя давно ждала…» Очевидно же, что в... парне сидела эта агрессия такого же отличника и умницы, на которого возложены ожидания и которому дается все, за что бы он ни взялся. И, в итоге, по классике — ученик превзошел своего учителя, но Шуман и Шуберт тут совершенно ни при чем. Эта игра оказалось не игрой пианистки, а игрой ассистента, переворачивающего ноты. Желаемые проявления сексуальности оказались не такими привлекательными на полу в коридоре от мужчины, который не играет. Который живет. Не люблю финалы с многоточием… Не люблю ночами думать, как теперь сложится судьба маленькой девочки, которая бьется в агонии в теле зрелой женщины.Скрыть

Этот фильм заслуживает громких и продолжительных аплодисментов. Как первая работа режиссера с которой я познакомился она произвела мощное, неожиданное впечатление. Своеобразное путешествие в империю дедушки Фрейда. В империю, где правят монстры из детства, странные, подчас пугающие мотивации. Главная героиня — Эрика ведет ожесточенную борьбу за выживание c «монстром её породившим» — со своей матерью. В обществе она — виртуоз игры на фортепиано. Миловидная женщина с безупречными аристократическими манерами. Но у Эрики есть еще одна сторона. Э...то часть ее личности взращенная в боли и страдании, темная сторона. Разрываясь между любовью и ненавистью к маме и ненавидя себя за это героиня Изабель Юппер ищет выход в причинении себе боли. Меня крайне впечатлило то, как реалистично режиссер раскрыл ненависть Эрики к самой себе, проявляющуюся в мазохистских сценах. Жестко, но правдоподобно. Зритель получил возможность ощутить ту необузданную энергию которая копилась в Эрике с самого детства не имея возможности выйти наружу. Наконец ей такой шанс представился. Фильм мне безусловно понравился, он тщательно продуман, глубоко приникает в сознание. Своего рода манера Достоевского извлечь эмоции спрятанные в глубине. Однако я не уверен, что эта картина подходит для широкого проката в России. В Европе — возможно уровень приятия такого жанра выше.Скрыть

Фильм ужасен и притягателен, как может быть притягательным физическое уродство. Во всяком случае, 2 часа пролетают практически незаметно, хотя, не скрою, пару раз возникало желание выключить все и забыть увиденное, как страшный сон. Несомненно, сильная игра актеров, несомненно, превосходная драматургия, несомненно, трагедия человеческой жизни. И вот тут возникает странный дуализм. Надо бы пожалеть героиню Изабель Юппер Эрику, надо бы, но… Уже с первых минут возникает неприязнь, которая нарастает с каждым эпизодом фильма. Что мы имеем? А име...ем мы женщину, которая ради карьеры пианистки превратила свою жизнь в рабство. Могла она уйти от матери-тирана, задавившую ее своей опекой? Нет, не любовью, а опекой человека, который сам не смог добиться чего-то стоящего в жизни. Могла, но не ушла. Мать — этот жуткий паук с повадками интеллигентки — приковала дочь такими цепями, которые трудно разорвать: они как пуповина, которая соединяет мать и детеныша в ее чреве. Однако беда в том, что Эрика не захотела ничего менять, даже постель, которую на протяжении всей своей жизни делила с матерью. Но если женщина в 40 лет продолжает спать в одной постели с матерью, имея свою комнату — это клиника, шизофрения. Эрика — униженный и душевно распятый человек, такие не становятся героями, зато превращаются в маньяков. Именно это мы и увидели. Эрика не стала известной на весь мир пианисткой. Да, она — профессор, ученики выстраиваются к ней в очередь, но ее удел — домашние концерты. Она — неудачница, обернутая в красивый фантик своей должности. И на эту канву накладывается психическое расстройство на почве эротической неудовлетворенности, которое множится с неимоверной скоростью после появления Вальтера. Если бы автор фильма на этом остановился, на мой взгляд, был бы шедевр, но для чего-то перед нами вываливают такую грязь и не просто вываливают, а смакуют ее в каждом кадре, что возникает нестерпимое отвращение к происходящему на экране. Я не смогу ответить на вопрос стоит ли смотреть этот фильм — пусть каждый решает сам. Но однозначно пересматривать не буду. 3 из 10 только за игру Изабель Юппер.Скрыть

Братцы, вы ничего не поняли! В своих рецензиях (положительных и отрицательных) вы утверждаете, что главная героиня — мазохистка, вуайеристка и вообще больная на голову. Изображение всех этих извращений вас шокировало, оглушило и заслонило от вас подлинный смысл фильма. Напомню, что маркиз де Сад написал все свои знаменитые книги в тюрьме! Да-да, сидя в одиночке. Он всё придумал, всё нафантазировал. Вот откуда ее многостраничное письмо убористым почерком. У этой сорокалетней девственницы никакого сексуального опыта вообще не было, то есть абс...олютно. В фильме же прямо говорится, открытым текстом, что она — «чиста как ребёнок». Поскольку ее папаня угодил в психушку, эта бедолажка с самого детства не имела ни малейшего опыта элементарного восприятия мужиков как таковых. Над Валерией Новодворской посмеивались, приписав ей фразу: «Секс — это скучно, я читала». Главная героиня фильма начиталась о сексе, многого насмотрелась, собрала коробку секс-игрушек, однако она понятия не имеет, как на практике управляться с мужским членом, вот и сделала пацану больно, а в другой раз ее саму стошнило. Конечно, возникает вопрос, почему у нее не было подружек. Ведь девчонки с детства обсуждают эротические темы, делятся информацией, просвещая друг друга. Очевидно, она была вундеркиндом, рано прославилась, возвысилась над обычными женщинами и замкнулась в башне из слоновой кости. Такие выдающиеся эксперты узкой специализации существуют во всех сферах искусства. Например, у Галины Улановой дома не было телевизора, и она не знала, как включается стиральная машина. Принципиальный момент — отсутствие религиозности. Будучи европейски образованным и цивилизованным человеком, профессор консерватории не верила в каких-нибудь там чертиков с рожками и не могла опереться на Бога, чтобы самоограничиться и обуздать свою плоть, как, допустим, Жанна Д`Арк. В итоге мать-природа взяла свое и вырвалась наружу. Кинозрители тут различно объясняют, зачем она взяла кухонный нож и караулила пацана, но затем ткнула в себя. На мой взгляд, этот поступок мотивирован следующим образом — в своей личной драме она воспринимала этого пацаненка всерьез и планировала покарать его. Когда увидела, что это приключение со старушкой ему пофигу, вдруг осознала, что сама налажала по полной и виновата только сама.Скрыть

Михаэль Ханеке хитро обернул свое творение в обертку интеллектуальности, добавив немного классической музыки и немного рассуждений на счет того, как правильно исполнять произведения Шуберта. В действительности же пустой трёп о музыке можно было заменить на разговоры о погоде, женщину-пианистку на продавщицу из бакалеи а юношу-дылду, например, на почтальона. Иными словами — если вы любитель классической музыки, сами играете на каком-либо инструменте, и вообще, это ваша тема и вы в ней хорошо «плаваете», то знайте — тема классической музыки в фил...ьме — блажь, а все диалоги на эту тему составлены дилетантами. Амплуа пианистки потребовалось для того чтобы проиллюстрировать соседство «высокого/прекрасного» и «низкого/ужасного», любовь к Шуберту — с одной стороны и потребность нюхать грязные салфетки с семенной жидкостью — с другой. Хорошо, в это мы верим. Вторая составляющая — любовно-романтические отношения, их зарождение, расцвет и угасание. Хотя, конечно, любовными их назвать трудно, романтическими — и того тяжелее. И если вы считаете себя здравомыслящим человеком, то сцена в туалете должна ввести вас в ступор. Что это? Ошибка монтажа? Робко рассуждать про искусство, обращаясь исключительно на «Вы» и «Мадемуазель» а через минуту засовывать язык в ротовую полость? С учетом того, что предпосылок к такой внезапно нахлынувшей страсти не было. Как такое может быть? Так видит художник. Слепой. Неестественность в поведении персонажей не объясняется наличием у них сексуальных девиаций — она присутствует во всех сценах во второй половине фильма и охватывает практически всех героев: странное поведение матери главной героини по отношению к человеку, который ворвался в их дом, странное, ничем не объяснимое (даже похотью) поведение юноши по отношению к женщине, которую он практически не знает (ведь, на самом деле, именно отношения ученика-учителя никак не были раскрыты в фильме). Да, главная героиня извращенка, с очень нестандартным сексуальными предпочтениями — мы не ханжи, художественные произведения имеют право на любые мерзости: испражнения, перверсии, убийства, инцест, каннибализм — любой инструментарий к вашим услугам. Но если вы показываете мерзость ради мерзости, если у вас нет связи между сценами а персонажи не вызывают сопереживания ввиду своей неестественности — вам ничего не поможет. На удивление, по какой-то неведомой причине, многоуважаемый режиссер Ханеке вкрапляет в фильм открыто порнографический отрывок — очень нехарактерное явление для художественных фильмов такого рода. Ход этот можно было бы назвать смелым, но на самом деле он показывает творческое бессилие — ибо художественный фильм в первую очередь — художественный, и для того чтобы показать совокупление, не обязательно показывать его крупным планом с гениталиями; так же как для того чтобы показать убийство не обязательно показывать реальные убийства/казни; Зрители бы и так поняли в чем дело, если бы просто услышали стоны. А порнография в кино — удар ниже пояса, дешевый прием. Китч. Кто-то скажет, что это целенаправленный удар по зрительскому нерву, что это попытка многократно усилить восприятие главной героини показывая ее темную сторону? Но почему же тогда интимные сцены с главными героями так скупы на подробности, и все самое интересное происходит за кадром? Почему сцена мочеиспускания, например, показана лишь намеком? Почему мы не видим растущую лужицу под главной героиней? Или «фитиль» эпатажа и шокирования быстро прогорел? А? Очень слабый и разочаровывающий фильм. А ведь заявленная тема — кладезь интересных историй, и по-большому счету не такая уж и протоптанная тропинка в мировом кинематографе. Мало — показать в фильме исполнение Шуберта и претендовать на высокохудожественность. Для всех кто остался разочарован просмотром — советую «Цветение пора» Бу Видерберга — пример великолепного фильма на данную тематику. 3 из 10Скрыть