Похороните меня за плинтусом. Все комментарии

Трейлер — творческая эссенция фильма, видеоряд, подобранный на основе самых колоритных кадров, характеризующих данную картину. Что же может сказать трейлер к фильму «Похороните меня за плинтусом» г-на Снежкина? явно то, на чем он хочет сделать акцент и на чем, собственно специализируется: чернуха, пошлая и банальная сенсационность в духе бульварных газет и дневной сетки канала НТВ. Фильм, по сути, является воплощением заложенных автором основных идей. На мой сугубо личный взгляд, — получилась картина абсолютно бездарная. Да, г-н Снежкин... сместил акценты, расставленные в книге. Как он сам сказал: «… я понял, что при определённом изменении идеологии повествования там будет что играть актёрам». И эти слова прямо подтверждают ту истину, что если книгу он и читал, то явно не проникся или не захотел передавать ее атмосферу, колоритность персонажей и общий депрессивный настрой книги. Но взамен Снежкин не смог предложить ничего. По сути, получившийся фильм — просто бездарная компиляция заимствованных из книги сцен, не проникнутых ни единым сюжетом, ни атмосферой. Отдельно хотелось бы скачать про игру актеров. На мой взгляд, она на уровне работы режиссера, а именно абсолютно ужасная. Игра актеров, кроме Константина Воробьева, — просто бездарная и, видимо, берет корни из их основной специализиции, — дешевые ТВ-версии и сериалы, наполняющие дневную сетку вещания. Эмоции — гипертрофированные, картонные и искусственные. И возникает вопрос: то ли они специально играют бездарно, повинуясь жанровым экспериментам режиссера, то ли выдают желаемое за действительное. Смотреть фильм не рекомендую, ничего нового из него Вы не почерпнете. Даю два балла только за относительно правдоподобные декорации и частицу атмосферы 1980-х. Итого: 2 из 10Скрыть

Простите, но какая же хрень, просто слов нет. Если бы я не читал книгу, то, наверное, как-нибудь бы смог переварить этот фильм, и даже просмотрел бы целиком, время бы потерял. Но так промотал несколько бессмысленных моментов. Материал подаётся просто хаотично, невпопад. Пол фильма отведено маме и карлику (чьё прозвище не сохранено), которые то в баре сидят, то дома. В книге мама появляется раза три четыре как луч солнца для Саши. Переживание ребёнка абсолютно никак не переданы, он всё время дерётся и ругается, хотя в книге на одно плохое ...слово в сторону бабушки готовился на всём её протяжении. Отдельные фразы и моменты взяты и смешаны каким-то невообразимым образом. Что-то, что совершенно не имело в книге связи, какие-то происшествия и монологи, надёрганы из книги и связаны, хотя друг к другу в книге отношения не имели. Получилась каша и бред, как будто режиссёр читал книга перепрыгивая через 5—10 страниц. Игра актёров достаточно бездарна, особенно бабушка, роль которой, без сомнения, самая сложная, но и не удалась абсолютно! Ребёнок получился неадекватный, просто никакой… В общем, грустное зрелище!Скрыть

Начала я с прочтения оригинальной книги, которая мне очень понравилась, вызвала массу чувств и эмоций, воспоминаний из нашего «советского» прошлого, всех этих бабушкиных привычек, боязней и суеверий. К тому же, дополнительный интерес вызывает тот факт, что рассказ идет не просто о настоящих людях, а еще и достаточно знаменитых — Санаевых. Сразу после прочтения, я решила посмотреть фильм. Дабы получить более визуальное впечатление. Увы! Этого не получилось. Фильм совершенно не передает смысла книги, характеры героев и вообще «реальность». ...Пусть книга и роман, но он основан на воспоминаниях Павла Санаева из детства. А вот в фильме непонятно, что именно хотели показать. Вроде и диалоги многие повторяются, но совершенно не в том контексте! Плюс добавлена какая-то «отсебятина» которая не вяжется с оригинальным сюжетом, например эти слова в конце: «я знаю где бабушка прячет деньги». Что это?! В книге такого и рядом не было. Передавались страдания и семейная драма живых людей, которые просто очень погрязли в собственных обидах и страхах и не способны простить друг друга. А в этом фильме семья сволочей: мальчик — лицемер, бабка — неспособная любить психованная старуха, дед — неадекватный, мать — тряпка и Толик которому особо все равно. Кто-то мне сказал, рекомендовав эту картину, что фильм «смешной», с сарказмом. Мне в течение всего просмотра ни разу не было смешно. Только грустно. Не знаю только от чего грустнее, от увиденного в фильме или от того, насколько плохо и его сняли. Рекомендую всем читать книгу, а фильм не смотреть. 3 из 10Скрыть

Прекрасный фильм, без лишних выдумок, который действительно снят по книге, а не только взята сама идея. Конечно, нужно прочитать книгу после или до просмотра фильма, потому что многое упускается, больше понимаешь поведение людей, причины такой трагической семейной истории. Фильм, как и книга, гораздо более с глубоким смыслом, чем просто трагическая история, которая ужасает и учит «не давать таким сумасшедшим бабкам своих детей». Это не просто история о «бабке», которая всех кругом «задрюкала», придумала болезни ребенку… Это намного масш...табнее… это касается всех нас. Поэтому фильм и книга пользуются таким интересом. Чтобы было понятней, приведу отрывок из статьи: «Идут послевоенные годы, очень трудные годы, и женщина научается жить без мужа. «Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик». Конь в юбке. Баба с яйцами. Назовите как хотите, суть одна. Это человек, который нес-нес непосильную ношу, да и привык. Адаптировался. И по-другому уже просто не умеет. В самом крайнем своем выражении, при самом ужасном стечении событий, такая женщина превращалась в монстра, способного убить своей заботой. И продолжала быть железной, даже если уже не было такой необходимости, даже если потом снова жила с мужем, и детям ничего не угрожало. Словно зарок выполняла. Ярчайший образ описан в книге Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом»,по которой и снят фильм. А вот что пишет о «Страшной бабе» Екатерина Михайлова («Я у себя одна» книжка называется): «Тусклые волосы, сжатый в ниточку рот…, чугунный шаг… Скупая, подозрительная, беспощадная, бесчувственная. Она всегда готова попрекнуть куском или отвесить оплеуху: «Не напасешься на вас, паразитов. Ешь, давай!»… Ни капли молока не выжать из ее сосцов, вся она сухая и жесткая…» Самое страшное в этой патологически измененной женщине — не грубость, и не властность. Самое страшное — любовь. Когда, смотришь фильм, понимаешь, что это повесть о любви, о такой вот изуродованной любви, вот когда мороз-то продирает. Мою подружку мама брала с собой, когда делала подпольные аборты. И она показывала маленькой дочке полный крови унитаз со словами: вот, смотри, мужики-то, что они с нами делают. Вот она, женская наша доля. Хотела ли она травмировать дочь? Нет, только уберечь. Это была любовь. А самое ужасное — что черты «Страшной бабы» носит вся наша система защиты детей до сих пор. Медицина, школа, органы опеки. Главное — чтобы ребенок был «в порядке». Чтобы тело было в безопасности. Душа, чувства, привязанности — не до этого. Спасти любой ценой. Накормить и вылечить». Прослеживаются и обиды каждого члена семьи(особенно, когда читаешь книгу). Бабушка, обиженная на мужа(деда)за то, что всю жизнь «тащила семью на себе»,когда тот «катался по странам, и его не волновала семья». Дед же смотрит на эту ситуацию по другому и тоже скрывает обиды. Он всю жизнь работал и работает, чтобы обеспечивать семью, ему не сильно то нравились «выходы в свет» по работе, которые его жена называла «разгульной жизнью» и упрекала его в безответственности. Уставшая женщина все обиды и заботу, которые не могла дать мужу, проецировала на детей, поэтому она так не любила дочь («неблагодарная», «только мужчины и интересуют»),а девочка тем временем росла в комплексах и негативных установках, ведь властная мать полностью задавила ощущение женственности и привлекательности у ребенка (в книге есть диалог, раскрывающий эту проблему). Вот почему мама мальчика была заинтересована отношениями с противоположным полом. Ей нужно было доказать себе, что она любима и привлекательна как женщина. Но это не значит, что она не любила своё дите. Мать лишь только отступает, позволяя бабушке нести ответственность за ребенка, так как боится ее. А та всеми силами удерживает мальчика рядом, так как он ее «смысл жизни». Ребенок же плохо себя ведет или демонстрирует какие-либо проблемы, часто болеет. Именно так и проявляются все его переживания, с которыми маленький мальчик не может в одиночку справиться. Надеюсь, что мой отзыв поможет посмотреть на этот фильм с иной стороны, чем просто на ужасную семейную трагедию! Спасибо за внимание!Скрыть

Говоря прямо, книгу я не читала, а большинство негативных рецензий именно от тех, кто разочаровался в экранизации из-за «непохожести» и «очернения». Возможно, после прочтения повести Санаева мое мнение изменится, но пока что я буду рассматривать фильм как отдельно стоящее кино. Сюжет рассказывает нам о мальчике Саше с достаточно тяжелой судьбой — родился он с ворохом букетов различных болезней, отца не помнит, а бабушка люто ненавидит его мать, свою родную дочь из-за того, что та сбежала с алкоголиком и «бросила» мальчика. В целом, весь... сюжет как раз-таки построен именно на этой ненависти — из-за нее мальчик разрывается между двумя близкими ему людьми. Персонажи неоднозначны и на протяжении просмотра узнаешь все новые детали. Стиль очень схож с чернухой и давит на психику, но полностью в этот жанр не уходит. Собственно, о персонажах. Образно, главный герой — восьмилетний мальчик, однако не меньшее место в фильме занимает его бабушка. До самого конца я никак не могла определиться с чувствами к ней — ее хотелось поддерживать, жалеть и ненавидеть, в различных ситуациях она действовала по-разному. Светлана Крючкова сыграла просто великолепно — ее игре хочется верить, и ее игре веришь. Несомненно, бабушка — психически неуравновешенный человек, и отчасти это произошло из-за сильных стрессов и неудач в ее жизни. Возможно, свою дочь она ненавидит из-за этого — она боится, что девушка проживет свою жизнь так же, как и она, совершит те же ошибки, вырастет неудачницей. Очень неординарный персонаж, прекрасно сыгранный и прописанный. Собственно, о мальчике. Наверняка в книге его мировоззрение прописано четко и более глубоко, но в фильме он ребенок в прямом смысле слова — он довольно умен, но его психика и мысли еще не сложились, он мечется от одного к другому. Ему трудно выбрать между любовью к матери или привязанностью к бабушке. Пожалуй, его образ — самый светлый и непорочный в этом фильме, и на протяжении всего просмотра мнение к Саше остается на уровне «бедный ребенок, крепись». Несмотря на юный возраст, Александр Дробитько сыграл более чем неплохо. Да, порой он переигрывает и словно читает диалоги по бумаге, но его глазам хочется верить. Очень хочется. Остальные персонажи не так раскрыты и запомнились мало. Пожалуй, нужно выделить мать Саши. В чем-то она действительно неудачница — слабохарактерная, зависимая от своего мужчины и всем сердцем любящая своего ребенка, которая не может пробиться к тому даже на день рождения. Хочется спросить лишь одно: «Почему все сложилось так? Ты сильная, красивая женщина, и ты могла бы построить свою жизнь и карьеру, так почему ты осталась в таком невыгодном и шатком положении?» Мария Шукшина справилась неплохо, хоть и отчасти на руку играли лишь красивые глаза. О самом фильме в целом — это жесткий психологический триллер с неплохой актерской игрой и сюжетной линией. В нем имеются недочеты, но глаза они не режут. Когда-нибудь мне все-таки придется прочитать книгу и сравнить экранизацию с оригиналом — возможно, тогда я примкну к красным рецензентам. Но пока что моя твердая оценка - 8 из 10 И этот фильм действительно хорош для России.Скрыть

На одном дыхании прочитав повесть, я осмелилась посмотреть фильм. Лучше бы струсила. Все положительные ожидания по поводу экранизации рухнули с первых минут просмотра, когда Нина Антоновна впала в бешенство. Крючковой удалось сыграть разъяренную бабку, что рвет и мечет по любому поводу и без, но никак не удалось передать зрителям настоящего персонажа. Смотришь фильм — видишь умалишенную психопатку, ненавидящую свою жизнь и внука. Читаешь книгу — видишь неврастеничку с рухнувшими надеждами, с тяжелой судьбой, но любящую внука больной, гиперт...рофированной любовью. В фильме же любовь к Саше всплывает только со слов в телефонном разговоре, но, исходя из предшествующих событий, начинает казаться, что бабаня нагло врет собеседнику, выгораживая себя, бедную и разнесчастную. К такой бабушке не проникаешься, как в книге. Ее просто не понимаешь и побаиваешься. Касательно Саши. Саша — не вечно несчастный и забитый ребенок, который гадит в штаны, боится своих стариков (но при этом почему-то не раз называет их сволочами) и жутко, истошно и отвратительно истерит при любой возможности, доводя зрителя своими воплями до нервного истощения. Саша — это хитрый и интересный ребенок, глубоко рассуждающий на темы любви или нелюбви к бабушке, дедушке и маме; это мальчик с искалеченной бабушкиным характером психикой, завистливый к здоровым малышам, ненавидящий медсестер и врачей, уничтожающий их в своих сокровенных фантазиях; это маленький человек, носящий в себе целый мир размышлений, невероятные эмоции и чувства, тщательно скрываемые ото всех. Внутри него яркая дилемма: остаться с бабушкой-жизнью, или уйти с мамой-счастьем, заполнить счастьем жизнь. Об остальных героях и говорить не хочется. Никакущий дедушка, меланхоличная мать с лицом флегмы, Толик-алкоголик. Фильм скуп не сцены. Где же МАДИ и цемент? Где парк культуры? Где санаторий в Железноводске? И где же финальная сцена у дверей квартиры Оли и Толи, которую я так ждала? Ведь там произошло столько событий, которые и объясняют нам нынешние состояние, миропонимание и чувства Саши. И еще. Ожидалась хоть какая-то ирония, но на деле мы видим тяжелое детство брошенного ребенка. Танец мамы и Толи не в счет. Не советую смотреть фильм тем, кто прочел повесть. Не советую читать повесть увидевшим фильм. Это почти что полные противоположности. 3 из 10Скрыть