Полтергейст. Все комментарии

«Полтергейст» 2015 года — один из самых худших фильмов ужасов, которые я не рекомендую к просмотру. Начнем хотя бы с того, что ужасов здесь в помине нет. Зато есть попытка сценариста создать мистическую атмосферу путем добавления в картину отнюдь не оригинального начала, свойственного другим фильмам жанра «ужасы» и мистификацией всего происходящего. Так, начинается фильм с переезда. Семья покидает свой старый дом и в качестве нового места жительства избирает коттедж, построенный на месте бывшего кладбища. Казалось бы, на такой основе можно б...ыло снять фильм, держащий в напряжении до самого конца — постоянные скрипы половиц этажом выше, стук с противоположной стороны стен, гримасы, появляющиеся на свету и постепенно сводящие членов семьи с ума. Но нет, ничего такого не было. Вместо всего этого нам предлагают какую-то сказку про параллельный мир, который одновременно находится рядом с нами и одновременно очень далеко от нас. Судя по всему, создатели пытались переосмыслить идею небезызвестного «Астрала», придать ей новый оттенок. И да, они создали мир призраков, не похожий на наш. Но мир «Астрала» все-таки был лучше. Во-первых, здесь мы видим какой-то непонятный портал наподобие космической черной дыры. Он затягивает в себя все, что находится в комнате, от него по всей поверхности стен проходят трещины. Ну это уже как-то слишком нереалистично. Вымысел тут буквально бросается в глаза. Мы можем сказать сразу: да такого не может быть! Не было ни единого случая, когда призрак до основания разрушал дом. А должно возникнуть совсем другое чувство. Мы должны задуматься над тем, являются ли свидетельства очевидцев паранормальных явлений правдой? Единственным оправданием в данном случае может служить тот факт, что сценарист пытался создать новый образ призрака, обладающего невероятной силой. Хочется сказать, что он перестарался. Идея неплохая, но если бы были избраны совсем другие средства: не разрушение дома, а, например, проникновение в сознание людей и издевательство над ним до такой степени, что человек терял бы ориентацию в пространстве, переставал бы понимать, где сон, а где реальность. Хотя и это уже не было бы оригинальностью, поскольку, если я не ошибаюсь, легло в основу фильма «Окулюс». У меня на протяжении всего просмотра был вопрос: почему никто не пытается проникнуть в портал днем? Почему никто не пытается залезть в план здания и посмотреть, что же находится за этой злополучной стеной? Почему бы не попробовать просто сломать её? Ну а сцена в самом конце, напоминающая экранизацию сказки «Репка» едва не довела меня до смеха. Во-вторых, слишком уж неестественно выглядить представляемый нам мир духов. Сначала идет какая-то чернота, потом начинается, видимо, зеркальное отражение дома (ничего не напоминает?). Внутри здания какие-то стены с мертвецами, а под потолком их целая толпа. Они сбились там в кучу и машут руками туда-сюда вместо того, чтобы использовать единственный шанс на спасение — пытаться как-нибудь уговорить ребенка дать им желаемое. И почему, когда брат зовет сестру с собой, она говорит, будто её отсюда не отпустят, а через минуту портал их сам выплевывает наружу? Осталось непонятным, почему экстраненса тоже очень быстро отпустили, когда призраки буквально рвали на части бетонные стены, чтобы только их спасли. Концовка тоже очень странная. Да она просто никакая. Где семья взяла денег на покупку нового дома и новой машины, если отец уже долгое время не работал? Видимо, это опустили, хотя напротив, надо было бы немного времени да посвятить этому промежутку времени. Не понравилась игра актеров. Судя по всему, призракам она тоже не сильно понравилось, поскольку те не хотели марать руки о героев — как только представлялась возможность убить кого-то, через секунду он чудом оказывался живым. С точки зрения тех же измученных душ было бы гораздо целесообразнее покончить с членами семьи, а уж потом взяться за младшего ребенка (вспомним хотя бы «Синистера»). Подводя итог вышеказанному, я хочу сделать некоторое заключение: фильм «Полтергейст» является фильмом ужасов в той же самой степени, в которой им является экранизация романа «Кэрри» Стивена Кинга. Фильм «Полтергейст» в то же самое время не дотягивает и до фантастики — он находится где-то между этими двумя жанрами. Было бы великолепно, если бы в его основе лежал уникальный сюжет и авторская идея, но тут они напрочь отсутствуют и сразу становится ясно, что создатели подражали «Астралу», когда снимали этот фильм. Копия получилась слишком неудачной, она оказалась намного хуже оригинала. Собственно, плюсов в картине совсем мало: самый большой из них — здесь присутствует косвенная идея, заключающаяся в том, что мы перед лицом опасности должны отбросить все свои страхи, хотя и она не является оригинальной и уже присутствовала в каком-то другом фильме, названия которого я, к сожалению, не могу вспомнить. 2 из 10Скрыть

Не знаю, связан ли выход «Полтергейста» в российский прокат в летний период с тем, что у школьников каникулы, но кинцо-то для узкой аудитории. Для детей. Если вы читали некогда известные мистические рассказы Стайна, то с лёгкостью представите, в каком формате снят фильм. Сюжет закручен около семейки с детьми (заезженно) и нечисти, которая обитает в старом-новом доме. Чуток режиссёр коснулся трудной и типичной жизни матери и отца, чтобы ужастик выглядел более реалистичным. И всё, остальное — сказка, чтобы напугать детишек в летнем лагере.... Графика какая-то странная, кстати, слишком пёстрая, оттого фильм казался ещё более нелепым. Долгое предисловие утомляло, но надежда на то, что «бум» ещё впереди — грела. А зря. Развязка оказалась столь банальной и скомканной, что не осталось ничего другого, кроме как зевнуть. Ну, кого такими нарисованными детскими страшилками можно напугать? Добро как-то слишком легко и просто победило зло. И всё, жизнь продолжилась. Максимализм и банальщина. Даже слегка поразило, что главные герои не вытащили под конец волшебные палочки и не произнесли небезызвестное «шалость удалась!» Вот только и к фэнтези фильмец не отнести. Он настолько банален и соткан из штампов, что невольно задаёшься вопросом… «Зачем?» Я это уже видел. Двести раз под разными названиями, обёртками и именами. Одна сплошная тавтология для детей, которые ещё не видели толковых ужасов. Не удался фильм. Да и шалость не удалась. 2 из 10Скрыть

Начну, пожалуй, с того, что сейчас модно делать ремейки известных фильмов. Ну или если не ремейки культовых фильмов, то сиквелы известных франшиз, приквелы, перезапуски Богом забытых франшиз. В этом году в кинотеатрах мы увидели «Безумного Макса», «Парк Юрского периода», «Терминатора», к тому же нас ожидают «Звездные войны», «Миссия невыполнима» и «Фантастическая четверка». За последние 5 лет по новой вышли «Кошмар на улице Вязов», «Конан-Варвар», «Вспомнить всё», «Робокоп», (прости Господи) «Кавказская пленница» и «Полтергейст». Если честн...о, я не против сиквелов, ремейков и ребутов в том случае если: 1) они делаются с душой, а не на «отвали» (привет «Кавказской пленнице» 2014-го); 2)они могут принести во франшизу что-то новое. То есть когда ремейки не повторяют покадрово и дословно первоисточник (привет ремейку «Психо» 98-го года). Но тут у нас такой случай, что ремейк пролетает сразу по 2 выше перечисленным характеристикам. Это ремейк культового ужастика 1982 года «Полтергейст». И мне он просто не понравился. Но обо всем по порядку Сюжет: По сюжету клишированная семья с клишированными детьми (то есть младшая дочь, которая доступна призракам; старшая дочь, у которой типичные проблемы девочка-подростка и сын, который боится всего на свете) переезжают в новый дом, который, как неожиданно, был построен на кладбище. Поэтому семью начинают донимать призраки и они похищают младшую дочку, и, конечно же, родственники спасают свою дочь. Для этого они вызывают экспертов, экзорцистов и начинается спасение. Впрочем тут ничего нового, это тот же фильм 33-летней давности только с плазменными телевизорами, АйФонами и другими актерами. Атмосфера: Как только я увидел трейлер, я подумал, что нас ожидает хоррор с жуткой атмосферой, который хоть капельку будет пугать. Тем более в продюсерах Сэм Рйми, известный по «Зловещим мертвецам», «Озу: Великому и Ужасному» и трилогии «Человек-паук», а режиссер ранее снял довольно таки пугающий мультфильм «Дом-монстр». Но фильм вышел ни черта не страшным и с предсказуемыми бу-эффектами, большинство из которых показали в трейлере. А самая интересная часть началась уже за полчаса до финала. А это, знаете ли, не очень хорошо. К тому же оригинал был куда страшнее, ведь пугал он не внезапными криками и прыжками, а атмосферой Актеры: Из актеров интересными были только Сэм Роккуэл в роли главы семейства и Джаред Харрис в роли экзоциста. Они хоть как-то пытались добавить харизмы в своих сырых героев. В остальном актеры просто повторяют актеров из старого фильма. Спецэффекты: В оригинале на съемках использовали реальные скелеты и выглядело все там очень даже ничего, по крайней мере для своего времени. В ремейке же активно использовали корявую компьютерную графику, как видно, сделанную курам насмех. Итог: «Полтергейст»-это очередной неудачный ремейк классики ужастиков, который не привносит ничего нового и просто пересказывающий оригинал. Для чего он был снят, трудно сказать. Конечно делаются ремейки в основном ради денег, хотя тут я не уверен. При бюджете в 60 000 000$ фильм собрал 93 000 000$, хорошо ли это студии Fox или нет, решать им. Но факт остается фактом и мы имеем сырой бесполезный продукт, который хоть заставил меня для сравнения посмотреть оригинал, хоть на том спасибо. 4 из 10 за Роккуэла, Харриса и за то, что хоть как-то напомнил об оригиналеСкрыть

Народ, ну в самом деле… Сотни раз уже показывали полтергейстов в домах, заблудшие души, медиумов и прочие прелести. Неужели нельзя поискать что-то новое? Незаезженное? Этот фильм — сочетание «Паранормального явления» и «Астрала». Причем неудачное сочетание. Потому что если первые 15 минут ощущения двоякие — двигаются предметы и т. д., то дальше ну полный аут. Мне стало смешно. Девочка исчезла в телевизор. Экзорцисты, медиумы (ну или как они там…). Сценаристы, вы «Астрала» пересмотрели? Или фанатеете. На мой взгляд, крайне неудачный фильм. Я... пожалела того времени, которое на него убила. Это даже на 1 из 10 не тянет. Да и спецэффекты дешевенькие какие-то. В общем, лучше бы я посмотрела «Дом-2», хоть и не переношу эту передачу. Там интересного и то, по-моему, намного больше.Скрыть

Посмотрев трейлер «Полтергейста»,я подумала, что этот фильм стоит того, чтобы его посмотреть в кино. Но как же мне стало жаль потраченного времени и денег. Сюжет. Семья переезжает в новый дом, который они могут себе позволить купить. Конечно же, никого не смущало, почему за такие деньги можно купит нормальный дом да ещё и технически оборудованный по полной программе. Нет, чтобы задаться вопросом «А может в этом доме или месте что-то не так?». Но бесплатный сыр, как известно, только в мышеловке. поэтому вскоре после переезда с младшей доче...рью начинают происходить странные вещи, связанные с потусторонним миров. Фильм. Сразу скажу, что если вы впечатлились сценами из трейлера и думаете, что это только «верхушка айсберга», то, к сожалению, это не так. Все самые более-менее страшные моменты собраны именно там, поэтому не надейтесь на то, что весь фильм вы будет сидеть в страхе и бояться смотреть на экран. Хотелось бы ещё пару слов о маленькой героине: весь фильм она заставляла меня только улыбаться и спрашивать:«Как можно быть такой глупой?»,а её поведении вообще нормальным не назовёшь, как будто с головой и с психикой есть проблемы. Наверное режиссёры пытались сделать «девочку не от мира сего»,которая видит то, что другие не видят, но получилось совсем не то. Также во время просмотра фильма возникало некого чувства дежавю, а именно невольно вспоминался всем известный ужастик «Астрал». Уж очень много схожего. Картинка. Возможно. фильм ещё можно было спасти, если бы графика была бы не настолько убогой. Когда смотришь на все эти нарисованные «чудовища и чистилища», то нет никакого эффекта реалистичности, поэтому и страха нет, да и интереса к сюжету и фильму тоже. Вывод: если вы хотите посмотреть действительно ужастик, чтобы аж ночью перед снов везде мерещилось, то «Полтергейста» точно стоит исключить из списка. 5 из 10Скрыть

Ужасы — один из моих любимых жанров. В режиссерском кресле Гил Кинан («Дом-Монстр»). В качестве сценаристов Стивен Спилберг («Назад в будущее»; «Список Шиндлера»; «Спасти рядового Райана»), Дэвид Линдси-Эбейр(«Оз: Великий и ужасный»; «Хранители Снов»), Майкл Грэйс («Большие огненные шары»; «Полтергейст» (Но! Не Этот, а хороший фильм 1982 года). Хорошая реклама, приличные сборы — 92 с половиной миллиона долларов. Казалось бы, все для того, чтобы фильм мне понравился. Но есть одно большое НО: я люблю, чтобы в фильмах был смысл. Как вы понимает...е, удовольствия наблюдать в фильме сюжет и связанные действия я лишилась. Что касается сюжета, семейство с тремя детьми въезжает в новый дом. Там начинают твориться всякие странности, игрушечное пианино издает звуки не хуже треков Skrillex, а телефон старшей дочери начинает строить из себя счетчик Гейгера, и всякое другое, скопированное с других фильмов о призраках. Вообще сюжет стар, как мир. Поэтому предсказуемый до невозможности. Из положительных моментов в фильме могу отметить работу оператора. Все. Ну, еще маркетологи постарались. Актерский состав ужасный, кое-где переигрывают, а кое-где не играют вообще. Ах, да, крики. 78% всего фильма это крики. Этот фильм- просто эталон скриммеров. Монтажеры безрукие, некоторые эффекты настолько нереалистичные, что смеяться хочется. Но, сюжет меня разочаровал больше всего. С сеанса я хотела уйти с 20 минуты, если не раньше. Никому никогда и ни при каких обстоятельствах не пожелаю смотреть этот фильм. Он не страшный, тема заезжена, как старая пластинка, Сриммер дичайшей тупости. Крики, крики, крики… больше ничего. 2 из 10Скрыть